Дело Номер обезличенг.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Липецк 21 января 2010 года
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующий - судья Правобережного районного суда г. Липецка Ненашева И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Липецка FIO1,
подсудимого FIO7, его защитника – адвоката FIO2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный коллегией адвокатов «Петровская» г. Липецка Липецкой области,
потерпевших FIO5, FIO4, законного представителя FIO3
при секретаре FIO6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
FIO7, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу ..., фактически проживающего ..., ..., ..., ..., не работающего судимого Дата обезличена года Люберецким городским судом Московской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто, Дата обезличена года Советским районным судом г. Липецка по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от Дата обезличена года условно – досрочно освобожден с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 7 дней, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
FIO8 дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
Подсудимый FIO8 07.10.2009 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений с целью личной наживы в парке «Победы», расположенном по адресу ... ..., подошел к FIO5, и в присутствии неустановленного в ходе следствия лица умышленно нанес FIO5 кулаком правой руки один удар в область затылка, чем причинил ушибленную рану затылочной области, не причинившую вреда здоровью. От этого удара FIO5 потерял сознание и упал на землю. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение хищения FIO8открыто похитил находящийся у FIO5 полиэтиленовый пакет, в котором находились документы на имя FIO5: паспорт, военный билет, страховое свидетельство, сберегательная книжка, свидетельство о постановке на налоговый учет, диплом о средне-специальном образовании, справка о прохождении военной службы в Чеченской республике, характеристика, удостоверение на нагрудной знак, выписка из трудовой книжки, пенсионное свидетельство, а также портмоне черного цвета стоимостью 100 рублей с деньгами на сумму 20 рублей. Затем FIO8 открыто похитил из бокового кармана куртки FIO5 мобильный телефон «Нокиа-1600» стоимостью 1 500 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «Теле-2» с абонентским номером 8 9042902106 не представляющая для потерпевшего материальной ценности, а из кармана спортивных брюк FIO5 деньги в сумме 160 рублей, причинив таким образом FIO5 материальный ущерб на общую сумму 1 780 рублей. С похищенным имуществом FIO8 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, FIO8, 5 ноября 2009 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в районе автостанции «Сокол», расположенному по адресу пл. Заводская, подошел к несовершеннолетнему FIO4 и потребовал отдать ему мобильный телефон «Самсунг Е- 570», на что FIO4 ответил отказом. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, FIO8 нанес один удар кулаком руки FIO4 в область правой щеки, чем причинил ему ушиб правой половины подбородочной области и правой щеки, которое расценивается как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью. От этого удара FIO4 упал на землю. В этот момент FIO8, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение хищения вырвал из рук FIO4 и открыто похитил мобильный телефон «Самсунг Е-570» с вставленной в него флеш-картой емкостью 512 мегабайт стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий FIO4, в котором находилась сим-карта сотовой компании «теле-2», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на которой находились деньги в сумме 15 рублей, причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 2015 рублей. С похищенным телефоном FIO8 скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
Подсудимый FIO8 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ признал полностью. На основании его ходатайства дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый FIO8 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие поддержали заявленное ходатайство.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого по п. «г»п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с которым согласился FIO8 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в силу чего поставляет обвинительный приговор, назначая наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия подсудимого FIO7 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции от 8.12.2003 г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ( по хищению у потерпевшего FIO4);
При назначении наказания подсудимому FIO7 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность виновного, который на учете в ЛОНД и в ЛОПНБ не состоит л.д. 174-175), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое поступали жалобы от соседей л.д. 177), не работает, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно л.д. 180), а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает особо опасный рецидив, поскольку FIO8 совершил два тяжких преступления, будучи дважды осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений - Дата обезличена года Люберецким городским судом Московской области по ч.2 ст. 68 УК РФ.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного суд считает возможным исправление осужденного лишь в условиях изоляции от общества, полагая применение иных мер наказания недостаточными для его исправления, поскольку считает, что именно изоляция от общества будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Поскольку FIO8 ранее приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка №27 от Дата обезличена года осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком на 3 года, в течение испытательного срока совершил умышленные тяжкие преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров. Кроме того, исходя из того, что преступления, за которые осуждается FIO8 совершены в период неотбытой части наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Липецка от Дата обезличена года, в соответствии с ст. 79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания подлежит отмене, неотбытая часть ранее назначенного наказания подлежит присоединению к назначенному.
Поскольку осужденный не имеет самостоятельного заработка суд считает возможным назначить ему наказание без штрафа.
Учитывая наличие особо опасного рецидива, наказание FIO7 следует отбывать в соответствии с ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать FIO7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции от 8.12.2003 г.) и назначить наказание:
по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( по хищению у потерпевшего FIO5) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа;
по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( по хищению у потерпевшего FIO4) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа;
В соответствии с ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить наказание в виде 3 ( трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное FIO7 по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка №27 от Дата обезличена года.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка №27 от Дата обезличена года и по совокупности приговоров путем частичного сложения назначить FIO7 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Липецка от Дата обезличена года и окончательно к отбытию путем частичного сложения назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без штрафа
Меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: куртку, находящуюся у осужденного FIO7 – оставить у осужденного.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с учетом правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Судья