Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Липецк 05 марта 2010 года
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Паршиной О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Правобережного района г. Липецка FIO2, FIO1,
подсудимого FIO3,
защитника FIO4, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен 2515,
при секретарях FIO7, FIO6, FIO5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО20, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего регистрации в г. Липецке, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., судимого Дата обезличена года Краснинским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
FIO3 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере.
Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах:
FIO3, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, 11 сентября 2009 года хранил без цели сбыта в левом кармане своих брюк три полимерных пакета черного цвета, с наркотическим веществом - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 2,97 грамма. В этот день около 21 часов 20 минут, находясь на детской площадке у дома Номер обезличен по ..., FIO3 был задержан сотрудниками ОСО ОРЧ №1 (УР) УВД по Липецкой области и доставлен в здание ОМ №5 УВД по ..., расположенного по ..., ...., где в помещении дежурной части, в ходе личного досмотра, в период с 22 часов 00 минут по 22 часов 22 минут у FIO3 в левом кармане брюк, одетых на нём, были обнаружены и изъяты три полимерных пакета черного цвета, перемотанные ниткой коричневого цвета, в которых находилось наркотическое средство, которое является смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса смеси в трех пакетиках составила 2,97 грамма. Указанная масса наркотического средства составляет особо крупный размер.
Подсудимый FIO3 виновным себя в хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере не признал и пояснил, что был задержан возле дома своей матери, когда находился на детской площадке со своей знакомой ФИО21. После звонка его знакомой ФИО22, подъехал автомобиль, из которого вышли два человека, одели ему наручники и посадили в автомобиль. В автомобиле он узнал сотрудников милиции FIO9 и FIO8. FIO9 сказал ему, что он будет сидеть за отказ сотрудничать с ним, FIO9. Привезли в отдел милиции, где в присутствии понятых из кармана брюк достали 3 пакетика, которые не принадлежат ему. В наркодиспансере при анализе его мочи был обнаружен героин, но он героин не употреблял. Считает, что пакетики с наркотиками ему подкинул в автомобиле незнакомый ему человек, а героин в стакан с мочой подсыпал FIO9 в тот момент, когда он дышал в трубку. Ранее он в своих показаниях указывал, что нашел пакетики с наркотиками около лавочки, однако это на самом деле не так и следователь воспользовался его беспомощным состоянием, записав эти его показания. Давал правильные показания, когда ему позволило здоровье, когда его уже допрашивали в качестве обвиняемого.
Из показаний, оглашенных в судебном заседании при допросе FIO3 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что 11.09.2009 года он находился дома со своей матерью. К нему приехала его знакомая FIO17 ФИО23. Спустя какое-то время они вышли на улицу, где сели на лавочку, расположенную на детской площадке. Через пять минут подъехал автомобиль ВАЗ-2107 темного цвета, из которого вышли двое незнакомых парней, надели на него наручники и посадили на заднее сиденье автомобиля, сказали руки держать вверху. В автомобиле на переднем сиденье были сотрудники ОРЧ, ранее ему знакомые – FIO9 и FIO8. Они сказали ему, что он будет сидеть в тюрьме, из-за отказа с ними сотрудничать. Его доставили в Сокольский отдел милиции, где провели досмотр. При проведении досмотра FIO8 обнаружил у него в левом кармане брюк три полиэтиленовых пакетика в форме шариков. Эти пакеты ему подбросили сотрудники милиции, но когда это было, он не видел. После этого его повезли в наркодиспансер на освидетельствование, где взяли анализ мочи. В станан с мочой при сдаче анализа FIO9 подсыпал ему какое-то вещество. При этом присутствовал FIO8 и врач (т.
Однако из показаний FIO3, данных им в качестве подозреваемого, следует, что 11.09.2009 года около 22 часов он со своей знакомой находился возле своего дома Номер обезличен по ... ... на детской площадке. Перед тем, как сесть на лавочку, возле нее он нашел три полиэтиленовых пакетика. Что в них находилось, он не знал, собрался отнести их в милицию, поэтому положил в левый карман брюк. К детской площадке подъехал автомобиль ВАЗ-2107 черного цвета, откуда вышло четверо мужчин и посадили его в автомобиль. В Сокольском отделе милиции при досмотре у него были изъяты эти пакетики. Добровольно выдать наркотики перед досмотром ему не предлагали. (т.
Впоследствии FIO3 отказался от своих показаний о наличии у него наркотических средств, выдвинул версию о том, что ему наркотики были подброшены сотрудниками милиции, которых он не знает, а в дежурной части у него из кармана три пакетика достал FIO8. Однако в задержании FIO3 другие сотрудники милиции, кроме FIO9 и FIO8, не принимали участие. Изъятие наркотических средств производилось другим сотрудником милиции, а не FIO8. Показания подсудимого FIO3 о подбрасывании ему неизвестными в карманы брюк наркотических средств в связи с отказом сотрудничать с сотрудниками милиции FIO9 и FIO8 суд считает надуманными и расценивает их как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности. Объяснения по поводу отказа от данных им показаний в качестве подозреваемого являются неубедительными. Показания в качестве подозреваемого им даны в присутствии защитника, на свое состояние здоровья FIO3 жалоб не предъявлял, а медицинская помощь ему оказывалась при нахождении его в ИВС, о чем имеются данные в материалах уголовного дела.
Довод FIO3 о том, что его показания в качестве подозреваемого на предварительном следствии получены с нарушением норм УПК РФ, не состоятелен. Так, его допрос в качестве подозреваемого соответствует требованиям УПК РФ: FIO3 разъяснены права, в том числе он предупрежден о том, что в случае дачи показаний, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, допрошен с участием защитника, присутствие которого уже само по себе исключает нарушение прав подозреваемого, в том числе исключает применение незаконных методов расследования, а, следовательно, и получения доказательств недозволенными методами, по окончании допроса адвокатом не сделано никаких замечаний. Наличие подписей в протоколе допроса в качестве подозреваемого как при разъяснении ему прав, так и после окончания допроса, FIO3 не отрицал.
Таким образом, суд кладет в основу приговора показания FIO3, данные им в качестве подозреваемого, о наличии у него в кармане брюк трех пакетиков с наркотическим средством.
Совокупность нижеприведенных доказательств подтверждает виновность FIO3 в инкриминируемом ему деянии.
Так, свидетель FIO9 в суде показал, что в сентябре 2009 года по поступившей к нему информации о незаконном обороте наркотиков он вместе с FIO8 на служебной автомашине прибыл на ... на детскую площадку, где увидел подсудимого FIO3, ранее ему знакомого по роду службы, он сидел на скамейке один. Он и FIO8 вышли из машины, по внешнему виду определил, что FIO3 находится в наркотическом опьянении. Они задержали FIO3, которого посадили в машину и доставили в дежурную часть ОМ № 5. Личный досмотр FIO3 проводил сотрудник отделения милиции, он при этом не присутствовал. От сотрудника милиции, проводившего досмотр FIO3, он узнал, что у FIO3 было изъято три пакетика с сыпучим веществом. Затем он и FIO8 возили FIO3 в наркологию на освидетельствование, где определили, что FIO3 находился в наркотическом опьянении. После этого FIO3 привезли в ОМ № 5.
Свидетель FIO8 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля FIO9 и подтвердил обстоятельства задержания FIO3, указав, что 11.09.2009 года FIO9 поступила информация про человека, находящегося на ... в конкретном месте, на детской площадке, в наркотическом опьянении. Около 21 часа 30 минут они приехали на ... на детскую площадку, где увидел ранее знакомого ему по роду служебной деятельности FIO3. В ходе беседы с FIO3 он понял, что FIO3 находится в наркотическом опьянении. Он и FIO9 посадили FIO3 в служебный автомобиль, при этом он сел с FIO3 сзади, а FIO9 был за рулем. FIO3 доставили в ОМ № 5, где проводился личный досмотр FIO3, при котором он не присутствовал. От сотрудника милиции, проводившего досмотр FIO3, он узнал, что из кармана брюк FIO3 изъято три пакетика с сыпучим веществом. После досмотра FIO3 он и FIO9 возили его на освидетельствование в наркодиспансер, где FIO3 сдавал на анализ мочу. Он при сдаче анализа FIO3 не присутствовал. Затем FIO3 снова доставили в ОМ № 5.
Свидетель FIO10 в суде показал, что 11.09.2009 года в присутствии понятых в помещении дежурной части ОМ № 5 проводил личный досмотр FIO3, находящегося в состоянии наркотического опьянения. В ходе досмотра у FIO3 из кармана брюк было изъято три пакетика черного цвета с порошкообразным веществом бурого цвета. Изъятые у FIO3 пакетики он упаковал в конверт, который опечатал и подписал, на конверте расписались понятые. Перед досмотром FIO3 на вопрос о наличии запрещенных предметов пояснял, что у него есть наркотики, хотя потом, после изъятия пакетиков сообщил, что они ему не принадлежат.
Из оглашенных показаний свидетеля FIO10, данных им на предварительном следствии следует, что в ответ на вопрос о причинах появления в его кармане пакетиков, FIO3 пояснял, что эти пакетики он нашел на улице. Кроме него и понятых никто при досмотре FIO3 не присутствовал (т.
При проведении в ходе расследования уголовного дела очных ставок с FIO3 свидетели FIO9, FIO8 и FIO10 давали аналогичные показания (т.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля FIO11 следует, что 11.09.2009 года к нему, как к врачу-наркологу, для освидетельствования на состояние наркотического опьянения был доставлен FIO3 У FIO3 были взяты образцы биосред организма – кровь и моча. Во время сбора мочи героин FIO3 никто не подсыпал, он лично присутствовал при сборе мочи. Стакан для анализов был чистый. Анализы FIO3 были опечатаны и направлены для проведения исследования (т.
Свидетель FIO13 в судебном заседании показала, что удостоверяла акт медицинского освидетельствования FIO12 о его состоянии наркотического опьянения, то есть подписывала протокол соответствия физических данных и лабораторных анализов, сделав вывод на основании анализов и осмотра доктора. Кроме того, показала, что морфин – это продукт распада героина. Если в мочу подсыпать героин, распада не произойдет, и, соответственно, морфин не может образоваться.
Таким образом, показания свидетеля FIO13 опровергают надуманные показания подсудимого FIO3 о том, что ему в стакан с мочой при сдаче мочи на анализ FIO9 подсыпал порошок.
Свидетель FIO14 в суде показал, что 11.09.2009 года участвовал в качестве понятого при досмотре FIO3 в помещении дежурной части. Вторым понятым был его знакомый FIO15. При досмотре в кармане брюк FIO3 были обнаружены телефон, сигареты и три пакетика черного цвета. В их присутствии пакетики были упакованы в конверт, который был запечатан, на этом конверте он и FIO15 расписались.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля FIO15, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля FIO14 об обстоятельствах изъятия у FIO3 трех пакетиков из полиэтилена черного цвета (т.
Свидетель FIO16 в судебном заседании показал, что составлял в отношении FIO3 протокол административного задержания по ст.20.20. ч.3 КоАП РФ. Он проводил личный досмотр FIO3, у которого были изъяты сотовый телефон и серебряная цепочка.
Суд доверяет показаниям свидетелей, представленных стороной обвинения, так как по делу не установлено каких-либо причин для оговора ими подсудимых. Показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой и с другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Со стороны защиты были допрошены свидетели FIO18 и FIO17.
Свидетель FIO18 – мать подсудимого, в суде показала, что 06.09.2009 года вечером сын пришел к ней домой с температурой. Все его вещи были ею постираны, в течение нескольких дней она лечила сына, в связи с высокой температурой неоднократно вызывала скорую помощь. В пятницу 11.09.2009 года ее сыну позвонила бывшая сожительница, FIO17 Татьяна и приехала его проведать. Когда FIO17 собралась домой, то вызвала такси. А так как такси долго не было, FIO17 решила подождать на улице. Ее сын пошел провожать FIO17, она также пошла с ними. Было холодно и она ушла за ветровкой, а сын и FIO17 пошли на детскую площадку. Когда спустилась во двор, увидела, как на детскую площадку быстро заехала машина ВАЗ-2105. Люди из этой машины схватили сына, посадили в машину. Она стала перед ехавшим автомобилем, автомобиль остановился. Она и FIO17 дергали за ручки дверей автомобиля, но двери были закрыты. Потом автомобиль резко поехал, она упала на асфальт. Дома она позвонила в Сокольский отдел милиции, где ей сказали, что ее сын поступал к ним и у него изъяли наркотические средства. Со слов сына ей известно, что сотрудник милиции FIO9 постоянно угрожал ему и говорил, что посадит.
Свидетель FIO17 в суде показала, что 11.09.2009 года она была у FIO3 дома на Соколе. Когда собралась домой – вызвала такси. Так как такси долго не было, она пошла ждать его на улицу. С ней был FIO3, они присели на лавочку, а потом к ним подъехал автомобиль. Из машины вышел человек, оттолкнул ее, а FIO3 посадили в машину и поехали. Мать FIO3 пыталась остановить машину, они с ней дергали за ручки дверей, потом автомобиль рванул с места и уехал.
Показания указанных свидетелей защиты FIO18 и FIO17 о том, что они были очевидцами задержания FIO3 на детской площадке сотрудниками милиции, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, противоречат показаниям сотрудников милиции FIO9 и FIO8, которые задерживали находившегося на детской площадке одного FIO3, и показания свидетелей защиты суд расценивает как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.
Не доверять показаниям свидетелей FIO9 и FIO8, которые показали суду, что других лиц при задержании ими FIO3 на месте не находилось, у суда нет оснований, поскольку они объективны, последовательны, согласуются между собой.
Кроме показаний свидетелей обвинения, вина подсудимого FIO3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и другим доказательствами.
Согласно протоколу личного досмотра от 11.09.2009 года у FIO3 в присутствии двух понятых изъяты три полиэтиленовых пакетика с веществом, перевязанных ниткой (т.
Изъятое у FIO3 вещество в трех пакетиках направлялось на экспертное исследование. Согласно заключению эксперта № 4442 от 21.09.2009 года порошкообразное вещество в трех пакетиках, изъятых у FIO3, является смесью, общей массой 2,97 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство– диацетилморфин (героин) (т.
Указанное вещество осмотрено, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от 25.11.2009 года, и признано вещественным доказательством (т.
Из протокола медицинского освидетельствования № 3278 от 11.09.2009 года следует, что FIO3 на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ (морфина, кодеина) (т.
Из протокола об административном правонарушении в отношении FIO3 от 11.09.2009 года следует, что он употреблял наркотические вещества (т.
По заключению эксперта № 6796 от 22.10.2009 года у FIO3 обнаружены округлые точечные рубцы в проекции подкожных вен правого плеча и предплечья, рубец в проекции подкожной вены левой паховой области, которые по своим морфологическим особенностям и особенностям локализации характерны для повреждений, образующихся в результате неоднократных внутривенных инъекций, производимых с помощью медицинской иглы. Рубец в левой паховой области образовался в пределах от нескольких месяцев до года, рубцы на правой верхней конечности образовались за несколько лет до момента проведения экспертизы (т.
Оценив в совокупности имеющийся комплекс исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточны для разрешения уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Квалифицируя действия FIO3 в особо крупном размере, суд исходит из того, что количество изъятого у FIO3 наркотического средства составляет 2,97 грамма. В состав смеси входит диацетилморфин (героин), который в соответствии с "Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 ("Список 1 "перечня", Раздел "наркотические средства"), является наркотическим средством. Наркотическое средство, представляющее собой смесь и содержащее диацетилморфин (героин), входящее в Список 1, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» независимо от их содержания в смеси, также является наркотическим средством.
Поскольку вина подсудимого в совершении преступления судом установлена, поэтому не состоятельны доводы защиты об оправдании подсудимого FIO3. Также не свидетельствует об оправдании FIO3 и его довод о том, что полиэтиленовые пакетики не исследовались на предмет обнаружения его отпечатков пальцев, которых, по его мнению, и не должно быть. Судом не установлено каких-либо нарушений требований закона при появлении в деле вещественного доказательства – наркотического средства. Обнаруженные и изъятые у FIO3 три пакетика с наркотическим средством в присутствии двух понятых, то есть не заинтересованных в исходе дела лиц, были изъяты из кармана его брюк, упакованы и опечатаны в соответствии с требованиями закона, в упакованном виде направлялись на экспертное исследование, то есть имелся постоянно непрерывный контроль за движением вещественного доказательства. Не вызывает у суда никаких сомнений и заключение эксперта о том, что обнаруженное у FIO3 вещество является наркотическим средством. Экспертиза по определению вида и массы наркотического средства проведена компетентным специалистом, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый FIO3, совершивший тяжкое преступление, ранее судим (т.
Обстоятельством, смягчающим наказание FIO3, суд признает его состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание FIO3, суд признает в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ранее судим за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость не погашена.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества. Обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено. Также у суда не имеется оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
Суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств для их неприменения.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ FIO3 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает не назначать, исходя из имущественного положения осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения FIO3 в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок наказания FIO3 исчислять с 13.09.2009 года.
Вещественные доказательства: три полиэтиленовых пакетика с диацетилморфином (героином), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 5 – уничтожить; протокол об административном правонарушении на FIO3, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающее его интересы.
Председательствующий: