Дело Номер обезличен год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
... Дата обезличена года
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Русиновой Н.Г.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Кузнецова А.Н.
подсудимого Душнева Р.А.
защитников Богачевой А.Е., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер № 801 от 12.04.2010 года, Затонской Ю.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер № 839 от 21.04.2010 года
при секретаре Караваевой Е.А., Сушковой О.А.
рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен года в отношении
Душнева Романа Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в ..., ..., ..., ..., женатого, со средним образованием, не работающего, судимого Дата обезличена года Правобережным районным судом г.Липецка по ч.1 ст. 131 УК РФ на 5 лет лишения свободы, освобожден Дата обезличена года по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «г» ч.3 ст. 162 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Душнев Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены им в г. Липецке при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, пришел к ранее знакомому FIO6 по месту его жительства по адресу: ..., ..., ..., ... совместно с двумя неустановленными в ходе следствия лицами. Находясь в указанной квартире, Душнев Р.А. в присутствии двух неустановленных в ходе следствия лиц незаконно потребовал у FIO6 деньги в сумме 20 рублей. Получив отказ, Душнев Р.А. сказал потерпевшему, что в случае, если тот не отдаст ему требуемую сумму денег, он заберет из квартиры потерпевшего телевизор. FIO6 пояснил Душневу Р.А.. что обратится за помощью к сотрудникам милиции. Душнев Р.А., осуществляя свой преступный умысел, умышленно нанес потерпевшему удар кулаком правой руки в правую часть лица, причинив физическую боль. FIO6, защищаясь от преступных действий Душнева Р.Д.. нанес ему удар в лицо. Затем Душнев Р.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел нанес FIO6 пять ударов кулаком правой руки в голову, причинив кровоподтеки на лице, ушибленную рану на слизистой верхней губы, которые согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. После этого Душнев Р.А. открыто похитил из комнаты потерпевшего телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления, находящимся в комплекте с телевизором, стоимостью 2000 рублей. После этого Душнев Р.А. вынес похищенное имущество из квартиры потерпевшего, и неустановленные в ходе следствия лица также ушли вместе с Душневым Р.А. Похищенным имуществом Душнев Р.А. распорядился по собственному усмотрению. Далее FIO6 сообщил о случившимся соседям, проживающим в ... ... по ... ... и попросил вызвать сотрудников милиции.
Действиями Душнева Р.А. потерпевшему FIO6 был причинен имущественный ущерб в сумме 2000 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, ушибленной раны на слизистой верхней губы, которые согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека; а также физическая боль.
В период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 30 минут Дата обезличена года, Душнев Р.А. имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с двумя неустановленными в ходе следствия лицами, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., где проживает ранее ему знакомый FIO6. Далее Душнев Р.А., осуществляя преступный умысел, подошел к FIO6 и незаконно потребовал передать ему деньги в сумме 20 рублей. FIO6 ответил, что денег у него нет и потребовал, чтобы Душнев Р.А. и двое неустановленных лиц покинули его жилище. Душнев Р.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, сказал одному из неустановленных лиц, чтобы он удерживал потерпевшего. Далее один из неустановленных лиц, уперся ногой в грудь потерпевшего, сидящего на диване, прижав тем самым потерпевшего к спинке дивана. Душнев Р.А., не получив от потерпевшего требуемую сумму денег, желая реализовать свой преступный умысел, пошел на кухню квартиры потерпевшего и взял хозяйственные ножницы с целью применить их в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Затем, Душнев Р.А., применяя предмет, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, раскрыл ножницы и, режущей кромкой прислонил их к шее потерпевшего и снова потребовал от FIO6 передать ему деньги в сумме 20 рублей, при этом неизвестный продолжал удерживать потерпевшего, прижимая его ногой к дивану. FIO6 ответил, что денег у него нет. Далее действия Душнева Р.А. были пресечены сотрудниками милиции, вызванными проживающей соседями в ... ... по ... ....
Подсудимый Душнев Р.А. вину в совершении грабежа и разбойного нападения не признал, и показал, действительно Дата обезличена года заходил в гости к потерпевшему, который ранее сожительствовал с его матерью. Он предложил потерпевшему выпить, FIO6 ответил отказом, при этом попросил у него взаймы деньги в сумме 1000 рублей. Он ему дал, в залог потерпевший предложил забрать телевизор, что он и сделал. Через некоторое время он вновь пришел к потерпевшему домой, и увидел, на его лице кровь, в комнате также находились двое ему неизвестных молодых человека. Через несколько минут в дверь постучали сотрудники милиции, двое молодых людей убежали, выпрыгнув в окно. Он остался в квартире с потерпевшим. Потерпевшего не бил, денег не просил. Причину оговора его со стороны потерпевшего указать не смог.
Суд оценивает показания подсудимого критически, поскольку они противоречат иным доказательствам, добытым по делу, и считает их способом защиты от предъявленного обвинения.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:
Так, потерпевший FIO6 показал, что в тот день около 19 часов 00 минут к нему домой пришли подсудимый, с которым у него были нормальные отношения, с ним еще двое молодых людей, которых он видел впервые. Он открыл дверь, молодые люди прошли в комнату. Подсудимый спросил 20 рублей, дать денег он ему отказался. Тогда подсудимый сказал, что заберет телевизор. Стал требовать вновь дать ему 20 рублей, получив отказ, он ударил его кулаком по лицу. Он сказал, что сообщит сотрудникам милиции о его неправомерных действиях, при этом защищаясь от первого удара, он также ударил подсудимого по лицу. Душнев Р.А. правой рукой стал наносить множественные удары по всему лицу, не менее пяти ударов. Двое молодых людей никаких действий не предпринимали. После чего Душнев забрал телевизор и пуль управления к нему и вынес из комнаты. Убедившись, что подсудимый ушел, он сообщил соседям о случившемся и вернулся домой ожидать сотрудников милиции. Примерно через 15-20 минут Душнев с двумя молодыми людьми неожиданно вновь вернулся, зашел в комнату и стал требовать 20 рублей, он стал просить их покинуть его квартиру и отказал дать денег. Получив отказ, Душнев сказал одному молодому человеку «Держи, его!», а сам пошел на кухню и принес ножницы, которые приставил к шее и стал вновь требовать 20 рулей, а молодой человек, имя которого ему неизвестно приставил ногу к его груди и удерживал его, он испугался, что подсудимый его зарежет. В этот момент в дверь постучали, подсудимый сказал: «Тихо», молодые люди убежали, выпрыгнув через окно на кухне. Через некоторое время из кухни в комнату зашел сотрудник милиции, он ему сказал, что его избил Душнев и забрал телевизор.
В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, поскольку показания от Дата обезличена года более подробные относительно обстоятельств и способа совершения преступления. Из которых следует, что события происходили Дата обезличена года, Душнев наносил ему удары, когда приходил первый раз, первый удар на отказ дать денежные средства, пришелся в правую щеку, затем Душнев разозлился и нанес не менее 5 ударов в область лица, разбил губы, ударил в висок, в переносицу. Второй раз дверь Душневу потерпевший не открывал, он с молодыми людьми зашел сам и прошел в комнату и стал вновь требовать деньги, спросив при этом наличие у него топора или молотка. Далее, взяв ножницы на кухне, Душнев приставил их к горлу, потерпевший почувствовал в области горла холод металла. После чего в дверь постучали, со словами «Откройте, милиция», знакомые Душнева побежали на кухню, он услышал звон стекла. Подсудимый бросил ножницы за спинку дивана, в комнату из кухни вошел сотрудник милиции. Номер обезличен
В судебном заседании потерпевший показал, что показания, которые он давал непосредственно после совершения преступления, а именно Дата обезличена года являются менее подробными, поскольку он себя плохо чувствовал, у него болела голова после избиения, указал, что подсудимый наносил ему удары, только когда приходил первый раз, в остальной части показания подтвердил в полном объеме.
Показания потерпевшего являются последовательными, логичными на протяжении всего производства по делу, особенно в части времени, места, способа совершения преступления. Причины неточности в его показаниях, данных на предварительном следствии, им разумно объяснены. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, и суд кладет их в основу обвинительного приговора, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлены. Потерпевший конкретно указывает на подсудимого, как лицо, совершившее в отношении него преступления. Показания потерпевшего подтверждаются иными собранными по делу доказательствами и согласуются с ними.
Согласно выводам эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., у FIO6 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, ушибленная рана на слизистой верхней губы. Данные телесные повреждения причинены в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с неотобразившимися индивидуальными особенностями, что подтверждается видом повреждений. Морфологические особенности данных повреждений (границы, насыщенность, края, концы, размеры и т.д.) не исключают возможность их образования Дата обезличена г., при обстоятельствах, указанных FIO6 Данные телесные повреждения, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.л.д. 106-108).
Данным экспертным заключением объективно подтверждаются показания потерпевшего в части механизма нанесения Душневым ему телесных повреждений по голове в область лица.
Свидетель FIO8 показал о том, что около 20 часов 00 минут Дата обезличена года в ОМ №4 поступило сообщение о том, что в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... происходит драка. Он совместно с Пискарёвым направился по данному адресу, подойдя к двери квартиры Номер обезличен постучали, их кваритры доносили шорохи, было понятно, что кто-то квартире есть, однако голосов не было слышно. Неожиданно с улицы он услышал хлопок и звон стекла, после чего выбежал из подъезда на улицу и увидел, что рама окна квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... открыта нараспашку, стекло рамы разбито. Он увидел в комнату силуэт человека, и услышал голос человека, который звал на помощь. FIO9 принял решение проникнуть в квартиру через окно и открыл ему входную дверь. Пройдя в квартиру, он увидел человека средних лет, который сидел на диване, его лицо было разбито, а именно были рассечены брови, разбиты губы. Он спросил, кто звал на помощь, избитый мужчина сказал, что его зовут FIO6 ФИО13, после чего указал на второго человека, который находился в комнате, и пояснил, что указанный человек избил его, отобрал у него телевизор «Самсунг», и требовал передать денежные средства в размере 20 рублей. Второй человек оказался Душнев Роман Александрович, который состоит на учете в милиции, как лицо склонное совершать преступления. Он спросил у Душнева, избивал ли он FIO6. Душнев ответил, что он никого не избивал, оказался в квартиру случайно, пришел выпить. Был произведен осмотр места происшествия, Душнева доставили в милицию. Также в этот день был произведен обыск по месту жительства Душнева ... ... по ... ..., в ходе которого был обнаружен и изъят телевизор «Самсунг» в корпусе черного цвета и пульт.
Свидетель FIO9 показал, что Дата обезличена г. совместно с FIO8 выезжали по поступившему в дежурную часть сообщению о драке по адресу: кВ. 6 ... по ... .... На стук в дверь никто не открывал, однако слышались звуки, они поняли, что в квартире кто-то есть. Неожиданно с улицы он услышал хлопок и звон стекла, после чего он и FIO8 выбежали из подъезда на улицу, где увидели, что рама окна квартиры Номер обезличен ... открыта нараспашку, стекло рамы разбито. Однако задержать никого не удалось. В комнате они увидели силуэт человека, который стоял в комнате возле дивана. Одет был в куртку с мехом, он узнал, что это был ранее ему знакомый по профессиональной деятельности Душнев Роман, он его кликнул по имени, Душнев не отреагировал. В это время раздался голос человека, который просил помощи. После этого он, через распахнутую раму окна проник в квартиру и открыл FIO8 входную дверь. Душнев сидел на диване. На вопрос, что случилось, потерпевший сказал, что его избил Душнев, требовал деньги и забрал телевизор. У FIO6 лицо было всё в крови. Душнев факт избиения отрицал.
Свидетель FIO10 показал, что Дата обезличена г. около 20 часов, в дверь его квартиры позвонил сосед FIO6 ФИО14, открыв дверь, он увидел, что лицо соседа было всё в крови, глаза заплыли, по лицу стекала кровь. FIO6 попросил вызвать милицию, сказал, что его избили. Милицию он вызвал, подробностей случившегося он не знает. Впоследствии его супруга была приглашена в качестве понятой при осмотре места происшествия.
В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля FIO11 из которых следует, что Дата обезличена г. к ней домой пришел ее сосед - FIO6 ФИО15, который сообщил ей, что его избили и отобрали у него телевизор, попросил ее вызвать сотрудников милиции. Кто совершил это преступление, FIO6 ей не пояснял. По просьбе FIO6 она незамедлительно сообщила о случившемся по телефону «02». Когда она вызвала милицию, было около 20.00 часов. Ранее она ошибочно говорила, что FIO6 попросил вызвать сотрудников милиции в 21 час Дата обезличена г. ее супруг -FIO10 ФИО16 так же считает. Что сотрудников милиции они вызвали около 20.00 часов Дата обезличена г. Она вспомнила, что по телефону «02» по просьбе FIO6 звонил ее супруг, так как из-за произошедшего она очень сильно разволновалась и не смогла позвонить в милицию. FIO6 зашел к ним около 20.00 часов Дата обезличена г. Лицо у него было разбито, по лицу стекала кровь. Примерно через час приехали другие сотрудники милиции, которые пригласили ее присутствовать в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия Номер обезличен
Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, наличие неприязненных отношений, либо оснований для оговора Душнева судом не установлено.
В судебном заседании свидетель FIO12, супруга подсудимого, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ,
В соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля FIO12, из которых следует, что она проживает совместно с супругом в квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... Ключи от входной двери квартиры и двери в комнату есть у нее и у Романа. Дверь в комнату всегда закрыта на ключ. 20.02.2010 г. она находилась в комнате, около 19 часов легла спать, а когда ее разбудили сотрудники милиции, она увидела в их комнате цветной телевизор «Самсунг» в корпусе черного цвета с пультом управления. Дверь в их комнату была закрыта на ключ. Днем указанного телевизора не было. Кому принадлежит этот телевизор, она не знает. Номер обезличен
Кроме этого вина подсудимых подтверждается:
Из протокола принятия устного заявления от FIO6 от Дата обезличена г. следует, что FIO6 обратился с просьбой привлечь к уголовной ответственности Душнева Романа, который Дата обезличена г. избил его и забрал принадлежащий ему телевизор «Самсунг» в корпусе черного цвета л.Номер обезличен
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена г в ... ... по ... ..., обнаружено и изъято вещество бурого цвета на фрагменте материи, документы на телевизор «Самсунг». Номер обезличен
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года в исследованном пятне на фрагменте ткани обнаружена кровь человека происхождение которой от потерпевшего FIO6не исключается Номер обезличен
В ходе обыска в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... обнаружен и изъят телевизор «Самсунг 5342» № 610982 в черном корпусе и пульт от телевизора «Самсунг» черного цвета, что подтверждается протоколом обыска от Дата обезличена года лНомер обезличен
Согласно справке о стоимости похищенного имущества, стоимость телевизора «Самсунг 5342» составляет 1650 рублей.л.д. 182);
Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены ножницы из металла светлого цвета, изъятые у потерпевшего FIO6 в ходе выемки, которыми ему угрожал FIO5 л.д.Номер обезличен
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Свидетели FIO8 и FIO9 находились на месте происшествия непосредственно после совершения преступления, застигли Душнева на месте непосредственно после совершения преступления, свидетели утвердительно указали, что потерпевший сказал, что именно Душнев его избил и забрал телевизор и требовал денежные средства в размере 20 рублей. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Душневым инкриминируемых преступлений.
Оценивая совокупность представленных и исследованных доказательств суд находит вину подсудимого Душнева Р.А. доказанной полностью и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ч.3 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицируя действия подсудимого Душнева Р.А. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, суд исходит и того, что чужое имущество было открыто изъято из чужого владения, то есть было очевидным для потерпевшего, деяние имело характер внезапного для потерпевшего акта агрессии, причем агрессивные действия виновного связаны были с насилием, повлекшим причинение телесных повреждений потерпевшему. Преступление было доведено до конца, подсудимый распорядился имуществом по своему усмотрению. Субъективная сторона грабежа Душневым выполнена, он требовал деньги и говорил, что в случае отказа потерпевшего передать ему 20 рублей он заберет телевизор, что им было и сделано.
Квалифицируя действия подсудимого Душнева Р.А. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия суд исходит из того, что приставление ножниц к шее свидетельствуют о том, что данным предметом (ножницами) мог быть причинен вред здоровью потерпевшего, вплоть до лишения его жизни. Из показаний потерпевшего следует, что он воспринимал угрозу применения насилия, опасного для здоровья, реально, боялся, что Душнев может его порезать или убить, он чувствовал в области шеи холод металла. Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что второй визит Душнева, после избиения потерпевшего, явился для потерпевшего неожиданным, против воли потерпевшего вторгся в его жилище.
Вместе с тем, суд исключает из объёма обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в ходе судебного заседания он не нашел своего подтверждения. Доказательств о наличии договоренности между Душневым и неустановленными лицами на совершение разбоя в отношение потерпевшего, не имеется. Сам потерпевший показал, что требования о передачи имущества, исходило только от Душнева, приставлял ножницы к шее именно он, неустановленные лица никаких активных действий по своей инициативе не принимали. Душнев и неустановленные лица между собой не разговаривали. В связи с чем, подлежит исключению указание в обвинение на применение насилия, не опасного для жизни и здоровью, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что удерживал ногой, держа её на груди, потерпевшего неустановленное лицо, за действия которого Душнев не может нести ответственность.
Доводы подсудимого о том, что все доказательства собранные на предварительном следствии не доказывают его вины, а именно: свидетели FIO8 и FIO9, супруги FIO10 не были свидетелями того, что именно он избивал потерпевшего, при его досмотре следов крови не обнаружено, в карте вызова скорой помощи указано, что потерпевший был избит неизвестными лицами. На обнаруженных ножницах нет его отпечатков пальцев, на изъятых перчатках также отсутствуют следы крови, принадлежащие ему и потерпевшему необоснованны и опровергаются исследованными доказательствами по делу анализ которых приведен выше. Свидетели FIO8 и FIO9 утверждали, что со слов потерпевшего им стало известно, что Душнев его избил, забрал телевизор и требовал деньги в сумме 20 рублей, об обстоятельствах происшедшего подробно рассказал потерпевший, показания которого положены в основу настоящего приговора. Само по себе указание в карте скорой помощи на факт избиения неизвестными, отсутствие отпечатков пальцев на ножницах и отсутствие следов крови на перчатках и на подсудимом не опровергают показания потерпевшего, свидетелей FIO8 и FIO9, а также другие доказательства по делу относительно места, времени и обстоятельств совершения подсудимыми преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.
Подсудимый совершил тяжкое преступление и особо тяжкое преступление против собственности, жизни и здоровья гражданина, имеющее высокую степень общественной опасности.
Душнев Р.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена, привлекался к административной ответственности, не работает, на учёте в ЛОПНБ и ЛОНД не состоит, по месту жительства участковым и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.
Обстоятельств смягчающих наказание Душневу Р.А. суд не находит.
Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии ч.2 п. «б» ч.2 ст. 68 УК РФ.
Суд считает, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы, а нахождение его в местах лишения свободы не отразится на условиях жизни его семьи, так как Душнев Р.А. женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, его жена трудоспособна.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, также отсутствуют основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учётом положений ч.1 п. в ст. 58 УК РФ наказание Душневу Р.А. следует отбывать в колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Душнева Романа Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 УК РФ и назначить наказание по
- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- ч.3 ст. 162 УК РФ в виде 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Душнева Р.А. оставить прежней – содержание по стражей, срок наказания исчислять с Дата обезличена года, застив в срок отбытия наказания, нахождение Душнева Р.А. под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: телевизор «самсунг 5342», пульт дистанционного управления телевизором «Самсунг 5342», гарантийный талон на телевизор «Самсунг 5342», товарный чек на приобретение телевизора «Самсунг 5342», ножницы из металла светлого цвета – оставить у потерпевшего, фрагменты ткани и образцы крови потерпевшего FIO6 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья