Дело №Номер обезличен года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Липецк Дата обезличена года
Правобережный районный суд г. Липецка
в составе председательствующего судьи Корняковой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Вангородского О.С.,
подсудимого Серова Д.А.,
защитника Шипулиной Е.С.,
представившей удостоверение №570 и ордер №1903 от 20.08.2010 года,
при секретаре Панариной Н.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Серова Дмитрия Алексеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес обезличен, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего Адрес обезличен, зарегистрированного по адресу: Адрес обезличен, фактически проживающего по адресу: Адрес обезличен, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ,
установил:
Серов Д.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу совершенное с применением оружия.
Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
Серов Д.А. Дата обезличена года в 00 часов 30 минут, находясь на первом этаже помещения Адрес обезличен, расположенного на Адрес обезличен, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из принадлежащего ему пневматического пистолета МР-654 К произвел несколько выстрелов в строну контролеров службы внутреннего контроля Адрес обезличен, после чего вышел из здания и через несколько минут был задержан сотрудниками милиции на остановке общественного транспорта Адрес обезличен на Адрес обезличен.
Подсудимый Серов Д.А. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью. На основании его ходатайства дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Серов Д.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью.
Защитник Шипулина Е.С. поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Вангородский О.С. не возражал против особого порядка рассмотрения дела.
Учитывая, что санкция ст.316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Серова Д.А. по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу совершенное с применением оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Серов Д.А. впервые совершил преступление средней тяжести.
На учете в ЛОПНБ № 1 и ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д.75-76).
Из характеристики начальника УУМ ОУУМ ОМ №3 УВД по г. Липецку следует, что на Серова Д.А. заявлений и жалоб не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит (л.д.81).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины Серовым Д.А. и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Серова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Серову ФИО3 отменить.
Вещественные доказательства: протокол об административном задержании, СD-R диск - оставить в материалах дела, пневматический пистолет ПР-564К, находящийся на хранении в ОМ №5 УВД по г. Липецку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий