Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Липецк Дата обезличена года
Правобережный районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Корняковой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Пажетных А.А.,
подсудимого Двуреченского В.В.,
защитников Шипулиной Е.С.,
представившей удостоверение №570 и ордер №1182 от 17.06.2010 года,
Богачевой А.Е.,
представившей удостоверение №545 и ордер №1520 от 05.07.2010 года,
потерпевших ФИО18,
ФИО4,
при секретаре Панариной Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Двуреченского Вячеслава Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен, Адрес обезличен, холостого, работающего слесарем - ремонтником Адрес обезличен, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
установил:
Двуреченский В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах:
Двуреченский В.В. Дата обезличена года с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, с целью личной наживы, подошел к ранее незнакомым ФИО18 и ФИО4, которые находились на площадке крыльца у третьего подъезда дома Номер обезличен по Адрес обезличен. Реализуя свой преступный умысел, Двуреченский В.В., применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес потерпевшему стеклянной бутылкой один удар по голове, причинив ФИО4 резаную рану в лобной области, которая расценивается как не причинившая вред здоровью человека. От полученного удара ФИО4 упал на бетонную площадку, расположенную у подъезда вышеуказанного дома, получив при этом телесные повреждения в виде кровоподтека на правом предплечье, ссадин в области коленных суставов и резаной раны в лобной области. Далее Двуреченский В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто похитил находящуюся в руке ФИО4 сумку, принадлежащую потерпевшей ФИО18 стоимостью 4000 рублей с находившимся в ней имуществом потерпевшей, а именно: кошельком, стоимостью 1500 рублей, денежными средствами в сумме 200 рублей, записной книжкой, стоимостью 500 рублей, зарядным устройством к сотовому телефону стоимостью 200 рублей, а также с не представляющими материальной ценности кредитной банковской картой «Тиньков-кредит-банк», зарплатной банковской картой «Липецккомбанк», залоговыми квитанциями ломбарда на пять колец, подвеску, цепь и серьги, товарным и кассовым чеками о покупке кольца, золотых серег, паспортом гражданина РФ, служебным удостоверением работника Адрес обезличен» на имя ФИО18, страховым полисом компании «Здоровье» на имя ФИО8, страховым полисом компании «Здоровье» на имя ФИО8, пенсионным удостоверением, справкой, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования РФ, сберегательной книжкой Адрес обезличен «Сбербанка России» на имя ФИО7, исполнительным листом судебного мирового участка, зеркалом от пудры, двумя тюбиками помады фирмы «Флер», пятью блистерами с лекарственными средствами в таблетках «Анальгин», «Китарол», «Беластезин», «Валериана», «Мятные». С похищенным имуществом Двуреченский В.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.
Подсудимый Двуреченский В.В. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что вместе с ФИО13 распивали спиртные напитки, затем поехали на Адрес обезличен автовокзал. По дороге он обратил внимание на пассажиров автобуса - ФИО4 и ФИО8, у него с ними произошел конфликт, причину не помнит. На остановке «Адрес обезличен» вместе с ФИО13 вышли из автобуса, купили пиво и пошли во дворы. Он снова увидел ФИО4 и ФИО8. Последняя зашла в подъезд, а с ФИО4 снова началась ссора, которая перешла в драку. С кем именно из мужчин он дрался, кому какие удары он наносил, не помнит. В какой-то момент он хотел ударить одного из мужчин кулаком, но поскольку в руке у него была открытая бутылка с пивом, он нанес удар по голове бутылкой, бутылка разбилась. Потом он подобрал с земли сумку, которая до этого была в руке у одного из мужчин, после чего убежал. Из кошелька из сумки потерпевшей он вытащил 200 рублей, сумку выкинул. Что еще находилось в сумке, не смотрел. В тот же вечер они встретились с ФИО13, вместе с ним добрались домой.
В ходе предварительного следствия Двуреченский В.В., также признавая вину частично, давал иные показания об обстоятельствах произошедшего.
Из протокола допроса Двуреченского В.В. в качестве обвиняемого следует, что вечером Дата обезличена года он с ФИО13 после 20 часов ехали на автобусе в район Адрес обезличен В автобусе обратили внимание на двух мужчин и женщину, которые громко разговаривали. На остановке «Адрес обезличен» он с ФИО13, а также эти пассажиры вышли из автобуса. Он с ФИО13 пошли за пивом в магазин. Двое мужчин и женщина шли перед ними в тот же магазин. Он и ФИО13 несли по стеклянной бутылке с пивом «Приятель». Увидели, как из магазина вышли те мужчины и женщина и пошли во дворы за магазин. Он и ФИО13 пошли за ними. У одного из домов подошли к этим мужчинам, стали разговаривать, потом завязалась драка. Кто начал драку и ее причину, не помнит, поскольку был пьян. Женщина в драке не участвовала, в это время уже зашла в подъезд. В драке он один раз ударил бутылкой с пивом по голове одного из мужчин, который его тоже ударил несколько раз кулаками по телу, по голове. Он мужчине наносил удары по телу, их количество не помнит. Когда драка заканчивалась, он вырвал из руки у одного из мужчин дамскую сумку, подумав, что в сумке могут находиться деньги, которые были нужны ему и ФИО13 на дорогу домой, после чего убежал с этой сумкой от подъезда. За ним никто не гнался. ФИО13 в это время убежал в другую сторону. Из кошелька в похищенной сумке забрал 200 рублей. Больше в сумке ничего не рассматривал, выбросил сумку и кошелек. После чего он добрался на остановку «Адрес обезличен» (т.1л.д. 176-180).
При проверке показаний на месте Двуреченский В.В. показал магазин «Магнит» по Адрес обезличен Адрес обезличен, в который он и ФИО13 Дата обезличена года заходили за пивом, и показал место на Адрес обезличен, где он Дата обезличена года остановился и вытащил из похищенной сумки 200 рублей, указать дом, возле которого произошла драка не смог (т.1л.д.164-169).
После оглашения показаний Двуреченский В.В. указал, что наиболее правильными являются его показания в суде, причину изменения показаний назвать не мог.
Суд находит, что в показаниях Двуреческого В.В. наблюдается тенденция к преуменьшению своей вины в совершенном преступлении.
Вина Двуреченского В.В. помимо частичного признания им самим подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО18 показала, что Дата обезличена года вместе с ФИО4 и ФИО10 ехали в гости к последнему. Вместе с ними из автобуса вышли ранее незнакомые Двуреченский и ФИО13, попросили у них закурить. Потом она заходила в магазин, купила необходимые продукты, ее сумку в руках нес ФИО4 Во дворе дома она вновь обратила внимание на подсудимого и ФИО13, которые шли за ними. Она зашла в подъезд, и услышала, как Двуреченский сказал «Бей», увидела, как подсудимый нанес ФИО4 ФИО19 удар бутылкой по голове, в подъездную дверь полетела вторая бутылка. В этот момент подъездная дверь закрылась, при этом ФИО4 остались на улице. Она взывала милицию. Когда она вышла на улицу, подсудимый и ФИО13 уже убежали, во дворе лежали осколки стекла и оторванная ручка от ее сумки. У ФИО20 на лбу была рассечена кожа. Причиненный ей ущерб она оценивает в 6400 рублей. Похищенная сумка стоит 4000 рублей, кошелек - 1500 рублей, в нем находилось 200 рублей. Также в сумке находилась записная книжка в кожаном переплете стоимостью 500 рублей, зарядное устройство от сотового телефона стоимостью 200 рублей. Кроме того, в сумке находились ее документы и документы на детей, перечисленные в обвинительном заключении, а также зеркало, 2 помады и лекарства. На следующий день часть документов ей была возвращена незнакомой женщиной.
Потерпевший ФИО4 суду показал, что Дата обезличена года он вместе с ФИО8 и своим братом ФИО12 ехал в гости к последнему. Они вышли на остановке «Адрес обезличен», зашли в магазин, после чего пошли к дому ФИО21. Сумку ФИО8 нес в руках. Когда они пришли к дому Номер обезличен Адрес обезличен, брат открыл дверь подъезда, ФИО8 зашла в подъезд. В этот момент он почувствовал удар по голове, отчего упал на колени, обхватил кого-то из нападавших за ногу, в этот момент у него из рук выдернули сумку ФИО8. Где в этот момент находился его брат, он не видел. Сам никому ударов не наносил. Потом нападавшие убежали, они с братом побежали за ними, поскольку они забрали сумку ФИО8, но никого не догнали. После случившегося на лбу у него были раны, а также повреждения на коленях и предплечье. У брата на лице была кровь.
Свидетель ФИО12 суду показал, что Дата обезличена года ФИО8 и его брат ФИО4 ехали к нему в гости. Когда они вышли на остановке «Адрес обезличен» ранее незнакомый Двуреченский попросил дать закурить. Они дали сигарету, никаких конфликтов с ними не было. Они зашли в магазин, купили продукты, потом пошли к нему домой. Он открыл подъездную дверь дома Номер обезличен Адрес обезличен, пропустил вперед ФИО8, услышал сзади крик, увидел, как Двуреченский нанес его брату удар бутылкой по голове, отчего ФИО4 упал на колени, потом подсудимый ему нанес еще один удар, он пытался защитить брата. ФИО13 в это время кинулся драться на него. Все произошло очень быстро. Двуреченский вырвал из рук ФИО4 сумку ФИО8, после чего нападавшие убежали. Они побежали за ними, но не догнали.
ФИО18, ФИО4, ФИО12 отрицали, что между ними и подсудимым имел место какой-либо конфликт, при этом ФИО18 и ФИО12 категорично утверждали, что именно Двуреченский В.В. нанес удар бутылкой по голове ФИО4, из показаний ФИО4 следует, что имущество ФИО8 было открыто похищено.
Оснований не доверять показаниями указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора ими ранее незнакомого подсудимого, не имеется.
Свидетель ФИО13 суду показал, что Дата обезличена года он вместе с Двуреченским распивали спиртное, потом поехали на Сокольскую автостанцию, чтобы успеть на последний автобус. В автобусе он обратил внимание на потерпевших, которые между собой громко спорили. На остановке «Пединститут» они вышли из автобуса, он вместе с Двуреченским тоже вышли, перешли дорогу, в магазине купили пиво и пошли во дворы выпить. Двуреченский шел впереди, потом неожиданно началась драка между ним и ФИО4. Причину драки он не знает, в ней участие не принимал. Он споткнулся, уронил бутылку с пивом, которая разбилась. Кто-то из ФИО4 ударил его по лицу, у него упали очки, без которых он плохо видит. Потом он убежал, добрался до автовокзала, откуда по его просьбе его забрали родственники. Двуреченского в этот день больше не видел, случившееся с ним не обсуждал.
В ходе предварительного следствия свидетель давал иные показания о событиях Дата обезличена года. Из его показаний следует, что Дата обезличена года после распития спиртных напитков с Двуреченским ехали на автовокзал на Адрес обезличен Он был сильно пьян, в автобусе задремал. В районе Адрес обезличен он проснулся и увидел, что Двуреченский разговаривает с незнакомыми женщиной и двумя мужчинами. Разговор был спокойный, без конфликтов. Потом подсудимый предложил выйти на остановке Адрес обезличен. Он удивился, поскольку им нужно было ехать до Адрес обезличен, но вышел с ним. Двое мужчин и женщина, с которыми Двуреченский разговаривал в автобусе, вышли на этой же остановке впереди них. Видел, что женщина зашла в магазин, мужчины ждали на улице. Он также ждал у магазина, у этих мужчин спросил закурить. Мужчины дождались женщину из магазина, после чего ушли. Двуреченский вышел через несколько минут, у него было 2 бутылки пива в стеклянных бутылках. Одну бутылку дал ему. Затем они зашли за здание магазина, чтобы где-нибудь выпить пиво, Он шел следом за подсудимым за 7-8 метров. Потом увидел, как подсудимый с кем-то дерется. Это было на площадке перед дверью в подъезд какого-то дома за магазином. Один из мужчин лежал на площадке, у мужчины в руках он увидел какой-то пакет, второй мужчина и ФИО23 дрались друг с другом кулаками. Он побежал к ним, хотел разнять, но споткнулся и упал, при этом разбил бутылку с пивом. Кто-то его ударил, у него с глаз упали очки, без которых он плохо видит. В это же время открылась дверь в подъезде у площадки, оттуда выскочила женщина и стала кричать, что вызовет милицию. Он сразу стал убежал от подъезда этого дома, пошел в сторону остановки Адрес обезличен Адрес обезличен. Куда делся от подъезда ФИО22, он не видел. Наносил ли он кому-то удары кулаками или ногами в этой потасовке, он не помнит, имущество не похищал. Бил ли кого Двуреченский бутылкой, похищал ли имущество, он не видел (т.1л.д.203-207, т.2л.д.5-7). После оглашения показаний свидетель их правильность подтвердил. Объяснить противоречия в показаниях не смог, указав, что плохо помнит события того дня, был в состоянии алкогольного опьянения.
Показания ФИО13 согласуются с иными собранными доказательствами в части времени и места совершения преступления Двуреченским В.В., сами по себе не опровергают иные доказательства об обстоятельствах такового.
Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, являвшихся непосредственными очевидцами произошедшего Дата обезличена года, отдельные несоответствия вызваны субъективным восприятием событий каждым из участников.
Свидетель ФИО14 показала, что проживает в Адрес обезличен по Адрес обезличен. Дата обезличена года в окно увидела, что соседские ребята играют с какими-то документами, в том числе справкой ВТЭК по инвалидности, которая не подлежит восстановлению. Она вышла на улицу, собрала документы, в том числе пропуск в драматический театр, пенсионное удостоверение, справка ВТЭК, сберкнижка Сбербанка России. В одном из документов она увидела адрес прописки владелицы, по Интернету нашла телефон, созвонилась с ней. Она вернула женщине найденные документы, та ей рассказала что Дата обезличена года ее и ее друзей ограбили у Адрес обезличен по Адрес обезличен Адрес обезличен, что похитили сумку с документами, (т.1л.д.58-59).
Помимо приведенных выше показаний свидетелей вина Двуреченского В.В. также подтверждается материалами дела.
Из заявления ФИО18 от Дата обезличена года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата обезличена года около 20 часов 45 минут у подъезда Номер обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен открыто похитили принадлежащее ей имущество (т.1л.д.2).
Из заявления ФИО4 от Дата обезличена года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата обезличена года около 20 часов 45 минут у подъезда Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен причинили ему телесные повреждения и открыто похитили имущество ФИО18 (т.1л.д.3).
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен участок местности у подъезда Номер обезличен Адрес обезличен по Адрес обезличен Адрес обезличен и изъяты осколки стекла от бутылки и ремешок от сумки (т.1л.д.4-6).
Из протокола предъявления лица для опознания от Дата обезличена года и фототаблицы к нему следует, что среди предъявленных лиц потерпевшей ФИО18 был опознан Двуреченский Вячеслав Викторович (т.1л.д.152-154).
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года при судебно-медицинской экспертизе у ФИО4 обнаружены: кровоподтек на правом предплечье, ссадины в области коленных суставов. Данные телесные повреждения причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с неотобразившимися индивидуальными травмирующими особенностями, что подтверждается видом повреждений. Морфологические особенности данных повреждений не исключают возможности их образования Дата обезличена года, от не менее 2-х травматических воздействий. Также обнаружены, резаные раны в лобной области, которые причинены действием предмета или орудия, обладавшего режущими травмирующими свойствами, что подтверждается видом повреждений. Морфологические особенности ран не исключают возможность их образования Дата обезличена года от не менее двух травматических воздействий. Все телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т.1л.д.65-67).
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении Номер обезличен от Дата обезличена года в исследованных пятнах крови на осколке стекла, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека (т.1л.д. 120-122). Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что не исключается происхождение крови в пятнах на осколке стекла, изъятом в ходе осмотра места происшествия, от ФИО4 (т.1л.д.134-136).
У суда не имеется оснований не доверять данным заключениям экспертов, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами, проведение экспертиз соответствуют требованиям УПК РФ, оснований сомневаться в полноте проведенных исследований и в достоверности выводов экспертов не имеется. Заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Заключения объективно подтверждают показания потерпевших и свидетелей в части характера полученных телесных повреждений и времени получения.
Согласно протоколу выемки от Дата обезличена года у ФИО18 изъяты удостоверение Адрес обезличен», пенсионное удостоверение Номер обезличен, выдано ГУ ФИО16 РФ по Адрес обезличен Адрес обезличен Дата обезличена года, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования РФ Номер обезличен, выдано на имя ФИО18, справка серии МСЭ-2006 Номер обезличен, выдана филиалом Номер обезличен ГБ МСЭ по Адрес обезличен Дата обезличена года, сберегательная книжка Номер обезличен, выдана Адрес обезличен на имя ФИО7 (т.1л.д.46-47). В дальнейшем эти документы были осмотрены в установленном УПК РФ порядке, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей (т.1л.д.48-55).
В судебном заседании потерпевшая указала, что эти документы находились в похищенной Дата обезличена года сумке и Дата обезличена года возвращены ранее незнакомой ФИО14
Из справки от Дата обезличена года следует, что по состоянию на май 2010 года стоимость дамской женской сумки из кожи составляет 3800 рублей, кожаного кошелька - 1000 рублей (т.2л.д.13). Указанные сведения подтверждают показания потерпевшей о стоимости похищенного у нее имущества.
В судебном заседании государственный обвинитель Пажетных А.А. изменил обвинение в сторону смягчения, просил квалифицировать действия Двуреченского В.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Оценив в совокупности представленные суду стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, суд считает их относимыми, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными и достаточными для признания вины подсудимого Двуреченского В.В. доказанной, квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.
При этом суд исходит из того, что Двуреченский В.В. умышленно, из корыстных побуждений, применив к потерпевшему ФИО4 насилие, не опасное для здоровья - удар бутылкой по голове, полученное повреждение расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, вырвал из рук потерпевшего сумку ФИО18, то есть открыто похитил имущество потерпевшей, осознавая, что потерпевший и свидетель понимают противоправный характер его действий, после чего скрылся с похищенным.
По делу отсутствуют доказательства, подтверждающие применение Двуреченским В.В. к потерпевшему насилия, не опасного для жизни. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. В связи с изложенным, квалификация грабежа как с применением насилия не опасного для жизни излишня.
Доводы подсудимого об отсутствии у него корыстного умысла, явно надуманы, опровергаются его же показаниями данными в ходе следствия, а также и в суде о том, что он взял из сумки потерпевшей ФИО18 денежные средства. Также не нашли своего подтверждения доводы подсудимого о том, что у него произошел конфликт с потерпевшими, и именно это стало причиной драки между ними.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание.
Двуреченский В.В. ранее не судим, совершил тяжкое преступление.
По месту жительства главой сельского поселения и по месту работы характеризуется положительно. На учете в ЛОПНД и ЛОНД не состоит (т.1л.д.187-189).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Двуреченского В.В. суд признает раскаяние в содеянном, частичное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, ввиду чего применяет положение ст.62 ч. 1 УК РФ.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Двуреченскому В.В. наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.
Исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Позиция потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, не может служить безусловным основанием для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
В силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
ФИО18 был заявлен гражданский иск о взыскании с Двуреченского В.В. ущерба, причиненного преступлением в размере 6400 рублей. В судебном заседании гражданский истец от иска отказалась, указав, что ущерб возмещен Двуреченским В.В. в полном объеме, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
Участники процесса не возражали против принятия судом отказа ФИО18 от иска.
Суд считает, что отказ от иска доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, принимает отказ гражданского истца от иска, прекращает производство по иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Двуреченского ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Меру пресечения Двуреченскому ФИО26 изменить, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 14.07.2010 года.
Прекратить производство по иску ФИО18 к Двуреченскому ФИО24 о взыскании материального ущерба в размере 6400 рублей в связи с отказом истца от исковых требований.
Разъяснить ФИО18, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОМ Номер обезличен - осколки от стекла, образец крови ФИО4, ремешок от сумки черного цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Двуреченским В.В., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Председательствующий