ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Правобережный районный суд г. Липецка
в составе председательствующего судьи Фатеева А.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Правобережного района г. Липецка Кедрина К.Л.
обвиняемой Алимовой И.Н.
ее защитника Затонской Ю.В. представившей удостоверение № 489 от 02.10.2007г. и ордер № 1999 от 14.09.2010г.,
при секретаре Антюфеевой Ю.В.,
а также с участием потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Алимовой ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, не работающей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алимова И.Н. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 40 минут, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, рукой сорвала с шеи ФИО5 золотую цепочку длиной 50 см. весом 3,97гр., стоимостью 1400 рублей за 1 грамм на общую сумму 5558 рублей, золотую цепочку длиной 50 см. весом 2,74 гр., стоимостью 1400 рублей за 1 грамм на общую сумму 3836 рублей, золотой крестик весом 1,12 грамма, стоимостью 1400 рублей за 1 грамм на общую стоимость 1568 рублей, кулон в виде льва весом 5 грамм, стоимостью 1400 рублей за 1 грамм на общую сумму 7000 рублей, а всего на общую сумму 17962 рубля. Похищенным имуществом Алимова И.Н. распорядилась по своему усмотрению.
В то же время из протокола допроса потерпевшей ФИО5 и ее заявления следует, что преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. указана иная дата совершения преступления, следовательно предъявленное обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Государственный обвинитель, потерпевшая и подсудимая возражали против возвращения уголовного дела прокурору.
Защитник указала, что допущенное нарушение невозможно устранить в ходе судебного следствия.
На основании изложенного, суд считает, что с учетом допущенного нарушения при составлении обвинительного акта, которое исключает возможность рассмотрения дела судом и препятствуют постановлению судом законного и обоснованного приговора или вынесению иного решения на основе данного акта, имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору. В связи с этим суд возвращает уголовное дело прокурору для пересоставления обвинительного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить прокурору Правобережного района г. Липецка уголовное дело в отношении Алимовой ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФдля устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в настоящем постановлении.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий