Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Липецк Дата обезличена года
Правобережный районный суд г. Липецка
в составе председательствующего судьи Корняковой Ю.В.,
с участием государственных обвинителей помощников
прокурора Правобережного района г. Липецка Кузнецова А.Н.,
Пажетных А.А.,
подсудимого Некрасова Н.П.,
защитника Затонской Ю.В.,
предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер №1558 от 14.07.2010 года,
при секретаре Панариной Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Некрасова Николая Петровича, Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, инвалида второй группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 308, 307 ч.1 УК РФ,
установил:
Потерпевший Некрасов Н.П. отказался от дачи показаний.
Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
Некрасов Н.П. с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут Дата обезличена года, находясь в Адрес обезличен, расположенной по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года. В ходе рассмотрения данного уголовного дела в суде было установлено, что ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Некрасову Н.П.
Некрасов Н.П. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что не помнит обстоятельства получения им телесных повреждений Дата обезличена года, в связи с чем, отказался от дачи показаний. Следователю, неоднократно говорил о том, что не помнит события, о которых его спрашивают, в том числе указывал на это в присутствии понятых. Не помнит, чтобы рассказывал кому-либо об обстоятельствах получения им телесных повреждений. Также не помнит причину отказа от подписи в протоколе допроса и постановлении о признании потерпевшим.
Несмотря на непризнание вины Некрасовым Н.П., его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
Свидетель ФИО8 показала, что является следователем, в ее производстве находилось уголовное дело по факту причинения Некрасову Н.П. проникающего ножевого ранения в область брюшной полости, совершенного ФИО6 По делу было вынесено постановление о признании Некрасова Н.П. потерпевшим. Она приехала в Адрес обезличен Адрес обезличен для предъявления Некрасову П.П. этого постановления и допроса по обстоятельствам происшедшего. Перед началом допроса Некрасову Н.П. было предъявлено постановление о признании его потерпевшим, разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 42 УПК РФ. От подписи в постановлении Некрасов отказался. Некрасов Н.П. был ею предупрежден об уголовной ответственности по ст. 42 УПК РФ, а также Некрасов Н.П. был предупрежден об ответственности по ст.ст.307 - 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. На что Некрасов Н.П. ответил, что последствия его отказа от дачи показаний понятны, в категоричной форме заявил, что показания давать не будет, от подписи в постановлении и в протоколе также отказался, причину отказа не пояснял.
Свидетель ФИО9 суду показал, что являлся понятым при допросе Некрасова Н.П., который после разъяснения прав и уголовной ответственности отказался от дачи показаний.
Из показаний свидетеля ФИО9 в ходе следствия следует, что Дата обезличена года следователь ФИО8 в Адрес обезличен в присутствии потерпевшего Некрасова разъяснила ему и второму понятому права и обязанности, предъявила Некрасову постановлении о признании его потерпевшим по уголовному делу, зачитала постановление вслух, разъяснила потерпевшему его права. Потом разъяснила потерпевшему положение ст.ст. 307, 308 УК РФ, ответственность за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Потерпевший Некрасов сказал, что ему все понятно. После этого следователь спросила у Некрасова будет ли он давать показания, Некрасов отказался от дачи показаний, причину своего отказа не пояснил. Следователь предложила расписаться в постановлении о признании его в качестве потерпевшего и в протоколе допроса, однако Некрасов отказался, не объясняя причину отказа, после чего ушел л.д.Номер обезличен). После оглашения показаний свидетель их правильность подтвердил.
Свидетель ФИО10 дал аналогичные показания об участии в качестве понятого при допросе Некрасова Н.П., который после предупреждения об уголовной ответственности и разъяснения процессуальных прав отказался от дачи показаний, а также от подписи в постановлении о признании потерпевшим и в протоколе допроса. Причину отказа Некрасов не называл. О том, что он не может дать показания в связи с тем, что не помнит обстоятельств, не говорил.
Свидетель ФИО12 показал, что является оперуполномоченным в Адрес обезличен Адрес обезличен, осуществлял оперативное сопровождение по делу по факту причинения тяжких телесных повреждений Некрасову. Дело находилось в производстве старшего следователя Адрес обезличен ФИО11 В ходе расследования дела ФИО11 обратилась к нему с просьбой поговорить с потерпевшим ФИО5, поскольку тот категорически отказывается давать показания по факту получения телесных повреждений. Совместно со следователем ФИО8 был осуществлен выезд в Адрес обезличен. В ходе беседы с Некрасовым Н.П. в присутствии следователя, он разъяснил потерпевшему, что согласно ст.51 Конституции РФ тот может не давать показания против себя и своих близких родственников, давать показания, касающиеся причинения повреждений ФИО6 Некрасов обязан, так как согласно ст. 308 УК РФ, то есть за отказ от дачи показаний. На что Некрасов Н.П. ответил, что все равно и давать показаний не будет л.д. Номер обезличен).
Свидетель ФИО13 суду показала, что является врачом Адрес обезличен Адрес обезличен, ФИО5 был ее пациентом. В ее присутствии Некрасов отказался от дачи показаний. Помнит, что следователь приходила к Некрасову несколько раз, выясняла у нее, как у врача, состояние его здоровья. Каких-либо подробностей не помнит.
Из показаний свидетеля от Дата обезличена года следует, что Некрасов поступил в Адрес обезличен Дата обезличена года с диагнозом «проникающее ножевое ранение брюшной полости». Находится в сознании, по состоянию здоровья может давать показания по поводу произошедшего. По поводу получения травмы Некрасов ничего не пояснял. Дата обезличена года отказался от дачи показаний, а также от подписи в протоколах л.д.Номер обезличен). После оглашения показания свидетель ФИО13 их правильность подтвердила.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что находился в Адрес обезличен по Адрес обезличен Адрес обезличен, момент получения Некрасовым телесных повреждений он не видел, но с его слов знает, что ножевое ранение было причинено соседом ФИО16 «ФИО17».
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он является Адрес обезличен Адрес обезличен. Некрасов поступил в больницу с проникающим колото-резанным ранением брюшной полости в тяжелом состоянии. Со слов пациент узнал, что он получил ножевое ранение от соседа по имени ФИО18 л.д.Номер обезличен).
Из постановления о признании Некрасова Николая Петровича потерпевшим от Дата обезличена года следует, что постановление было объявлено Некрасову Н.П. Дата обезличена года. В присутствии понятых ФИО10 и ФИО9 Некрасову постановление было зачитано вслух, от подписи он отказался, причину отказа не пояснил. Факт отказа от подписи удостоверен подписями понятых л.д.Номер обезличен).
Из протокола допроса потерпевшего от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года с 12 часов до 12 часов 20 минут следователь Адрес обезличен ФИО11 разъяснила понятым ФИО9 и ФИО10 их права, обязанность и ответственность, предусмотренные ст.307 УК РФ, предусматривающей ответственность за дачу заведомо ложных показаний. В присутствии понятых потерпевший Некрасов Н.П. от дачи показаний по уголовному делу Номер обезличен, касающихся причинения ему телесных повреждений Дата обезличена года в д.Номер обезличен, расположенном по Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен отказался, не пояснив причину отказа, кроме этого от подписи в постановлении о признании потерпевшим и в протоколе допроса его в качестве потерпевшего Некрасов Н.П. также отказался, не пояснив причину отказа л.д.Номер обезличен).
Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от Дата обезличена года ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и осужден к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судом было установлено, что ФИО6 около 22 часов Дата обезличена года умышленно причинил тяжкий вред здоровью Некрасова Н.П. - нанес один удар в область брюшной полости, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением селезеночного угла ободочной кишки, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года л.д.Номер обезличен).
Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов следует, что Некрасов Н.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает отдельные черты эмоционально-волевой неустойчивости. Однако, указанные психические особенности личности подэкспертного не являются проявлением психической патологии. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д. Номер обезличен).
У суда не возникает сомнений в обоснованности заключения экспертов, противоречий выводы не содержат, судебно-психиатрическая экспертиза проведена компетентными специалистами, назначение и проведение экспертизы соответствует требованиям УПК РФ.
С учетом данного заключения, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Некрасова Н.П. вменяемым с учетом отсутствия каких-либо сомнений в том, что он не обнаруживал и временного психического расстройства, мог во время совершения преступления, может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Оценив в совокупно сти представленные суду стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, суд счи тает их относимыми, допустимыми, так как они полу чены в соответствии с требо ва ниями закона, досто верными и достаточными для при знания вины подсудимого Некрасова Н.П. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 308 УК РФ, как отказ потерпевшего от дачи показаний. При этом суд исходит из того, что Некрасову Н.П. были разъяснены его процессуальные права и обязанности как потерпевшего по делу, он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. Сознавая, что его показания важны для всестороннего и объективного расследования дела и его рассмотрения в суде, предвидя, что его отказ от дачи показаний может помешать этому, Некрасов Н.П. отказался от дачи показаний с целью скрыть обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, желая помочь ФИО6 избежать уголовной ответственности.
Доводы Некрасова Н.П. о том, что он не помнит обстоятельства получения им телесных повреждений не являются основанием для освобождения его от уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ. Из представленных суду доказательств следует, что Некрасов Н.П. Дата обезличена года отказался от дачи показаний без объяснения мотивов своего отказа, не заявлял о том, что не помнит события, о которых ему предлагалось дать показания. При этом Некрасов Н.П. отказался от каких-либо подписей в процессуальных документах.
Доводы защиты о том, что Некрасов Н.П. не преследовал цели помочь избежать ФИО6 уголовной ответственности, также не могут являться основанием для иной квалификации действий либо оправдания подсудимого. Кроме того, из протокола судебного заседания Липецкого районного суда Липецкой области от Дата обезличена года следует, что Некрасов Н.П. указал, что никаких претензий к ФИО6 не имеет, не желает, чтобы ФИО6 привлекали к уголовной ответственности.
Органами предварительного расследования Некрасов Н.П. также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Некрасов Н.П. ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
На учетах в ГУЗ ЛОНД и ЛОПНД не состоит л.д.Номер обезличен), является инвалидом второй группы со второй степенью ограничения к трудовой деятельности л.д.Номер обезличен). Из характеристики по месту жительства следует, что каких-либо заявлений и жалоб от жителей Адрес обезличен на Некрасова Н.П. не поступало л.д.Номер обезличен).
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает состояние здоровья Некрасова Н.П.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначить Некрасову Н.П. наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа, суд в соответствии со ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Некрасова Николая Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.308 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Некрасову Николаю Петровичу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий