Дело Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Липецк Дата обезличена.
Правобережный районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Фатеева А.Н.,
с участием государственных обвинителей - прокурора Правобережного района г. Липецка Царькова Д.Е.
заместителя прокурора Правобережного района г. Липецка Кедрина К.Л.
подсудимой Кофановой Е.С.,
ее защитника Билиенко В.В.
представившего удостоверение № 423 от 29.06.2005г. и ордер № 106 от 15.06.2010г.
при секретаре Антюфеевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличенг. в отношении
Кофановой ИО, родившейся Дата обезличена в Адрес обезличен, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, работающей в ООО «Амстердам» поваром, не замужней, зарегистрированной проживающей по адресу: Адрес обезличен, не военнообязанной, не судимой.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кофанова Е.С. обвиняется в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.
Кофанова Е.С., имея умысел на дачу заведомо ложных показаний в суде, 10.02.2010г. в период времени с 12 часов 05 минут, до 12 часов 55 минут в ходе судебного заседания в Липецком районном суде Липецкой области, расположенном по адресу: г. Липецк, Боевой проезд д. 28а по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2, ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ, будучи предупрежденной под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышлено, с целью исказить обстоятельства, важные для рассмотрения дела в суде по существу, желая оказать содействие подсудимому с целью избежания им ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, дала заведомо ложные показания о том, что 16.08.2009г. около 9 часов 00 минут она пришла в гости к ФИО1 Дома также находился ФИО3, который сначала спал, затем проснулся и смотрел телевизор. Около 14 часов 00 минут 16.08.2009г. Кофанова Е.С. ушла.
Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от Дата обезличена, вступившего в законную силу Дата обезличена, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (по ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ оправдан). К показаниям Кофановой Е.С., данным ею 10.02.2010г. в ходе судебного разбирательства, суд отнесся критически, поскольку ФИО3 и Кофанова Е.С. поддерживают дружеские отношения, а его жена ФИО1 неоднократно оказывала ей материальную помощь. Суд пришел к выводу о том, что Кофанова Е.С. давая показания в пользу ФИО3 пыталась помочь ему смягчить уголовную ответственность.
Таким образом, Кофанова Е.С. 10.02.2010г. в период времени с 12 часов 05 минут, до 12 часов 55 минут в ходе судебного заседания в Липецком районном суде Липецкой области, расположенном по адресу: г. Липецк, Боевой проезд д. 28а дала заведомо ложные показания по уголовному делу по обвинению ФИО3, будучи предупрежденной под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о том, что 16.08.2009г. в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут она находилась в гостях у ФИО1 по адресу: Адрес обезличен, где в это же время находился ФИО3. По этому из показаний Кофанвоой Е.С. следует, что ФИО3 16.09.2009г., в указанный ею период времени, не мог находится в Адрес обезличен.
В основу названного обвинения представлены следующие доказательства.
Приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 03.03.2010г. согласно которому ФИО3 осужден ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Показания свидетеля Кафановой Е.С. о том, что она ФИО3 знает около двух -трех лет, 16 августа 2009г. она пришла в квартиру ФИО1 около 9 или 10 часов, в это время дома спал ФИО3, затем проснулся и они пили чай втроем, суд оценил критически, поскольку в судебном заседании было установлено, что Кафанова Е.С. и ФИО3 поддерживают дружеские отношения, а его жена ФИО1 неоднократно оказывала ей материальную поддержку, считая, что она дала такие показания, пытаясь помочь подсудимому смягчить уголовную ответственность л.д.84-92).
Как следует из описательно мотивировочной части обвинительного приговора ФИО3 признан виновным в том, что 07 сентября 2009г. приобрел и хранил наркотическое средство марихуану и наркотическое средство маковую солому, которые были у него изъяты 07 сентября 2009г. В указанной части приговора приведены показания свидетеля Кофановой Е.С. о событиях 16 августа 2009г. и данным показаниям была дана оценка судом относительно обвинения ФИО3 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, хотя показания Кофановой Е.С. не имели никакого отношения к данному обвинению.
Как следует из описательно-мотивировочной части оправдательного приговора в отношении ФИО3 тот обвинялся органами предварительного следствия в том, что он в период времени до 08.09.2009г. посеял и культивировал запрещенное к возделыванию наркотикосодержащее растение конопля. В указанной части приговора судом давалась оценка обстоятельствам имевшим место 13 августа 2009г., 16 августа 2009г. и 30 августа 2009г. По данному обвинению ФИО3 был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Протокол судебного заседания по уголовному делу Номер обезличен. в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2 и 231 ч. 2 п. «в» УК РФ, из которого следует, что предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ свидетель Кафанова Е.С. 10.02.2010г. дала следующие показания: «16 августа 2009г. в первой половине дня около 9-10 часов я пришла в гости к ФИО1, чтобы узнать, будет ли выдаваться заработная плата, попросила у нее денег 500 рублей в долг. Она посидела полтора часа и пошла домой. Пока она находилась в гостях у ФИО1, ФИО3 находился дома» л.д. 93-131). Указанный протокол опровергает доводы обвинения, что Кофанова Е.С. давала показания по обстоятельствам, имеющим доказательственное значение для обвинения ФИО3 в незаконном хранении и приобретении наркотических средств.
Рапорт государственного обвинителя- помощника прокурора Липецкого района ФИО2 о том, что по уголовному делу по обвинению ФИО3 по ст.ст. 228 ч. 2 и 231 ч. 2 п. «в» УК РФ свидетель Кафанова Е.С. дала показания, что 16 августа 2009г. ФИО3 не мог находиться в Адрес обезличен, а находился дома по адресу Адрес обезличен. Ее показания опровергаются другими доказательствами л.д.4).
В судебном заседании был допрошен свидетель со стороны обвинения ФИО2, который показал, что поддерживал государственное обвинение по делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2 и 231 ч. 2 п. «в» УК РФ. Свидетель Кофанова Е.С., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Из показаний свидетеля ФИО2 данных на предварительном следствии дополнительно установлено, что свидетель Кофанова Е.С. допрашивалась в судебном заседании 10.02.2010г. по ходатайству стороны защиты в подтверждение алиби подсудимого, что тот находился 16 августа 2009г. дома, а не в Адрес обезличен л.д. 152-153).
Свидетель ФИО2 показания данные на предварительном следствии подтвердил.
Подсудимая Кофанова Е.С. в судебном заседании вину в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде не признала, показала, что к ней обратилась накануне судебного заседания ее хорошая знакомая ФИО1 и спросила, помнит ли она как приходила к ним в гости 16 августа 2009г. и напомнила события того дня. Она вспомнила, что действительно приходила. В суде она дала показания о событиях 16 августа 2009г., поскольку она действительно приходила к ФИО1 в гости в ее квартиру на Адрес обезличен, возможно немного с датой напутала.
Согласно ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Давая оценку вышеизложенным доказательствам, представленным государственным обвинителем в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода о виновности подсудимой Кофановой Е.С. в даче заведомо ложных показаний.
Заведомо ложными являются показания свидетеля, умышленно искажающие обстоятельства, имеющие доказательственное значение для установления истины по делу при проведении судебного разбирательства. При этом доказыванию подлежит также и мотив преступления.
Из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО3 и приговора в отношении ФИО3 следует, что Кофанова Е.С. не давала показаний в части обвинения ФИО3 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, а подтверждала алиби в части обвинения в незаконном культивировании наркотических средств, по которому ФИО3 был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, следовательно, давая показания в суде, она не имела мотива оказать содействие подсудимому избежать ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, как указано в обвинении, предъявленном Кофановой Е.С.
Кроме того преступными являются только те показания, которые касаются существенных обстоятельств, которые влияют на вынесение законного и обоснованного приговора. Показания Кофановой Е.С. не повлияли и не могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора в отношении ФИО3, поскольку не были даны с целью исказить существенные обстоятельства, имеющие доказательственное значение для установления истины по делу.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Кофановой Е.С. состава преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ в связи с чем, она подлежит оправданию на основании ст. 302 ч. 2п. 3 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304-306 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кофанову ИО по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Разъяснить оправданной Кофановой Е.С. право на реабилитацию.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: