Дело № 1-215/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Правобережный районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Фатеева А.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Вангородского О.С.,
подсудимого Кононыхина Н.А.,
защитника Субботина А.А.,
представившего удостоверение № 411 и ордер №м 91 от 11.10.2010г.,
при секретаре Антюфеевой Ю.В.,
а также с участием потерпевших ФИО1 и ФИО3,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Кононыхина ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего директором <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кононыхин Н.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
Кононыхин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут, управляя на основании путевого листа автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО <данные изъяты>, двигаясь по правому ряду проезжей части <адрес> со стороны пл. Мира в направлении пл. Петра Великого, проезжая в районе <адрес> со скоростью около 46 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», не убедившись в отсутствии пешеходов перед остановившимся в левом ряду перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобилем, продолжил движение, въехал на пешеходный переход, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего по неосторожности допустил наезд на пешехода ФИО7 пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.
В результате ДТП пешеходу ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма- ссадина лобной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, кровоизлияния под оболочки головного мозга, ушиб головного мозга; в области грудной клетки- ушибы легких; тупая травма таза- кровоподтеки правой ягодичной области, разрывы крестцово-подвздошного сочленения слева, переломы седалищных костей, разрыв мочевого пузыря; кровоподтеки лица, ссадины живота, кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, рана левого коленного сустава, закрытые переломы правой плечевой кости и левой большеберцовой кости.
Смерть ФИО7 наступила в результате сочетанной травмы тела, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой, ушибами и разрывами органов, переломами костей скелета. Данное телесное повреждение, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и состоит с наступлением смерти ФИО7 в прямой причинно-следственной связи.
Своими действиями Кононыхин Н.А. нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, что находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Кононыхин Н.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 3 УК РФ, т.е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав на свое согласие с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился, что обвинение Кононыхину Н.А. понятно, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кононыхин Н.А, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого по ст.264 ч.3 УК РФ, с которым согласился Кононыхин Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в силу чего постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует содеянное Кононыхиным Н.А. по ст.264 ч. 3 УК РФ как нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Кононыхин Н.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что учитывается судом в качестве данных о его личности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кононыхина Н.А., суд учитывает совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины, раскаяние в совершенном, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его жены, наличие наград, пенсионный возраст, принятие мер к заглаживанию вреда потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кононыхина Н.А. судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Учитывая отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Потерпевшими ФИО1 и ФИО3 заявлены гражданские иски о возмещении компенсации морального вреда по 250000 рублей в пользу каждого.
Гражданский ответчик Кононыхин Н.И. иски признал в части 150000 рублей в пользу каждого истца.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцам, вызванных утратой матери, имущественное положение подсудимого, учитывая требования разумности и справедливости, руководствуясь ч. 2 ст. 1101 ГК РФ суд считает взыскать с Кононыхина ФИО11 в пользу ФИО1 и ФИО3 компенсацию морального вреда по 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 коп каждому.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кононыхина ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортным средством на 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок 2 года 6 месяцев, возложив на этот период на Кононыхина Н.А. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Кононыхина Н.А. до вступления приговора в законную сиу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с Кононыхина ФИО13 в пользу ФИО1 и ФИО3 компенсацию морального вреда по 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 коп каждому.
Вещественное доказательство автомобиль оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий