Дело № 1-255/2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по результатам предварительного слушания
(о прекращении уголовного дела)
г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Правобережный районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Паршиной О. В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Мамедова Т.М.,
обвиняемой Петуховой Ю.А.
ее защитника Левина Ю.А., представившего удостоверение № 119 и ордер № 000212/5, выданный ННО «Фрунзенская коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области»,
законного представителя потерпевшей ФИО1,
при секретаре Лабутиной Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПЕТУХОВОЙ ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей малолетнюю дочь 2010 года рождения, работающей <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Петухова Ю.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, управляя на основании доверенности автомобилем Хюндай-Акцент №, принадлежащим ФИО1, двигалась по 10-му километру автодороги Липецк-Мичуринск, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 60-70 км/ч, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля над движением автомобиля, во время движения перевозила на заднем пассажирском сидении без специального детского удерживающего устройства малолетнего пассажира ФИО2, 2010 года рождения, при движении проявила невнимательность и непредусмотрительность, не дала должной оценки дорожной обстановке, выехала на правую по ходу движения обочину, в результате чего, потеряв контроль над управлением автомобиля, выехала на встречную полосу движения, при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехала на левую по ходу движения обочину, где по неосторожности допустила съезд в кювет. В результате ДТП малолетнему пассажиру автомобиля Хюндай-Акцент ФИО2 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, перелома костей свода черепа (лобной кости справа, правой теменной кости), субдуральной гематомы в правом полушарии головного мозга, гематомы в правой лобно-теменной области. Данная травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Судом было назначено предварительное слушание по ходатайству обвиняемой Петуховой Ю.А. для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В ходе предварительного слушания законным представителем потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Петуховой Ю.А., поскольку он примирился с обвиняемой, претензий к обвиняемой он не имеет.
Обвиняемая Петухова Ю.А., ее защитник, а также государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела.
Обвиняемой Петуховой Ю.А. и законному представителю потерпевшей ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с законным представителем потерпевшей.
Обсудив заявленное ходатайство законного представителя потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемой, выслушав обвиняемую Петухову Ю.А., поддержавшую ходатайство законного представителя потерпевшей ФИО1, признавшую свою вину в совершении данного преступления и не возражавшую против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, подтвердив данный факт, а также защитника и государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить заявленное ходатайство законного представителя потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением обвиняемой с законным представителем потерпевшей, суд считает заявленное ходатайство законного представителя потерпевшей ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется обвиняемая, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, стороны примирились, законный представитель потерпевшей ФИО1 претензий не имеет, и то, что, по мнению суда, нет оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет данное ходатайство законного представителя потерпевшей ФИО1, и прекращает уголовное дело в отношении Петуховой Ю.А. (ст. 25 УПК РФ).
Гражданский иск по данному делу заявлен не был.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ПЕТУХОВОЙ ИО, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Петуховой ИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Липецкий областной суд со дня его вынесения.
Председательствующий