Дело №1-№/2010 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Правобережный районный суд г. Липецка
в составе председательствующего судьи Корняковой Ю.В.,
с участием государственных обвинителей
заместителя прокурора Правобережного района г. Липецка Кедрина К.Л.,
старшего помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Вангородского О.С.,
подсудимого, гражданского ответчика Старцева А.В.,
защитника Попова И.В.,
представившего удостоверение № и ордер №000115/8 от 29.08.2010 года,
потерпевшей, гражданского истца ФИО3,
ее представителя ФИО7,
представителей гражданского ответчика ФИО16, ФИО17
при секретарях Туренко М.Ю., Полухине Д.И.,
Панариной Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Старцева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
установил:
Старцев А.В., управляя грузовым автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Старцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, управляя по доверенности технически исправным грузовым автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО1, осуществляя движение по средней полосе движения проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 40 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, при осуществлении маневра перестроения на правую полосу движения не убедился в безопасности выполняемого маневра, не учел особенности транспортного средства, а именно габариты фургона, выходящие за габариты кабины автомобиля, не выбрал необходимый боковой интервал между транспортными средствами, обеспечивающий безопасность движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства в результате чего, проезжая в районе <адрес> по неосторожности допустил наезд на стоящий на остановке общественного транспорта «<адрес>» автобус <данные изъяты> под управлением ФИО13, который в свою очередь допустил наезд на стоящий впереди автобус <данные изъяты> под управлением ФИО11, который в свою очередь допустил наезд на стоящий впереди автобус <данные изъяты> под управлением ФИО12
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса <данные изъяты> ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома костей левой голени в средней трети со смещением, осложненного развитием жировой эмболии легких, респираторным дистресс-синдромом; ушибленной раны головы; ссадины правой голени. Данные телесные повреждения в комплексе расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Своими действиями Старцев А.В. нарушил требования п.п. 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Старцев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что согласно договору поставки он был обязан доставлять хлебобулочные изделия в торговые точки. Для этого им ДД.ММ.ГГГГ был взят в аренду грузовой автомобиль <данные изъяты>, ФИО1 выдал ему доверенность. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он двигался на указанном автомобиле по средней полосе дороги со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 40 км/час. В районе остановки общественного транспорта он заметил, что его автомобиль стала обгонять «иномарка», опасаясь дорожно-транспортного происшествия, он стал перестраиваться на правую полосу дороги. При этом маневре он не учел габариты фургона. На остановке в этот момент находилось несколько маршрутных автобусов, произошло столкновение. Удар пришелся по левой задней части стоящего маршрутного автобуса, на его автомобиле повреждения были с правой стороны, фургон сорвало с крепления. Перед столкновением он остановиться не пытался, торможение не применял. Грузовой автомобиль находился в технически-исправном состоянии.
Признательные показания Старцева А.В. и его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «<адрес>» она вошла в автобус №, заплатила за проезд, после чего прошла в заднюю часть автобуса и села на сидение слева от прохода. Затем произошел удар, от которого она упала, ее нога оказалась зажатой сидением. Водитель автобуса помог освободить ее ногу, затем приехала «Скорая помощь» и милиция. Уже после ДТП она видела, что за автобусом, в котором она находилась, стоял грузовой автомобиль с фургоном. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, указанные в обвинительном заключении, она длительное время находился в больнице, состояние ее здоровья до настоящего времени не восстановилось.
Свидетель ФИО13 суду показал, что работает водителем ИП «<данные изъяты>», управлял автобусом <данные изъяты> по маршруту №. Когда он находился на остановке «<адрес>» в его автобус въехала <данные изъяты>. Удар пришелся по левой задней части его автобуса. В результате столкновения пострадала женщина, у нее оказалась зажатой нога. С помощью лома он помог ей высвободить ногу, затем приехали сотрудники милиции и «скорая помощь». Когда <данные изъяты> въехал в его автобус, он продвинулся вперед и врезался во впереди стоящий автобус, который в свою очередь также врезался в следующий автобус. Не может с уверенностью сказать, произвел ли он посадку-высадку пассажиров до столкновения.
Из показаний свидетеля ФИО11 в суде следует, что управлял <данные изъяты>, выполнял маршрут №. Впереди него на остановке общественного транспорта стоял автобус <данные изъяты> маршрута, сзади также находился автобус <данные изъяты>. В стоящий сзади автобус врезался <данные изъяты>, от удара этот <данные изъяты> врезался в него, а он врезался во впереди стоящий автобус. В результате ДТП пострадала женщина, которая находилась в заднем автобусе (л.д.№).
Свидетель ФИО12 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на маршрутном такси автобусе <данные изъяты> № маршрута. Примерно в 11 часов 30 минут он остановил свой автобус на остановке общественного транспорта «<адрес>» на <адрес>. В зеркало заднего вида он видел, что за его автобусом в остановочном кармане остановился автобус <данные изъяты> № маршрута, а за ним остановился автобус <данные изъяты> № маршрута. Когда высадка-посадка пассажиров закончилась, он почувствовал удар в заднюю часть своего автобуса, по инерции его автобус протронулся примерно на 1 м. Он увидел, что с его автобусом столкнулся стоящий сзади автобус №, с которым столкнулся автобус № маршрута, который столкнулся с автомобилем <данные изъяты> «хлебовозка». <данные изъяты> столкнулся с автобусом № маршрута правой стороной будки. В результате дорожно-транспортного происшествия в автобусе № маршрута пострадала женщина, которую зажало сидением и частями кузова. На место происшествия была вызвана «скорая помощь» и сотрудники милиции. Водителем <данные изъяты> был молодой мужчина, который получил травму головы (л.д.№).
Из показаний свидетеля ФИО17 суду следует, что он является ответственным по безопасности <данные изъяты>, ИП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса, принадлежащего ИП «<данные изъяты>» по телефону сообщил, что произошло ДТП. Через 5-7 минут он прибыл на место, увидел стоящий в кармане автобус, сзади него <данные изъяты> с будкой, который зацепил угол и смял всю заднюю часть автобуса. При осмотре места ДТП было видно, что тормозной путь у <данные изъяты> отсутствует. Водитель автобуса объяснил, что когда он ждал высадки пассажиров, произошел удар. Впереди него было две маршрутки, у которых в результате ДТП были незначительные повреждения (л.д. №).
Свидетель ФИО1 суду показал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, транспортное средство имеет фургон. В ДД.ММ.ГГГГ года им был заключен договор аренды данного автомобиля со Старцевым ФИО22., также им была выдана доверенность на управление автомобиля. <данные изъяты> находился в технически исправном состоянии. Через непродолжительное время после заключения договора аренды ему стало известно, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля.
Свидетель ФИО1 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ им со Старцевым А.В. был заключен договор на оказание услуг по перевозке хлебобулочных изделий. Старцев осуществлял работу на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем ФИО20 (брату свидетеля), который заключил со Старцевым договор аренды данного автомобиля, выдал доверенность на управление. Транспортное средство находилось в исправном состоянии. Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ от Старцева ФИО21 ему стало известно, что тот, управляя автомобилем, допустил дорожно-транспортное происшествие на остановке «<адрес>» <адрес> со стоящим на остановке автобусом. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автобуса (л.д.№).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему следует, что участок проезжей части напротив остановки общественного транспорта «<адрес>» горизонтального профиля, без дефектов дорожного покрытия, видимость без ограничения. Ширина проезжей части – 9,5 м. К проезжей части примыкают справа остановочная площадка шириной 4,5 метра, слева имеется металлическое ограждение, разделяющее транспортные потоки. На момент осмотра <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в касании с правой стороны автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который левым передним углом в касании с автобусом ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак АС 250 48, который в свою очередь в 3,2 метрах от впереди стоящего автобуса ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На расстоянии 2,2 метров от правого заднего колеса автомобиля <данные изъяты> и 1,2 метрах от правого края проезжей части находится дверь фургона <данные изъяты>. Осыпь осколков стекла и грязи имеет ширину 38,2 метра и длину 8 метров. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеет повреждения в виде разбитого переднего стекла, стекла правой двери, правого зеркала заднего вида, деформирован передний капот, правой переднее крыло, правая дверь, фургон сорван с креплений и деформирован с правой стороны. Шины пригодны к эксплуатации. Тормозная и рулевая системы в рабочем состоянии. Автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеет следующие повреждения: разбито переднее левое стекло, правая передняя решетка, передний и задний бамперы, левый блок задних фонарей, заднее левое стекло, деформированы передняя панель слева, водительская дверь, левая часть кузова, задний левый угол кузова, задний капот, крыша. Возможны внутренние повреждения. Автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеет повреждения: разбиты передний бампер, передняя решетка, левое переднее стекло, задний бампер, задний правый блок фонарей; деформированы передний капот, передняя панель, задний капот, задняя правая панель, задняя правая боковина, заднее ребро жесткости. Автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеет следующие повреждения: разбит задний бампер, деформирована задняя панель слева, задняя левая боковина. Рулевая и тормозная системы всех автобусов в рабочем состоянии. Шины пригодны к эксплуатации (л.д.№).
Из протокола дополнительного осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остановка общественного транспорта «<адрес>» находится на <адрес> <адрес>. Проезжая часть напротив остановки общественного транспорта в направлении <адрес> имеет три полосы движения и остановочный карман для маршрутных транспортных средств. После перекрестка проезжей части по <адрес> с проезжей частью по <адрес> имеется дорожный знак ограничение скорости – 40 км/ час (л.д.№).
Протокол осмотра автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что рулевое управление и тормозная система автомобиля находится в работоспособном состоянии (л.д.№).
Из протокола осмотра автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рулевое управление и тормозная система транспортного средства также находится в работоспособном состоянии (л.д.№).
Из заключения автотехнической экспертизы № следует, что для предотвращения наезда на автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты> Старцев ФИО23 должен был руководствоваться п.п. 10.1 ч.2, 8.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель Старцев в состоянии был обнаружить, а именно в момент, когда идущий слева автомобиль стал смещаться влево, уменьшая боковой интервал, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки для своего транспортного средства, отказавшись при этом от опасного маневра смещения вправо (л.д.№).
Из заключения судебно медицинской экспертизы № следует, что у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: открытый перелом костей левой голени в средней трети со смещением, осложненный развитием жировой эмболии легких, респираторным дистресс-синдромом; ушибленная рана головы; ссадины правой голени. Данные телесные повреждения в комплексе, согласно п.6 Медицинских критериев определения вреда, причиненного здоровью человека расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Нельзя исключить возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.№).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № следует, что в представленных меддокументах отмечено наличие у Старцева ФИО24 ушиба и ушибленной раны верхнего века слева. Данные телесные повреждения в комплексе, согласно п.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (л.д.№).
У суда не имеется оснований не доверять данным заключениям экспертов, поскольку они проведены компетентными специалистами, проведение экспертиз соответствуют требованиям УПК РФ, оснований сомневаться в полноте проведенных исследований и в достоверности выводов экспертов не имеется. Заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.
Представленные суду доказательства являются относимыми и допустимыми, достаточными для признания Старцева ФИО25 виновным в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия Старцева ФИО26 по ст.264 ч.1 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При этом суд исходит из того, что Старцевым ФИО27 при управлении грузовым автомобилем были нарушены требования п.п. 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ: он двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением автомобиля, при осуществлении маневра перестроения на правую полосу движения не убедился в безопасности выполняемого маневра, не учел габариты фургона, не выбрал необходимый боковой интервал между транспортными средствами, обеспечивающий безопасность движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение со стоящим автобусом. Его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – полученными ФИО3 телесными повреждениями, которые в комплексе расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Старцев ФИО28 впервые совершил преступление небольшой тяжести.
На учете в ЛОПНД не состоит (л.д.№), состоит на учете в ГУЗ ЛОНД с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.№).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.
С учетом изложенного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Старцеву ФИО29 наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания основного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Принимая во внимание грубый характер допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, наступившие последствия, суд полагает назначить Старцеву ФИО30 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
ФИО3 был заявлен гражданский иск о взыскании со Старцева А.В. морального вреда в размере 200000 рублей.
В ходе судебного следствия ФИО3 изменила исковые требования, просила взыскать со Старцева А.В. и ИП <данные изъяты> в солидарном порядке моральный вред в размере 150000 рублей. В результате ДТП ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 200000 рублей. Старцевым ФИО31 в счет возмещения материального вреда ее родственникам было передано 15000 рублей, также им был частично возмещен моральный вред в сумме 50000 рублей. Собственником автобуса, в котором она находилась в момент ДТП, является ИП <данные изъяты>. В результате ДТП ей причинены сильные физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу травмы, невозможностью вести привычный образ жизни и возможных последствий. Длительный период, и по настоящее время, она вынуждена нести неудобства, связанные с травмой.
Гражданский ответчик Старцев ФИО37 исковые требования признал частично, указал, что с учетом ранее переданных ФИО3 денежных средств в размере 65000 рублей, согласен дополнительно выплатить 5000 рублей. При решении вопроса просил учесть его материальное положение, в том числе нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.
Представители гражданского ответчика ИП ФИО40 ФИО39 ФИО16 и ФИО17 исковые требования не признали.
Суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу статьи1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.
Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Старцев А.В. являлся арендатором грузового автомобиля <данные изъяты>, управлял указанным автомобилем на основании доверенности, выданной собственником ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлся владельцем данного транспортного средства. Старцев А.В., нарушив Правила дорожного движения, допустил наезд на стоящий на остановке общественного транспорта «<адрес>» автобус <данные изъяты> под управлением ФИО13 Моральный вред потерпевшей причинен именно действиями Старцева А.В., не является результатом действий автобуса <данные изъяты> или проявлением его вредоносных свойств. Таким образом, вопрос о возмещении вреда решается судом на общих основаниях. Оснований для взыскания компенсации в солидарном порядке с владельцев обоих транспортных средств, не имеется. Компенсацию морального вреда, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия суд взыскивает со Старцева А.В., поскольку именно он являлся владельцем источника повышенной опасности и непосредственно управлял транспортным средством. Его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, которые в комплексе расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека: открытый перелом костей левой голени в средней трети со смещением, осложненный развитием жировой эмболии легких, респираторным дистресс-синдромом; ушибленная рана головы; ссадины правой голени, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, до настоящего времени передвигается с помощью опорной трости.
С учетом ранее выплаченной подсудимым суммы в счет возмещения морального вреда, суд полагает взыскать со Старцева ФИО34 в пользу ФИО3 50000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Старцева ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года.
В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Старцева А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в инспекцию на регистрацию, ежеквартально посещать врача нарколога и выполнять его рекомендации, находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 6.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять реально.
Взыскать со Старцева ФИО36 в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
ФИО3 в иске к ИП ФИО15 о возмещении морального вреда отказать.
Меру пресечения Старцеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя Старцева А.В. – направить в ГИБДД УВД по Липецкой области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий