Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Иваниловой В.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Правобережного района г. Липецка Пажетных А.А.,
подсудимого Василенко Н.С.
защитника Букова А.Н.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Голышкиной В.Ю.,
потерпевших ФИО5, ФИО6
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Василенко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
<данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Василенко Н.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в комнате № общежития профессионального училища №, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил ноутбук Самсунг, стоимостью 10990 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и ноутбук Самсунг NPC07-1, стоимостью 10990 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом Василенко Н.С. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Василенко Н.С. с предъявленным обвинением согласен и виновным признал себя полностью.
На основании его ходатайства дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Василенко Н.С. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Василенко Н.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Василенко Н.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Василенко Н.С. совершил преступление средней тяжести, на учете в ГУЗ Липецком областном наркологическом диспансере не состоит. Василенко Н.С. находится под наблюдением у психиатра. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Василенко Н.С. страдал во время, относящееся к правонарушению, и страдает в настоящее время органическим расстройством личности. Василенко Н.С. мог во время, относящееся к совершению правонарушения, и может в настоящее время осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Василенко Н.С. участковым уполномоченным милиции по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.
Василенко Н.С. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока, установленного приговором Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает назначить Василенко Н.С. наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.
При определении размера наказания, суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Василенко ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно назначить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.
Территориальному органу уголовно-исполнительной системы обеспечить направление осужденного в колонию - поселение в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.
Разъяснить осужденному, что срок отбывания наказания исчисляется со дня его прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок отбытия наказания.
Меру пресечения Василенко Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство - гарантийный талон на ноутбук Самсунг NPC07-1 – оставить у потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий