Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Иваниловой В.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Кузнецова А.Н.,
подсудимого, гражданского ответчика Суханова А.В.,
защитника Лебедева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Голышкиной В.Ю.,
а также потерпевшего, гражданского истца ФИО2,
представителя потерпевшей, гражданского истца ФИО16,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Суханова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суханов А.В., являясь лицом, управляющим автомобилем нарушил п.п. 1.5, 8.1, 8.9, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Суханов А.В, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, двигаясь по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, начав выполнение маневра левого поворота на <адрес>, не убедился в безопасности, и в отсутствии приближающихся справа транспортных средств, возобновил движение со скоростью около 10 км\ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, пересек левую полосу встречного движения, выехал на среднюю полосу встречного направления движения, не уступив дорогу и создав опасность для движения водителю мотоцикла <данные изъяты> без гос.номера ФИО8, двигавшемуся во встречном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и имевшему преимущество в движении, при возникновении опасности для движения которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего по неосторожности допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> без гос.номера. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиру мотоцикла <данные изъяты> без гос.номера ФИО1 была причинена тупая сочетанная травма тела, сопровождающаяся закрытой черепно – мозговой травмой, ушибом внутренних органов, в результате которой наступила смерть ФИО2 Своими действиями Суханов А.В. нарушил требования п.п. 1.5, 8.1, 8.9, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, что находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Суханов А.В. с предъявленным обвинением согласен и виновным признал себя полностью.
На основании его ходатайства дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая и ее представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суханов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Суханова А.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил впервые неосторожное преступление средней тяжести, на учете в ЛОНД и ЛОПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМ № УВД по г. Липецку характеризуется положительно; по месту работы – <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительный стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, совершение преступления впервые, обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, предоставив испытательный срок, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление своим поведением.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Принимая во внимание характер допущенных Сухановым А.В. нарушений Правил дорожного движения РФ и их последствия, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Потерпевшая ФИО2 предъявила гражданский иск к Суханову А.В. о возмещении материального ущерба в размере 143698 руб. и морального вреда в размере 1000000 рублей, указывает, что ей было израсходовано 143 698 рублей на организацию похорон и поминок сына ФИО2 Размер компенсации морального вреда определила исходя из нравственных и физических страданий, связанных с потерей сына, временным ухудшением состояния здоровья.
В судебном заседании ФИО2 гражданский иск поддержала, уточнила размер морального вреда, просила взыскать 500000 рублей. Суханов А.В. гражданский иск ФИО2 признал полностью, в счет возмещения материального ущерба передал 80000 рублей.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и удовлетворяет исковые требования ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Суханова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Суханова ФИО14 не посещать общественные места в ночное время с 22 – 00 часов до 06 – 00 часов, не менять место работы и жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда периодически являться на регистрацию, принять меры по возмещению ущерба, причиненного преступлением.
Меру пресечения Суханову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с Суханова ФИО15 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 63 698 рублей, в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: