Дело № 1-<данные изъяты>/2010 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Правобережный районный суд г. Липецка
в составе председательствующего судьи Корняковой Ю.В.,
с участием государственных обвинителей
помощников прокурора Правобережного района г. Липецка Верютина А.В.,
Кузнецова А.Н.,
старшего помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Вангородского О.С.,
подсудимого Тумасяна Р.Г.,
защитника Затонской Ю.В.,
представившей удостоверение № и ордер №2199 от 14.10.2010 года,
при секретарях Колесник Е.В.,
Панариной Н.В.,
Андреевой Е.В.,
а также представителя потерпевшего ФИО16,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тумасяна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Липецка по ст.328 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Липецка по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
установил:
Тумасян Р.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
Тумасян Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа прошел на территорию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, пытался тайно похитить с открытой площадки, расположенной на расстоянии около <данные изъяты> от <данные изъяты> и на расстоянии около <данные изъяты> от <адрес> чугунные слитки ГОСТ 805-95, в количестве 54 штуки, общим весом 180 кг, стоимостью 16 рублей 50 копеек за один килограмм, на общую сумму 2970 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. Довести преступление до конца не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут был задержан сотрудниками <данные изъяты>.
Подсудимый Тумасян Р.Г. вину в совершении преступления признал частично, показал, что намерения проникать на охраняемую территорию <данные изъяты> и совершать кражу, у него не было. Возвращаясь с речки, он решил собрать металлические предметы, раскиданные возле железнодорожных путей. Собранные предметы он хотел сдать в скупку, деньги потратить на свои нужды. Он подбирал различные металлические предметы, кусочки слитков, а затем относил их в сторону частных домов. На путях он нашел оранжевый жилет, который носят железнодорожники, одел его. О том, что он уже находится на территории <данные изъяты>, не знал. Полагал, что собираемые им осколки слитков являются браком, никому не принадлежат. Потом его задержал охранник <данные изъяты>. Теперь он осознает, что совершил кражу.
В ходе предварительного следствия Тумасян Р.Г. давал иные показания о совершенном им преступлении.
При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Тумасян Р.Г. показал, что находился на железнодорожных производственных путях, расположенных возле станции, чтобы собрать металлические части. Потом решил подойти поближе к <данные изъяты>, расположенной недалеко от путей. Ограждение в этом месте отсутствует. Около 10 минут он ходил между производственными путями <данные изъяты>. Примерно в 17 часов из помещения <данные изъяты> вышел ФИО17. В этот момент к ним подбежал охранник и задержал их. К краже он отношения не имеет (л.д.<данные изъяты>).
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Тумасян Р.Г. вину не признал, от дачи показаний отказался (л.д.<данные изъяты>).
Из протокола дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тумасян Р.Г. вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он направился на железнодорожные производственные пути, расположенные около станции, решил собрать с путей металлические части от них. На этих путях он ничего не нашёл. Тогда, у него возник умысел на хищение чугунных слитков, которые находились у помещения <данные изъяты>, на песке. Чугунные слитки были одинакового размера. В этот момент из помещения весовой вышел ранее знакомый парень - ФИО17 ФИО19. Он поздоровался с ФИО20, после чего стал накладывать чугунные слитки, в карман куртки, которая была на нем одета. Куртку он нашёл на железнодорожных путях и одел её с целью переносить в ней похищенное. ФИО17 находился рядом, внимание на него не обращал, видимо полагая, что он является работником <данные изъяты>. Между собой они ни о чем не разговаривали. Набрав чугунные слитки в карманы куртки, он перешёл железнодорожные пути, где у частного дома сложил их в кучу. Вместе с ним к дому ходил ФИО17. При этом у ФИО17 на плече была сумка, слитки в неё он не складывал. Далее он (Тумасян) снова вернулся на указанный участок местности, поднял чугунные слитки, положил в карманы куртки. Затем снова отнёс их к частному дому, сложил их. Таким образом он перенес слитки 2-3 раза, точно не помнит. ФИО17 снова пошёл с ним. Какие действия при этом совершал ФИО17, пояснить не может. Он не стал говорить ФИО17, чтобы он отошёл от него, так как последний мог заподозрить, что он совершает хищение. Далее они снова вернулись на территорию завода, к автовесовой. Какое количество чугунных слитков он похитил, пояснить не может, так как не помнит, но согласен с объёмом похищенного. Затем к ним подошёл охранник завода и задержал их (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).
После оглашения показаний Тумасян Р.Г., в целом, их подтвердил. При этом указал, что более правильными являются его показания в качестве подозреваемого и в суде. Когда он давал показания на следствии, то уже знал, что им собирались слитки на территории <данные изъяты>, поэтому давал приведенные выше показания. При даче показаний, следователь, возможно, запутал его своими вопросами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Тумасяна Р.Г. поступила явка с повинной. Он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ пытался совершить хищение чугунных слитков, принадлежащих <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>). После оглашения протокола явки с повинной Тумасян Р.Г. подтвердил, что явка с повинной была написана им добровольно.
Оценивая показания подсудимого в суде и на следствии, суд находит более достоверными показания, данные в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ. Показания Тумасяна Р.Г., данные в качестве подозреваемого, опровергаются исследованными судом доказательствами. Приведенные в суде доводы о том, что, собирая слитки, он не понимал, что совершает хищение, суд находит надуманными. Из показаний Тумасяна следует, что он действовал, стараясь не привлекать к себе внимание: надел рабочую куртку, предполагал, что ФИО17 принимает его за работника завода, не стал просить свидетеля отойти от него, опасаясь, что тот поймет, что он совершает кражу. Как следует из протокола допроса, Тумасян Р.Г. давал показания в присутствии защитника, каких-либо замечаний к протоколу со стороны защиты не поступало. Показания были даны Тумасяном Р.Г. в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на него, в связи с чем, его доводы о том, что он дал неверные показания, поскольку следователь его запутал, явно надуманны.
Вина Тумасяна Р.Г. в совершении хищения подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО16 суду показал, что вся территория <данные изъяты> охраняется. Участок местности возле <данные изъяты>, откуда было совершено хищение Тумасяном, также находится на охраняемой территории <данные изъяты>. На этом участке местности расположены железнодорожные пути завода и дистанции путей. Приблизительно 60-70 метров проволочного ограждения от <данные изъяты> в сторону железной дороги <данные изъяты> было снято по настоянию ревизора железнодорожных путей, так как это могло привести к несчастному случаю. На остальной территории есть проволочное ограждение. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного <данные изъяты> узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, за хищение чугунных слитков, находящихся на территории <данные изъяты>, а именно с площадки, расположенной около железнодорожной <данные изъяты>, были задержаны Тумасян Р.Г. и ФИО17 Похищенные слитки были обнаружены возле домов частного сектора.
Свидетель ФИО9 суду показал, что является <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе на посту <данные изъяты>. Совершая обход территории в 15 часов, заметил двух человек в оранжевых куртках железнодорожников. Впоследствии ему стало известно, что это были Тумасян и ФИО17. Он стал наблюдать за ними, увидел, что Тумасян переносит слитки из металлического бака с песком, находящимся на территории <данные изъяты> возле <данные изъяты>, к домам частного сектора. Слитки он складывал в карманы куртки и относил в сторону частного сектора. ФИО17 складывал слитки в сумку. Об увиденном свидетель сообщил оперативному дежурному, затем задержал Тумасяна и ФИО17, сопротивления они не оказывали. В какой-то момент Тумасян избавился от своей куртки. Этот участок территории завода не огражден, но видно место, с которого начинается ограждение завода
Свидетель ФИО10 суду показал, что является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ охранник ФИО9 ему сообщил, что два человека совершают хищение чугунных слитков в районе весовой. Он дал указание ФИО9 задержать этих лиц. Участок местности возле <данные изъяты> не огражден, однако охраняется сотрудниками <данные изъяты>.
Свидетель ФИО11 суду показал, что является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от охранника, что на территории <данные изъяты> находятся два незнакомых мужчины, впоследствии было установлено, что это Тумасян и ФИО17. По прибытии на место, он установил, что хищение произошло на территории <данные изъяты>, возле <данные изъяты> в районе <данные изъяты>. Из бака с песком были похищены слитки чугуна и перенесены в частный сектор у домов. Похищенные слитки были прикрыты ветками. До приезда милиции слитки возле частных домов охраняли ФИО14 и ФИО13. Когда он прибыл на место, на подсудимом оранжевой куртки уже не было. Место, откуда происходило хищение относится к охраняемой территории <данные изъяты>, но на этом участке местности ограждение отсутствует.
Свидетель ФИО12 суду показал, что работает <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру поступил сигнал в дежурную часть, что неизвестные лица хотят похитить на территории <данные изъяты> чугунные слитки. Он вместе с оперативной следственной группой и экспертом выехали на место происшествия. Охранник пояснил, что Тумасян с ФИО17 носили чугунные слитки к частному дому. В указанном месте были обнаружены 54 слитка, в присутствии понятых изъяты и упакованы в полимерные пакеты. Задержанные были доставлены в отдел милиции для выяснения обстоятельств. Следователь осуществлял осмотр в районе <данные изъяты> и в районе, где были найдены чугунные слитки. Указал, что территория <данные изъяты> огорожена частично, по периметру выставлены посты.
Свидетель ФИО13 суду показал, что работал <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что между <данные изъяты> и постом <данные изъяты> происходит хищение чугуна. Когда он пришел на место, ему дали поручение охранять похищенные чугунные слитки возле частных домов. Сколько именно было слитков, он не помнит. Слитки были спрятаны, прикрыты ветками.
Свидетель ФИО14 в ходе следствия показал что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов оперативный дежурный сообщил ему, что двое неизвестных мужчин совершают хищение чугунных слитков, в районе железнодорожной <данные изъяты>, расположенной между станцией <данные изъяты> - и постом <данные изъяты>. ФИО9 указал ему необходимость охраны до приезда милиции участка местности, расположенного возле <данные изъяты>, на котором находилась емкость с песком. ФИО13 остался на участке местности, расположенном за территорией <данные изъяты>, у частных домов, где находились чугунные слитки, прикрытые ветками (л.д. <данные изъяты>).
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей. Их показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными собранными доказательствами.
Свидетель ФИО17 суду показал, что работал на <данные изъяты>. <данные изъяты> года он находился возле <данные изъяты>. В этом месте проходят железнодорожные пути, после них начинается частный сектор. Ограждение в этом месте отсутствует. Он увидел ранее знакомого Тумасяна Р.Г., который поднимал что-то с земли. На Тумасяне был жилет, как у работников <данные изъяты>, обслуживающих вагоны. Он решил, что Тумасян также является сотрудником <данные изъяты> и ему дали задание собрать чугунные слитки. Куда именно он складывал слитки, он не видел. Тумасяну он не помогал, видел, как тот уходил один раз за территорию <данные изъяты> через железнодорожные пути.
В ходе предварительного следствия, свидетель ФИО17 указывал, что описываемые им события происходили ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в помещении <данные изъяты> он увидел Тумасяна Р.Г., который был одет в куртку, из ткани оранжевого цвета, которые обычно бывают у лиц, обслуживающих вагоны. Он вышел из помещения <данные изъяты>, подошел к Тумасян и поздоровался с ним. В этот момент Тумасян поднимал чугунные слитки с участка местности (на котором находился песок), расположенного около <данные изъяты>. Он решил, что Тумасян является работником <данные изъяты> и ему дали задание убрать чугунные слитки. Не предполагал, Тумасян похищает чугунные слитки. Поскольку у него было свободное время, он решил постоять около Тумасян. Подсудимый набрал чугунные слитки в карманы куртки, после чего они вместе перешли через железнодорожные пути, где у частного дома Тумасян сложил слитки в кучу. Находились ли там еще слитки, он не видел. Затем Тумасян вернулся к весовой, снова поднял с земли чугунные слитки, которые положил в карманы куртки и отнес их к тому же дому. Он (Дорошенков) ходил вместе с ним, но слитки не переносил. Потом они снова вернулись на территорию <данные изъяты> к <данные изъяты>. В этот момент он решил ему помочь собирать слитки и стал накладывать их в свою сумку. В этот момент к ним подошел охранник и задержал их. В сговор с Тумасяном на хищение слитков он не вступал. Куда делась куртка Тумасяна после задержания, он не знает (л.д. <данные изъяты>). После оглашения показания свидетель их правильность подтвердил, указав, что Тумасян складывал к себе в карманы не целые слитки, а их фрагменты.
Суд находит более достоверными показания свидетеля на предварительном следствии о способе совершения Тумасяном хищения, свидетель их правильность подтвердил, показания подтверждаются иными собранными доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в районе <данные изъяты> а также участок местности, расположенный в районе <адрес>, на котором были обнаружены и изъяты чугунные слитки в количестве 54 штуки (л.д. <данные изъяты>). Вес указанных слитков составляет 180 кг (л.д.<данные изъяты>).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что были осмотрены - чугунные слитки, в количестве 54 штуки. Слитки вылиты из чугуна, с верхней стороны имеют форму прямоугольника, с нижней стороны имеют форму конуса. Средний размер чугунных слитков 17 см х 15 см (л.д.<данные изъяты>)
Из справки о стоимости передельного чугуна ГОСТ 805-95 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16500 рублей тонна без НДС. Стоимость 180 килограммов вышеуказанного чугуна составляет 2 970 рублей без НДС (л.д.<данные изъяты>). В судебном заседании представитель потерпевшего указал, что в справке указана минимально возможная стоимость чугуна.
Оценив в совокупности представленные суду стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, суд считает их относимыми, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными и достаточными для признания вины подсудимого Тумасяна Р.Г. доказанной, квалифицирует его действия по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд не усматривает в действиях Тумасяна Р.Г. квалифицирующего признака ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - «с незаконным проникновением в хранилище». Из представленных суду доказательств, в том числе плана данного участка местности, фотографий следует, что <данные изъяты> расположена между железнодорожными путями <данные изъяты>, затем расположены иные железнодорожные пути, в непосредственной близости от которых начинается частный сектор. Какого-либо ограждения между территорией <данные изъяты> и <данные изъяты> на данном участке местности не имеется. Из предъявленного обвинения следует, что Тумасян незаконно проник на охраняемую территорию путем свободного доступа. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Тумасяну Р.Г. достоверно было известно, что он находится на территории <данные изъяты> и следовательно незаконно проник в хранилище с целью хищения чужого имущества, суду не представлено.
Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы Тумасяна Р.Г. о том, что он не намеривался совершать тайное хищение чужого имущества. Доводы Тумасяна Р.Г. о том, что он считал, что найденные им осколки слитков никому не принадлежат, суд находит надуманными. Из представленных суду доказательств, в том числе показаний самого Тумасяна Р.Г. следует, что он действовал, стараясь остаться незамеченным, осознавал принадлежность слитков <данные изъяты>, складировал чугунные слитки возле частных домов, прикрывая их ветками.
Свой умысел на тайное хищение чужого имущества Тумасян Р.Г. по независящим от его воли обстоятельствам до конца довести не смог, так как после совершения преступления был застигнут свидетелями и задержан.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Тумасян Р.Г. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим (л.д. <данные изъяты>), привлекался к административной ответственности (л.д. <данные изъяты>). Проживает с <данные изъяты>. По месту жительства Тумасян Р.Г. участковым уполномоченным милиции характеризуется <данные изъяты>: жалоб со стороны родственников и сосед нет, <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). По месту работы <данные изъяты>, а также соседями и уличкомом подсудимый характеризуется положительно (л.д.<данные изъяты>). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Тумасян Р.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым в момент совершения преступления.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, а также его матери.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд также учитывает положения ст.ст.62 ч.1 и 66 ч.3 УК РФ.
Суд учитывает, что ранее Тумасян Р.Г. был осужден за преступление средней тяжести с испытательным сроком, совершил указанное выше преступление в период условного осуждения, спустя непродолжительное время после осуждения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, суд считает невозможным сохранение условного осуждения. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Тумасяну Р.Г. наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Для своего исправления подсудимый нуждается в изоляции от общества.
В соответствии со ст.70 УК РФ суд считает к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
В силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание осужденному следует отбывать в колонии - поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Тумасяна <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничении свободы с отбыванием в колонии-поселении
Меру пресечения Тумасяну <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу Тумасяну <данные изъяты> следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному уголовно-исполнительной инспекцией. Территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного Тумасяна Р.Г., не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить Тумасяну Р.Г. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.
Срок наказания Тумасяну Р.Г. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.
Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства: 54 чугунных слитков оставить в <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий