Дело №г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Здоренко Г.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего
помощника прокурора Правобережного района г.Липецка Вангородского О.С.,
обвиняемой Кузьминой Ю.В.,
защитника Долгова В.Е.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Казаковой Т.В.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Кузьминой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Кузьмина Ю.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в г.Липецке при следующих обстоятельствах.
Как указано в обвинительном заключении, Кузьмина Ю.В.ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, управляя на основании доверенности автомобилем «<данные изъяты>», (государственный регистрационный знак №), принадлежащим ФИО6, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны автодороги <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 40 км/час, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля над движение автомобиля, проявила невнимательность и непредусмотрительность, перед началом поворота налево не убедилась в безопасности выполняемого маневра, выехала на примыкающую справа дорогу, после чего на полосу встречного движения, где при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; выехала на левую обочину; продолжив движение, выехала на остановочную площадку, расположенную у остановочного павильона остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в районе <адрес>, где по неосторожности допустила наезд на стоявшего пешехода ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, гематом в области лба, правого глаза, ссадин лба; закрытого перелома костей носа; травмы правого коленного сустава в виде полного повреждения внутренней боковой и передней крестообразной связок, гемартроза; кровоподтека левой ягодичной области; ушиба грудной клетки. Данная травма осложнилась посттравматическим флеботромбозом глубоких вен правой голени, тромбоэмболией мелких ветвей легочной артерии, с развитием правосторонней инфаркт-пневмонии, сухого плеврита, левостороннего экссудативного плеврита. Тупая сочетанная травма тела, осложнившаяся посттравматическим флеботромбозом глубоких вен правой голени, тромбоэмболией мелких ветвей легочной артерии с развитием правосторонней инфаркт-пневмонии, плевритом, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с развитием угрожающего для жизни состояния.
Как следует из предъявленного обвинения, своими действиями Кузьмина Ю.В. нарушила требования п.п.1.4, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в причинной связи с наступившими последствиями.
В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Кузьминой Ю.В., т.к. они примирились, обвиняемая загладила причиненный ей вред; претензий к Кузьминой Ю.В. она не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кузьминой Ю.В., обвиняемая и ее защитник ходатайство потерпевшей поддержали.
Обвиняемой Кузьминой Ю.В., потерпевшей ФИО5 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Кузьмина Ю.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее <данные изъяты> и к <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту работы и жительства. Обвиняемая Кузьмина Ю.В. примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, претензий к обвиняемой потерпевшая не имеет. Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Кузьминой Ю.В.
На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Кузьминой ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой Кузьминой ФИО12 отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль «Ниссан-Альмера» (государственный регистрационный знак Е 747 УВ 48) оставить у ФИО6
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья