тайное хищение чужого имущества

Дело № 1 – 48/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Фатеева А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Правобережного района г. Липецка Вангородского О.С.,

подсудимого Плотникова Ю.Т.,

защитника Шержукова С.А.,

предъявившего удостоверение № 250 от 05.11.2020г. и ордер № 366 от 11.03.2011г.,

при секретаре Антюфеевой Ю.В.,

а также с участием потерпевших ФИО3, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плотникова ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не женатого, не работающего, со средним образованием, проживающего без регистрации <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Липецка по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно 24.03.2010г. на неотбытый срок 1 год 3 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников Ю.Т. совершил 4 кражи, то есть тайных хищения чужого имущества: одну с причинением значительного ущерба гражданину, одну с незаконным проникновением в хранилище, одну с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, одну с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Плотников ФИО22 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, пришел на земельный участок № по <адрес> в садоводческом товариществе ФИО24», расположенном в Правобережном районе, и, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, расположенного у садового домика на вышеуказанном участке, принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: женскую сумку стоимостью 700 рублей с находящимися в ней сотовым телефоном «Nokia 7310» («Нокиа 7310») стоимостью 6840 рублей, студенческим билетом на имя ФИО25., не представляющим материальной ценности, зачетной книжкой на имя ФИО3, не представляющей материальной ценности, кошельком, не представляющим материальной ценности, и денежными средствами в сумме 100 рублей. После чего Плотников Ю.Т. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. Действиями Плотникова Ю.Т. потерпевшей ФИО3 причинен значительный ущерб на общую сумму 7640 рублей.

Он же, Плотников ФИО26, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, пришел к хозяйственной постройке, расположенной у <адрес> Плотников Ю.Т., реализуя свой преступный умысел, путем открытия запирающего устройства на двери, незаконно проник внутрь указанной хозяйственной постройки, откуда тайно похитил 3-х гусей, стоимостью 1700 рублей каждый, принадлежащих ФИО4 После чего Плотников Ю.Т. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. Действиями Плотникова Ю.Т. потерпевшей ФИО4 причинен ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Он же, Плотников ФИО27, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, пришел к садовому домику на земельном участке № садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> расположенного в поселке <адрес>. Далее Плотников Ю.Т., реализуя свой преступный умысел, путем разбития стекла в окне незаконно проник в вышеуказанный садовый домик, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: 1 садовую тележку стоимостью 580 рублей, 1 садовую тележку стоимостью 1200 рублей, 1 грабли без ручки стоимостью 50 рублей, 1 вилы без ручки стоимостью 195 рублей, 2 штыковых лопаты стоимостью 80 рублей каждая, всего на сумму 160 рублей, вязаную шапку стоимостью 300 рублей, 1 футболку стоимостью 450 рублей, 1 пару кроссовок стоимостью 850 рублей, 2 килограмма гвоздей стоимостью 100 рублей каждый, всего на сумму 200 рублей. После чего Плотников Ю.Т. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. Действиями Плотникова потерпевшей ФИО10 причинен значительный ущерб на общую сумму 3985 рублей.

Он же, Плотников ФИО28, в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, пришел к дому № по <адрес> курорта. Далее Плотников Ю.Т., реализуя свой преступный умысел, путем разбития стекла в окне незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: мясо свинины в количестве 4,5 кг стоимостью 170 рублей за 1 кг на общую сумму 765 рублей; мясо говядины в количестве 4,5 кг стоимостью 150 рублей за 1 кг на общую сумму 675 рублей; мясо говядины в количестве 4 кг стоимостью 100 рублей за 1 кг на общую сумму 400 рублей; мясо говядины в количестве 4 кг стоимостью 30 рублей за 1 кг на общую сумму 120 рублей; 1 упаковку пельменей стоимостью 80 рублей; 1 пачку масла «Крестьянское» стоимостью 19 рублей 70 копеек; 1 пачку масла «Крестьянское» стоимостью 24 рубля 70 копеек; 1 банку консервированной фасоли стоимостью 28 рублей; 1 пачку дрожжей стоимостью 10 рублей; яйца столовые в количестве 25 штук стоимостью 34 рубля за 1 десяток на общую сумму 85 рублей; мандарины в количестве 4 кг стоимостью 55 рублей за 1 кг на общую сумму 220 рублей; пластиковую миску стоимостью 60 рублей; шпикачики в количестве 1 кг стоимостью 126 рублей за 1 кг на общую сумму 126 рублей; колбасу в количестве 200 грамм стоимостью 85 рублей за 1 кг на общую сумму 17 рублей; 1 плавленый сырок стоимостью 8 рублей; 1 банку тушенки из говядины стоимостью 28 рублей; 1 лимон стоимостью 10 рублей; печенье в количестве 1 кг стоимостью 56 рублей; гречневую крупу в количестве 3 кг стоимостью 90 рублей за 1 кг на общую сумму 270 рублей, 4 пакета, не представляющих материальной ценности. После чего Плотников Ю.Т. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. Действиями Плотникова Ю.Т. потерпевшей ФИО11 причинен материальный ущерб на общую сумму 3002 рубля 40 копеек.

Подсудимый Плотников Ю.Т виновным себя в кражах признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Плотников Ю.Т. от дачи показаний отказался.

На предварительном следствии в качестве подозреваемого Плотников Ю.Т. при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что он часто проходил по <адрес> и видел, что во дворе <адрес> находятся гуси. В начале декабря 2010 года у него возник умысел на похищение данных гусей. В ночное время, примерно 23-24 часа он с мешком подошел к <адрес>, открыл калитку и прошел к сараю. Сарай закрывался на задвижку, дверь сарая была подперта ломом. Он открыл задвижку, убрал лом, открыл дверь и зашел в сарай. Он свернул шеи трем гусям белого цвета, положил их в заранее приготовленный мешок, вышел из сарая, закрыл задвижку, подпер дверь ломом. Гусей ощипал на пруду. Одного гуся съел, а двух продал (т.1 л.д.201-204).

При допросе в качестве подозреваемого Плотников Ю.Т. ДД.ММ.ГГГГ показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов пришел к дому № по <адрес> хозяйство на <адрес> <адрес>. Он хотел спросить у хозяйки - ФИО11 ненужного металла для сдачи в скупку. Дома у ФИО11 никого не было и он решил проникнуть в дом и что-нибудь украсть из продуктов. Со двора он разбил стекло в окне кухни и залез через окно в дом. Похитил продукты, сложив их в два пакета. Потом его на улице задержали сотрудники милиции, которым он сообщил о том, где похищенные продукты. С его участием были осмотрены развалины дома у остановки и продукты изъяты (т.2 л.д. 104-110).

Из показаний подозреваемого Плотникова Ю.Т. при допросе ДД.ММ.ГГГГ следует, что осенью 2010 года, точный день не помнит, около 22 часов 00 минут он пришел на территорию <данные изъяты>», чтобы переночевать в одном из садовых домиков. Подойдя к одному из садовых участков, он
перелез через деревянный забор, подошел к кирпичному домику. Входная дверь в домик была закрыта. Тогда он подошел к оконному проему, разбил локтем руки стекло в оконном проеме и через окно проник в домик. В домике он жил. Уходя, возможно, взял из домика какие-то предметы одежды. В домик он проник в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с этим может путать подробности произошедшего. У него были изъяты шапка, футболка, кроссовки (т.2 л.д.22-25).

В качестве подозреваемого Плотников Ю.Т. при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что вначале июня 2010 года он находился в садоводческом товариществе <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения. Он пришел в садоводство для совершения краж, т.к. нигде не работал и нужны были деньги на спиртное. Проходя мимо одного из участков, он обратил внимание, что на участке на улице стоит стол, на котором лежит женская сумка. Он увидел, что за ним никто не наблюдает, зашел на территорию участка и забрал со стола сумку, с которой ушел. Потом в сумке он увидел сотовый телефон, который забрал из сумки, а сумку выбросил куда-то в кусты. Телефон потом продал за 700 рублей, а деньги потратил на собственные нужды (т. 1 л.д.105-106).

В качестве обвиняемого Плотников Ю.Т. при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он пришел к дому № по <адрес> <адрес>, где проживает ФИО11. Хотел попросить у нее металл, чтобы сдать его в скупку. У Субботиной дома никого не было, тогда он решил залезть в дом ФИО11 и что-нибудь украсть из продуктов. Разбив стекло в окне кухни, проник в дом и похитил продукты, сложив в два пакета. Потом его задержали сотрудники милиции. Он им сообщил, где лежат похищенные им продукты (т.2 л.д.116-122).

При допросе в качестве обвиняемого Плотников Ю.Т. ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в садоводстве «<данные изъяты>» он похитил женскую сумку со стола у домика, в сумке был сотовый телефон, документов и кошелька с деньгами в сумке не видел. Телефон «Нокиа» он продал в районе Кольца трубного завода. Деньги от продажи телефона он потратил на собственные нужды. В течение нескольких недель до ДД.ММ.ГГГГ проживал в садовом домике ФИО10 в садоводстве <данные изъяты>», в домике он разбил окно, пролез в домик и жил в нем, из этого домика он похитил тележки, грабли, вилы, лопаты, гвозди, которые сдал на скупку металла в районе баз на <адрес>е <адрес>. Еще из домика он похитил шапку, футболку, кроссовки, которые носил сам. Потом в этой одежде он был задержан. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ украл из сарая дома ФИО4 трех гусей, которых унес в сторону садоводства, а потом продал, кому не помнит. Деньги от продажи потратил на свои нужды, приобрел спиртное, которое употребил. Когда он их крал, его никто не видел, не слышал. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел к дому ФИО11, дома у нее никого не было, он решил тогда залезть в дом ФИО11 и что-нибудь украсть из продуктов. Он разбил окно кухни в задней части дома (со двора) и залез через окно в дом. В доме он из холодильника на кухне похитил продукты питания - замороженное мясо, тушенку, яйца, мандарины в миске, колбасу, лимон, плавленый сырок, пельмени, масло, что-то еще. Что-то из этих продуктов он съел сразу в доме, остальное в пакетах вынес из дома ФИО11 через дверь. Часть продуктов продал, а часть спрятал. Потом когда его задержали сотрудники милиции, он показал, где находится оставшаяся часть продуктов, похищенных у ФИО11, продукты были изъяты (т.2 л.д.134-138).

При проверке показаний на месте 12.01.2011 года подозреваемый Плотников Ю.Т. показал сарай у <адрес>, из которого он в декабре 2010 года совершил кражу трех гусей (т.1 л.д.210-213).

При проверке показаний на месте 18.01.2011 года подозреваемый Плотников Ю.Т. показал садовый домик № в садоводческом товариществе «<адрес>, из которого он похитил грабли, вилы, две лопаты, две садовые тележки, футболку, шапку, кроссовки (т. 2 л.д.32-33).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Плотников Ю.Т. показал участок № в садоводческом товариществе <данные изъяты> где он в начале июня 2010 года совершил кражу со стола женской сумки, в которой находился сотовый телефон (т.1 л.д. 108-110).

При проверке показаний на месте 11.02.2011 года обвиняемый Плотников Ю.Т. показал <адрес> <адрес> и обстоятельства совершения им кражи из указанного дома продуктов питания в конце декабря 2010 года (т.2 л.д.123-127).

Согласно протоколу явки с повинной от 29.12.2010 года Плотников Ю.Т., сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ проник через окно в <адрес> <адрес> и тайно похитил из холодильника все продукты, сложил в пакеты и вынес из дома, часть продуктов продал, часть спрятал в развалинах дома по <адрес>, деньги потратил на спиртное (т.2 л.д.95)

Согласно протоколу явки с повинной от 14.01.2011 года Плотников Ю.Т. сообщил о совершении им в середине июня 2010 года в садоводстве товариществе «<данные изъяты>» кражи сотового телефона, (т.1 л.д.100)

Согласно протоколу явки с повинной от 25.12.2010 года, Плотников Ю.Т. сообщил о совершении им в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ кражи трех белых гусей из сарая возле <адрес> (т. 1 л.д. 196).

Согласно протоколу явки с повинной от 25.12.2010 года Плотников Ю.Т. сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ проник в садовый домик в <адрес> <адрес> и забрал две садовые тележки, садовый инвентарь, шапку, футболку и кроссовки. Одежду он взял носить, а остальное продал (т. 1 л.д.243).

Признательные показания Плотникова Ю.Т. подтверждаются иными доказательствами по делу, в связи с этим суд признает их достоверными и кладет в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающим вину Плотникова Ю.Т. в совершении преступлений.

Помимо признательных показаний Плотникова Ю.Т., его вина в краже имущества ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она с другом находилась в садоводческом некоммерческом товариществе «имени ФИО8», <адрес>, участок №, приехав туда около 15 часов 00 минут. Свою сумку, она поставила на столик у садового домика и зашла в домик. ФИО9 зашел в домик и пробыл около 5 минут. После чего она обнаружила пропажу сумки. В сумке находился телефон «Нокиа 7310», деньги, документы. Всего на сумму 8540 рублей. Ущерб для нее значительный, так как она студентка, своего дохода не имеет.

Свидетель ФИО9 суду показал, что 11
июня 2010 года около 15 часов 00 минут он и ФИО3 приехали на участок № на <адрес> в садоводческом товариществе <адрес> <адрес>. Когда приехали, ФИО3 положила на столик у садового домика свою женскую сумку черного цвета, после чего ФИО3 зашла в домик и находилась там, а он стал заниматься на участке, периодически обращая внимание на столик, где лежали вещи. Все было в порядке. Около 16 часов 30 минут он зашел в домик и пробыл около 5 минут. Через некоторое время обнаружили, что сумка ФИО3, в которой были телефон и документы ФИО3, на столе у домика отсутствует.

Согласно справкам о стоимости, стоимость нового сотового телефона «Нокиа 7310» составляет 5300 рублей, стоимость сумки женской составляет от 1200 до 1800 рублей, (т.2 л.д.144,146)

Помимо признательных показаний, вина Плотникова Ю.Т. в совершении кражи имущества ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшей, материалами дела.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что у нее были гуси, которые ночью находились в сарае. Сарай запирался на задвижку и дверь прижималась ломом. Двор огорожен и закрывался на калитку. Гуси большие племенные. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она закрыла имевшихся у нее гусей в количестве 13 шт. в сарай, дверь сарая она закрыла на засов и подперла ломом. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут она пошла в сарай, чтобы выгнать гусей на улицу и обнаружила пропажу трех племенных гусей, общей стоимостью 5100 рублей. Иск поддерживает.

Согласно справке о стоимости стоимость 1 взрослого гуся на 14.12.2010 года составляла 1200 рублей, (т.2 л.д.142)

Помимо признательных показаний Плотникова Ю.Т. его вина в совершении кражи имущества ФИО10 подтверждается показаниями потерпевшей, материалами дела.

Потерпевшая ФИО10 суду показала, что у нее в собственности имеется земельный участок № в садоводческом некоммерческой товариществе «<адрес> <адрес> и кирпичный садовый домик на данном участке. Она в зимний период времени не приходит на данный участок. В 2010 года последний раз была на участке ДД.ММ.ГГГГ. Перед уходом заперла домик и калитку забора на запоры. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка по саду и сообщила, что в ее садовом домике разбито окно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она поехала на свой садовый участок, и зашла в домик. В домике было разбито стекло в окне, был беспорядок, кто-то жил. Она обнаружила, что из домика пропали садовые инструменты, одежда, обувь на общую сумму 3985 рублей. Ущерб для нее значительный, так как на тот момент размер пенсии составлял 4500 рублей. На соседней улице она увидела подсудимого, который был одет в те вещи, которые у нее пропали, - из-под куртки была видна ее футболка, на его ногах были ее кроссовки, на голове была ее шапка. Она вызвала милицию.

Согласно справкам о стоимости, стоимость тележки составляет 1200 руб., стоимость лопаты штыковой - 88 руб., граблей - 50 руб., вил - 195 руб., шапки - 300 руб., футболки - 450 руб., кроссовок - 850 руб., гвоздей - 42 руб. (т.2 л.д. 141,147,148)

Согласно протоколу личного досмотра от 27.12.2010 года у Плотникова Ю.Т. изъяты шапка вязаная, футболка, кроссовки, (т.1 л.д.245-246)

Согласно протоколам предъявления предмета для опознания от 14.01.2011 года, ФИО10 опознала похищенные у нее вещи, изъятые у Плотникова Ю.Т. в ходе личного досмотра, (т.2 л.д.1-15)

Изъятые и опознанные вещи были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 16-19)

Помимо признательных показаний Плотникова Ю.Т. его вина в совершении кражи имущества ФИО11 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая ФИО11 JI.A. суду показала, что она проживает в <адрес> <адрес> <адрес>. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она пришла домой, увидела, что дверь в дом не заперта, прикрыта, в кухне дома разбито окно, из дома
похищено ее имущество на общую сумму 3002 р. 40 рублей. О краже она сообщила в милицию. Подсудимый был задержан, и ей было возвращена часть похищенного имущества. Ущерб для нее незначительный.

Свидетель Цой Л.А. суду показала, что она постоянно проживает в <адрес> курорта <адрес> в районе поселка <адрес> вместе с матерью – ФИО18 и бабушкой ФИО11 Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ей позвонила ФИО11 и сообщила, что разбито окно в кухне дома и совершена кража продуктов из холодильника. Она приехала домой после 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, дома была бабушка и сотрудники милиции. Она увидела, что в окне кухни разбито стекло. В доме были похищены продукты питания, которые были приобретены ФИО11 Потом ей стало известно, что Плотников был задержан сотрудниками милиции.

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных судом, следует, что она проживает в <адрес> <адрес> <адрес> вместе с дочерью - ФИО29 и матерью - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она ушла из дома, дома никто не оставался. По пути встретила жителя поселка <адрес> Плотникова, который нигде не работает, постоянного места жительства не имеет. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее дочь и сообщила, что их дом обокрали. Потом когда она приехала с работы, увидела, что в доме в кухне разбито окно, что похищены продукты питания из холодильника, (т.2 л.д.59-60)

Свидетель ФИО12 суду показала, что она проживает в <адрес> <адрес> в районе поселка <адрес>. В <адрес> по их улице проживает ФИО11 В декабре 2010 года она шла по улице в сторону дома и увидела подсудимого, который нес два тяжелых пакета. В этот же день прибежала соседка ФИО11, которая сообщила, что у нее разбито в доме окно и ее обворовали. Она рассказала о Плотникове.

Свидетель ФИО13 суду показал, что он проживает в <адрес> <адрес> <адрес>. В декабре 2010 года к нему пришел Плотников ФИО30 попросил денег. Он Плотникову отказал. Плотников сказал, что пойдет к ФИО11. Впоследствии он узнал, что из дома ФИО11 в этот день была совершена кража.

Согласно справкам о стоимости, стоимость мяса говядины составляет 120 руб., мяса свинины - 170 руб., пельменей 1 кг «Мириталь» 94,20 руб., маргарина сливочного - 7,70 руб., фасоли 24,80 руб., яиц столовых фасов. - 31,90 руб., колбасы - 100 руб., сырка - 10,70 руб., говядины тушеной - 55,20 руб., мандаринов - 69,50 руб., лимона - 60 руб. за 1 кг, печенье сливочное - 86 руб., гречневой крупы - 97 руб. (т.2 л.д.149,150)

Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено провести оперативно-розыскные мероприятия по поступившему в ОМ №4 сообщению о совершенном преступлении - кражи имущества ФИО11 из <адрес> <адрес>. В ходе проведенных мероприятий был задержан по подозрению в совершении преступления Плотников ФИО31 Тимофеевич. Плотников Ю.Т. заявил, что желает показать место, где спрятал часть похищенного у ФИО11 имущества. После чего им с участием Плотникова Ю.Т., в присутствии двух понятых был осмотрено разрушенное здание в 20 метрах от <адрес>, в котором Плотников показал полиэтиленовый пакет с продуктами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Плотникова Ю.Т. осмотрено разрушенное здание в 20 м от <адрес> и изъят полиэтиленовый пакет с продуктами (т.2 л.д.67-68).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО14 изъят полиэтиленовый пакет с продуктами (т.2 л.д.74-75).

Изъятые продукты осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательства (т.2 л.д.76-85).

Оценив совокупность добытых по делу доказательств, суд находит вину подсудимого Плотникова Ю.Т. доказанной и квалифицирует его действия: по краже у ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст.158 (в редакции от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, уточнив общую сумму похищенного имущества, исправив арифметическую ошибку; по краже у ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции 07.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, исключив квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшая указала, что ущерб для нее незначительный, и, уточнив общую сумму похищенного, поскольку потерпевшая в показаниях указала, что общая сумма похищенного имущества составила 3002 руб. 40 коп.

Квалифицируя действия Плотникова Ю.Т. по краже у ФИО3 и ФИО10 как с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает, что ФИО3 является студенткой и не имеет самостоятельных источников дохода, а ФИО10 является пенсионеркой и на момент совершения преступления стоимость похищенного имущества превышало размер ее пенсии.

Квалифицируя действия Плотникова Ю.Т. по краже у ФИО4 как совершенная с незаконным проникновением в хранилище, суд исходит из того, что Плотников Ю.Т. не имея на то законных оснований, проник в сарай, расположенный во дворе дома ФИО4, где находились гуси, откуда похитил 3 гусей.

Квалифицируя действия Плотникова Ю.Т. по краже у ФИО10 как совершенная с незаконным проникновением в помещение, суд исходит из того, что Плотников Ю.Т. не имея на то законных оснований, проник в закрытый садовый домик ФИО10, предназначенный для временного нахождения в нем людей, откуда похитил ее имущество.

Квалифицируя действия Плотникова Ю.Т. по краже у ФИО11 как совершенная с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что Плотников Ю.Т. не имея на то законных оснований, разбив стекло, проник в жилой дом, принадлежащий ФИО11, откуда похитил ее имущество.

Также Плотников ФИО32 обвиняется в том, что в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, пришел на участок местности, расположенный в секторе № на городском кладбище по адресу: <адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа тайно похитил с памятника на могиле в указанном секторе имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: женскую сумку стоимостью 1800 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, не представляющий материальной ценности; заграничный паспорт на имя ФИО5, не представляющий материальной ценности; медицинский страховой полис на имя ФИО5, не представляющий материальной ценности; медицинский страховой полис на имя ФИО15, не представляющий материальной ценности; медицинский страховой полис на имя ФИО16, не представляющий материальной ценности; медицинская книжка на имя ФИО5, не представляющая материальной ценности; 2 кредитные банковские карты ЗАО «Банк «Русский стандарт», не представляющие материальной ценности; три связки из девяти ключей, не представляющие материальной ценности; сотовый телефон «Nokia 6131» («Нокиа 6131») стоимостью 6559 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, и флеш-картой «PQI» («Пикьюай») стоимостью 600 рублей; кошелек стоимостью 1200 рублей с деньгами в сумме 1260 рублей и тремя долларами США всего на сумму 92 рубля 31 копейка (курс одного доллара США по отношению к российскому рублю, установленный Центральным банком Российской Федерации на 07.11.2010 года, составлял 30 рублей 77 копеек). После чего Плотников Ю.Т. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Действиями Плотникова Ю.Т. потерпевшей ФИО5 причинен значительный ущерб на общую сумму 11511 рублей 31 копейка.

Государственное обвинение в качестве доказательств, подтверждающих вину Плотникова Ю.Т. в совершении тайного хищения имущества ФИО5 представило показания потерпевшей, свидетеля, материалы дела.

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она приехала на кладбище 9 м-на. Убирала могилу своего родственника, сумку повесила на соседний памятник. Отходила с мусором к контейнерам, когда вернулась, то увидела, что сумки нет. В сумке находился телефон, кошелек с деньгами, документы. Она обратилась в милицию. Общий ущерб, причиненный ей хищением составляет 11511 рублей 31 копейку, данный ущерб для нее значительный. Впоследствии похищенный у нее телефон возвратили.

Свидетель ФИО17, показания которого оглашены судом, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он и его жена ФИО5 приехали на городское кладбище в районе <адрес>а <адрес> и убирали могилу. Жена свою сумку, когда стали убирать у могилы, повесила на памятник на соседней могиле. Около 15 часов 30 минут они обнаружили, что сумку жены украли (т.1 л.д.130-131)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО5 изъяты кассовый чек, товарный чек и имеи-код на сотовый телефон «Нокиа 6131» имеи-код 356298018128652 (т.1 л.д.137-138)

Изъятые документы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.139-144)

Согласно сообщению ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ телефонный аппарат с имеи-кодом 356298018128652 регистрировался в сети с номерами 79155525020 и 79192573129 на имя ФИО2 (т.1 л.д.151)

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъят сотовый телефон «Нокиа 6131» золотистого цвета с имеи-кодом 356298018128652 (т.1 л.д. 153-156)

Изъятый телефон осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.159-162)

Согласно справкам о стоимости, стоимость сотового телефона «Нокиа 6131» на ноябрь 2010 года составляла 3500 рублей, стоимость сумки женской составляет от 1200 до 1800 рублей, курс доллара США по отношению к российскому рублю, установленный ЦБ РФ на 07.11.2010 года составлял 30 руб. 77 коп. (т.2 л.д.143,144,145)

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Плотников Ю.Т сообщил о совершении им в начале ноября 2010 года на кладбище 9 микрорайона кражи сумки, в которой находились деньги, документы и телефон, сумку он выбросил, телефон продал на кольце Трубного завода, деньги потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 167)

Из показаний Плотникова Ю.Т. при допросе 18.01.2011 года в качестве подозреваемого, оглашенных судом в связи с отказом Плотникова Ю.Т. от дачи показаний, следует, что в начале ноября 2010 года во второй половине дня на кладбище 9 м-на он заметил, что около одной из могил находится незнакомая женщина и еще кто-то. Он заметил, что у женщины с собой имеется сумка. Женщина была занята уборкой могилы, лица, которые с ней были, находились
в стороне. Он подошел к сумке, которая висела на памятнике, и совершил хищение сумки, после чего быстро убежал. Когда он прибежал за кладбище, открыл сумку, посмотрел содержимое сумки, в ней были сотовый телефон красного цвета, кошелек с деньгами более 1000 рублей. Он забрал деньги и сотовый телефон, а остальное содержимое вместе с сумкой выбросил, находились ли там документы, не помнит, так как он забрал ценное имущество, которое
увидел в сумке и которым можно распорядится, особо сумку не рассматривал. После чего он пешком направился в район КТЗ, где ранее неизвестной ему женщине продал похищенный сотовый телефон, все денежные средства потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 173-175).

Из показаний Плотникова Ю.Т. данных им в качестве обвиняемого и оглашенных судом в связи с отказом Плотникова Ю.Т. от дачи показаний, следует, что в начале ноября 2010 года на <данные изъяты> он похитил женскую сумку, в ней был сотовый телефон, что было еще в сумке, он не помнит, по данному эпизоду он ранее давал показания по уголовному делу, показания свои подтверждает полностью, обстоятельства совершения кражи на кладбище он в настоящее время не помнит (т.2 л.д. 134-138)

Таким образом, все представленные стороной обвинения доказательства по факту кражи имущества потерпевшей ФИО5 как в отдельности, так и в своей совокупности не достаточны для вывода о причастности Плотникова Ю.Т. к совершению таковой. Только признательные показания данные им в ходе предварительного следствия, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшей, свидетеля указывают лишь на факт хищения, и не подтверждают виновность именно Плотникова Ю.Т. в их совершении.

Анализируя явку с повинной, показания данные Плотниковым Ю.Т. в качестве подозреваемого и обвиняемого, по указанному выше факту, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в этих протоколах, не содержат описания детальных, конкретных обстоятельств совершения Плотниковым Ю.Т. преступления, подробного описания похищенного имущества.

Кроме того как следует из показаний Плотникова Ю.Т. им был похищен сотовый телефон красного цвета, а как судом установлено, у потерпевшей был похищен сотовый телефон золотистого цвета.

То обстоятельство, что в судебном заседании подсудимый подтвердил и свою явку с повинной и показания, данные на предварительном следствии, при изложенных обстоятельствах не подтверждает причастность Плотникова Ю.Т. к краже имущество именно ФИО5

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящий Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Все сомнения трактуются в пользу подсудимого, иными доказательствами суд не располагает.

Согласно п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО5)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

Подсудимый Плотников Ю.Т. совершил тяжкое преступление и три преступления средней тяжести в период условного досрочного осуждения от отбывания наказания по предыдущему приговору, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, что учитывается судом в качестве данных о его личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 43/1-26 от 25.01.2011 года Плотников Ю.Т. страдает в настоящее время и страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний стойким когнитивным расстройством в результате употребления алкоголя (F 10.74). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о возникновении когнитивных нарушений на фоне длительного и систематического пьянства с признаками синдрома зависимости (наличие повышенной толерантности к спиртному, психическая и физическая зависимость к алкоголю, изменения личности, запойный характер пьянства, судорожные приступы). Данный диагностический вывод подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследова­ния, выявившими на фоне церебрастенической (головные боли, головокружения), невроло­гической симптоматики и характерных изменений личности по алкогольному типу в виде неискренности, морально-этического огрубления, замедленности темпа мышления, его обстоятельность, конкретность, торпидность, ослабление памяти. Данные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F-10.00), о чем свидетельствует употребление им незадолго до совершения правонарушений спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу с защитником, (т.2 л.д.232-234)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плотникова Ю.Т. суд признает: явки с повинной, раскаяние в совершенных преступлениях, положительную характеристику с места отбывания наказания (т.2 л.д. 224-225), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению в отношении ФИО11 также и частичное возвращение похищенного имущества

Отягчающим наказание обстоятельством судом признается рецидив преступлений, который на основании п «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Плотникову Ю.Т. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Плотникову Ю.Т. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По делу заявлены гражданские иски: ФИО3 на сумму 8540 рублей, ФИО5 на сумму 17010 рублей, ФИО4 на сумму 5100 рублей.

В судебном заседании потерпевшие иски поддержали.

Подсудимый иски признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку объем похищенного имущества у ФИО3 и ФИО4 установлен судом, ущерб гражданским истцам не возмещен, суд считает их требования о взыскании материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку по краже у ФИО5 Плотников Ю.Т. оправдывается судом за непричастностью к совершению преступления, на основании ч.2 ст. 306 УПК РФ суд отказывает в удовлетворении гражданского иска ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плотникова ФИО33 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции 07.03.2011г.) и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.)- кража у ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.)-кража у ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы,

по п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 07.03.2011г.)- кража у ФИО10, в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции 07.03.2011г.) – кража у ФИО11 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы и штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний присоединить неотбытое наказание по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Плотникову Ю.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Плотникова ФИО34 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, признав за ним право на реабилитацию.

Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон «Нокиа 6131» хранить в материалах дела, документы на сотовый телефон «Нокиа 7310», сотовый телефон «Нокиа 6131», продукты оставить у потерпевших, кроссовки, вязаную шапку и футболку хранящиеся в ОМ № 4 возвратить потерпевшей ФИО10

Взыскать с Плотникова ФИО35 в пользу ФИО3 материальный ущерб 8540 рублей.

Взыскать с Плотникова ФИО36 в пользу ФИО4 материальный ущерб 5100 рублей.

В удовлетворении иска ФИО5 к Плотникову ФИО37 о взыскании материального ущерба отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий