Дело №1-31/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Фатеева А.Н.,
с участием
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
Правобережного района г. Липецка Вангородского О.С.,
подсудимого Борисова С.А.,
защитника Богачевой А.Е.,
представившей удостоверение № 545 и ордер № 0245,
при секретаре Антюфеева Ю.В.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Борисова ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Липецка по п.п. «б», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.07.2005г. по отбытии наказания,
ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Липецка по ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 16.09.2010 года освобожден по отбытии наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
Борисов С.А., в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на расстоянии 5 метров от <адрес>, расположенного на пересечении с <адрес>, подошел к ранее незнакомой ФИО5 и вырвал из ее рук сумку, тем самым открыто похитил у ФИО5 женскую сумку, стоимостью 1300 рублей, в которой находилось, принадлежащее ей, имущество: кошелек, стоимостью 150 рублей, деньги в сумме 880 рублей, чистящее средство «Лок Плюс» в пластиковой таре, стоимостью 290 рублей, расческа массажная, стоимостью 50 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг С-260», стоимостью 1600 рублей, с сим картой сотовой компании «Теле-2» не представляющей материальной ценности, контейнер из пластика, стоимостью 40 рублей, набор одноразовых носовых платков фирмы «Зева», стоимостью 5 рублей, тканный носовой платок, стоимостью 50 рублей, лекарственный препарат «Овесол», стоимостью 140 рублей, пластиковую карту Сбербанка России № на имя ФИО5, клубную карту магазина «Уютерра» №, полюс обязательного медицинского страхования фирмы «Новолипецкая» на имя ФИО5, крем для лица «Специальный» после бани, связку из пяти ключей на брелке, пропуск на завод ЛМЗ «Свободный Сокол» на имя ФИО5, губную помаду фирмы «Руби Роз», губную помаду «Алое вера», шариковый дезодорант «Рексона», пилку для ногтей, косметический карандаш для глаз черного цвета, пудру для лица фирмы «Делюкс крем Павдер», не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 4505 рублей, причинив ФИО5 материальный ущерб. Похищенным имуществом Борисов С.А. распорядился по своему усмотрению.
Борисов С.А. признал себя виновным в части покушения на грабеж, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, когда он шел домой по <адрес> впереди него шла незнакомая ему женщина, в ее руках была сумка. Женщина остановилась. Он поравнялся с ней, решил похитить сумку. Он дернул за сумку, когда сумка оказалась в его руках он побежал. Никакой борьбы между ним и женщиной не было, никакого физического насилия он ей не причинял. Через некоторое время он решил возвратить сумку потерпевшей. Он пошел в сторону заправки «Премьер», чтобы там оставить сумку. Возле заправки к нему подъехали сотрудники милиции и задержали его. В отделе милиции у него изъяли из карманов деньги и телефон потерпевшей, которые ему положили сотрудники милиции.
На предварительном следствии Борисов С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов шел домой по <адрес>. Перед ним появилась женщина, ранее ему не знакомая. Он решил похитить у этой женщины сумку. Он вырвал из рук женщины сумку и убежал. Он пошел в сторону заправки, чтобы оставить там сумку. На заправке его задержали. В отделе милиции у него изъяли сотовый телефон Самсунг и деньги. Откуда деньги и телефон оказались у него, не знает (л.д. 170-173).
Показания подсудимый подтвердил.
Показания подсудимого признавшего, что он открыто похитил сумку у потерпевшей, подтверждаются иными доказательствами по делу. В связи с этим суд признает их достоверными и кладет в основу приговора наряду с другими доказательствами вины Борисова С.А.
Вина подсудимого помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Потерпевшая ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут шла домой, на повороте <адрес> и <адрес> увидела подсудимого и девушку. Потерпевшая ускорила шаг и обогнала их, пройдя немного, обернулась и увидела, что подсудимый идет за ней, испугалась и отошла в сторону, чтобы пропустить. Подсудимый внезапно обернулся и вырвал сумку у нее из руки, убежал по <адрес>, в сторону заправки «Премьер». Придя, домой она рассказала мужу о случившемся, и они с ним пошли искать сумку, по дороге вызвали милицию. На заправочной станции «Премьер» она опознала подсудимого, рядом с которым лежала ее сумка. Общая стоимость причиненного ей ущерба составила 4 505 рублей.
Потерпевшая ранее не была знакома с подсудимым, не находилась с ним в неприязненных отношениях, у нее отсутствуют основания для оговора подсудимого. В связи с этим суд считает ее показания достоверными.
Свидетель ФИО6 суду показал, что потерпевшая ФИО5 является его женой, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь дома, услышал крики жены, которая впоследствии ему сообщила, что у нее вырвал из рук сумку парень и убежал в сторону <адрес>. Они с женой пошли искать этого парня, по дороге сообщили о произошедшем ограблении в милицию. Приблизительно через час жена сообщила, что парень, который похитил ее сумочку, задержан. Со слов жены ему стало известно, что парень, совершивший в отношении нее грабеж, вместе с ней ехал в автобусе, когда она возвращалась с работы и его же задержали сотрудники милиции с ее сумкой.
Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут вместе со своей родной сестрой ФИО5 возвращались с работы, на остановке общественного транспорта «ул. Баумана» они сели в автобус № 12, в который вместе с ними зашли парень и женщина, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 вышла из автобуса на остановке «Автобаза», женщина и парень также вышли на этой остановке. Выйдя из автобуса на следующей остановке, пошла домой. Около дома услышала сильный крик со стороны, где живет ее сестра, но не придала этому значения. Через некоторое время позвонила сестра и сообщила, что ее ограбил парень, ехавший вместе с ними в автобусе.
Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 15 минут в отдел милиции был доставлен Борисов С.А., подозреваемый в совершении грабежа. Он в присутствии понятых произвел досмотр Борисова С.А. В ходе досмотра у Борисова С.А. из кармана изъяли сотовый телефон и деньги.
Свидетель ФИО9 суду показал, что в декабре 2010г. ночью в его присутствии был досмотрен Борисов С.А., у которого изъяли сотовый телефон и около 800 рублей. Второго сотового телефона у Борисова при себе не было.
Из показаний свидетеля ФИО9 данных на предварительном следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут его пригласили поприсутствовать понятым при личном досмотре в ОМ №5. В его присутствии досмотрели Борисова С.А., который достал из правого наружного кармана куртки сотовый телефон Самсунг С-260 в корпусе черного цвета, из брюк аккумулятор от сотового телефона, из заднего кармана брюк 850 рублей. Борисов пояснил, что это ему не принадлежит (л.д. 102-104).
Показания свидетель ФИО9 подтвердил, указав, что в настоящее время не помнит всех обстоятельств досмотра.
Свидетель ФИО10 суду показал, что ночью его и ФИО9 пригласили быть понятым при досмотре Борисова. Им разъяснили права. При досмотре у Борисова изъяли сотовый телефон, аккумулятор от сотового телефона и деньги не более 1000 рублей. Других предметов у Борисова при себе не было.
Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 опровергают версию подсудимого, что он из сумочки потерпевшей ничего не брал, в сумочку не заглядывал.
Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут поступило сообщение о грабеже женщины в районе <адрес>, были сообщены приметы преступника, а также что похищено. С потерпевшей они объезжали близлежащий частный сектор. Примерно минут через 20 по рации поступило сообщение о задержании на заправочной станции «Премьер» парня, похожего по приметам. Потерпевшая, выйдя из автомобиля у заправки, сказала, что задержанный это именно тот парень, который похитил у нее сумочку. Рядом с парнем лежала женская сумочка, которую потерпевшая также узнала. Задержанным был подсудимый.
Свидетели ФИО12, на предварительном следствии (л.д. 71-73), ФИО13 суду показали, что несли ДД.ММ.ГГГГ службу на патрульном автомобиле. В 23 часа 20 минут поступило сообщение об ограблении женщины в районе <адрес>. Были сообщены приметы преступника и похищенного имущества. Около автозаправочной станции «Премьер» в районе <адрес> увидели парня, схожего по приметам с ориентировкой. Парень держал женскую сумочку и что-то в ней искал, клал что-то в карман. Увидев их, парень бросил сумочку и что-то еще. Парень был задержан. Им оказался Борисов С.А. Подъехавшая, потерпевшая опознала Борисова и свою сумочку.
Свидетель ФИО14 дал суду аналогичные показания, показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13, дополнительно показал, что им была по приметам также ФИО15, которая говорила, что к ограблению не причастна, все сделал Борисов.
Показания свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО13 опровергают версию подсудимого, что тот хотел возвратить похищенное имущество потерпевшей, что он в сумочку не смотрел, а также подтверждают причастность подсудимого к ограблению потерпевшей.
Свидетель ФИО15 суду показала, что в декабре 2010г. разыскивала сына. На <адрес> встретила подсудимого, вместе с ним доехали до остановки «Автобаза». Они пошли в разные стороны. Через некоторое время она увидела подсудимого у заправки и окликнула его. Была задержана вместе с подсудимым.
Свидетель ФИО15 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов со своим знакомым Борисовым С.А. ехали в автобусе 12-го маршрута. На остановке «Автобаза» они вышли. Впереди шла потерпевшая. Борисов сказал, что отберет у потерпевшей сумочку. Она пыталась его остановить, но ей не удалось. Она пошла в другую сторону. У автозаправочной станции «Премьер» она увидела подсудимого, которого у нее на глазах задержали сотрудники милиции (л.д. 56-61).
При проверке показаний на месте свидетель ФИО15 подтвердила свои показания (л.д. 62-69).
В суде свидетель показания не подтвердила, указав, что все выдумала.
Суд считает более достоверными показания свидетеля ФИО15 данные ею на предварительном следствии, поскольку они последовательные, подтверждаются иными доказательствами по делу. Показания данные в суде о том, что она не шла с подсудимым от остановки «Автобаза» и не знала о намерении подсудимого совершить ограбление, опровергается показаниями свидетеля ФИО14 и потерпевшей ФИО5 Суд расценивает показания в этой части как недостоверные.
Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина Борисова С.А. подтверждается также материалами дела.
Согласно проколу осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО5 у автозаправочной станции «Премьер» на <адрес> обнаружена и изъята женская сумочка, опознанная потерпевшей как похищенная у нее (л.д. 9-11).
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Борисова С.А. изъяли сотовый телефон «Самсунг С-260» и 850 рублей (л.д. 14-16).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 изъяты сотовый телефон «Самсунг С-260» и 850 рублей (л.д. 90-92)
Изъятые предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (93-94, 122-131).
Судом в судебном заседании осмотрено вещественное доказательство: сотовый телефон Самсунг С-260, изъятый у подсудимого. Имей- код сотового телефона идентичен имей-коду, указанному в гарантийном талоне на сотовый телефон, представленном потерпевшей.
Государственный обвинитель на основании ч. 2 ст. 161 УК РФ, указав, что в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения применение к потерпевшей насилия.
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Борисова С.А. в совершении грабежа доказанной полностью и, на основании ч.1 ст. 161 УК РФ (В редакции от 07.03.2011г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Довод подсудимого, что его действия необходимо квалифицировать как покушение на грабеж, суд считает необоснованным, поскольку у подсудимого имелась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом, так как он был задержан был на значительном расстоянии от места происшествия через значительный промежуток времени.
Довод подсудимого, что он действовал неосознанно, явно надуман и опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО13, показавших, что действия подсудимого до и после совершения ограбления носили целенаправленный характер.
Довод подсудимого, что он хотел возвратить потерпевшей, похищенное у нее имущество, основан на его противоречивых, не логичных показаниях, которые опровергаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО13.
Довод подсудимого, что сотовый телефон и деньги ему подложили в карман сотрудники милиции, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, суд расценивает его как избранный способ защиты.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельства отягчающего наказание, обстоятельство смягчающее наказание.
Подсудимый Борисов С.А. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 188, 197), на учете в ЛОПНД не состоит (л.д. 193), состоит на учете в ЛОНД с диагнозом «Употребление наркотических средств с вредными последствиями (л.д. 191); по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.193, 196), что суд учитывает в качестве данных о личности подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Борисова С.А., суд признает рецидив преступлений.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает частичное признание вины.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Борисову С.А. наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.
Наказание судом назначается с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Борисову С.А. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
На основании части 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон и 850 рублей подлежат возвращению владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борисова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (В редакции от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде Лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения о вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий