Дело № года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Липецк 17 мая 2011 года
Правобережный районный суд г. Липецка
в составе председательствующего судьи Корняковой Ю.В.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Прокофьевой А.А.,
подсудимого Синельникова Е.О.,
защитника Юшкова А.В.,
представившего удостоверение № и ордер №51 от 17.05.2011 года,
при секретаре Панариной Н.В.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Синельникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
установил:
Синельников Е.О., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
Синельников Е.О. 04.02.2011 года около 15 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, выполняя маневр движения задним ходом у дома 80 п ул. Плеханова, двигаясь в сторону дома 15 по ул. Гагарина, нарушил пункты 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил преступную неосторожность. Согласно п.8.12 Правил движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Согласно п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ Синельников Е.О., двигаясь в указанное время у дома 80 по ул. Плеханова на автомобиле <данные изъяты>, задним ходом, со скоростью не менее 5 км/час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не убедившись в безопасности маневра, возможном создании помех для других участников движения, не учел особенности транспортного средства: размер будки автомобиля, ограничивающей видимость при движении задним ходом, не прибегнул к помощи других лиц, допустил наезд на пешехода ФИО2, находившуюся позади автомобиля.
В результате наезда автомобиля под управлением Синельникова Е.О. на ФИО2 ей была причинена тупая сочетанная травма тела в виде: в области грудной клетки - ссадин грудной клетки слева и справа, кровоподтека грудной клетки справа, переломов ребер справа 2-6 по лопаточной линии, 8-11 по околопозвоночной линии, 2-8 по задней подмышечной линии, переломов 1-12 ребер слева по всем анатомическим линиям с грубым повреждением пристеночной плевры и межреберных мышц, гемоторакса (слева 700 мл, справа 300 мл), перелома тела правой лопатки, перелома тела 8 грудного позвонка, переломов 7-9 остистых отростков грудных позвонков, ушибов и разрывов легких с двух сторон, разрывов сердечной сорочки, сердца, легочных артерий; перелома правой плечевой кости; кровоподтеков по передней поверхности живота, передней поверхности левого бедра в 63 см от уровня стоп, правого голеностопного сустава, размозжения подкожно-жирового слоя и отслойки мягких тканей левой голени, кровоподтеков в проекции размозжения, нижний край в 23,5 см от уровня стоп, ушибленной раны нижней губы.
Указанные телесные повреждения образованы в быстрой последовательности, прижизненно и характерны для дорожно-транспортного происшествия. Тупая сочетанная травма тела ФИО2 расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в результате тупой сочетанной травмы тела. Допущенные Синельниковым Е.О. нарушение п.п. 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Синельников Е.О. с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании его ходатайства дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Синельников Е.О. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью.
Защитник Юшков А.В. поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Прокофьева А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Синельников Е.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Синельникова Е.О. по ст.264 ч.3 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Синельников Е.О. впервые совершил преступление средней тяжести, на учете в ЛОНД и ЛОПНД не состоит.
По месту жительства участковым и администрацией сельского поселения, а также по-прежнему месту учебы Синельников Е.О. характеризуется положительно, на его иждивении находится малолетний ребенок. Непосредственно после совершения преступления оказывал помощь потерпевшей, оплатил погребение и отпевание погибшей ФИО2, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Приведенные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Синельникову Е.О. наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным исправление осужденного Синельникова Е.О. без реального отбывания основного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении основного и дополнительного наказания, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Синельникова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год.
В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять реально.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя Синельникова <данные изъяты> - направить в ГИБДД УВД по Липецкой области, автомобиль <данные изъяты> оставить у Синельникова Е.О.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий