Дело №г. г.Липецк ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Здоренко Г.В. с участием государственного обвинителя - прокурора Правобережного района г.Липецка Царькова Д.Е., подсудимого Коростелева ФИО9 защитника Затонской Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Казаковой Т.В. а также потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Коростелева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Коростелев ФИО11 умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в г.Липецке при следующих обстоятельствах. Коростелев ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, деревянным предметом, похожим на биту, который находился у него в правой руке, умышленно нанес ФИО1 не менее четырех ударов по правой и левой ногам, животу и спине. Действиями Коростелева ФИО13. потерпевшей ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом костей нижней трети левой голени, рана по наружной поверхности в нижней трети левой голени, гематомы нижних конечностей, живота и спины. Согласно заключениям судебных медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, открытый оскольчатый перелом костей нижней трети левой голени расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; остальные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. В судебном заседании подсудимый Коростелев ФИО14. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что таковое заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не высказал. Суд удостоверился, что подсудимый Коростелев ФИО15 осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением. Учитывая, что санкция ст. 316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого Коростелева ФИО16. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Одновременно суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида предусмотренного законом наказания. В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый Коростелев ФИО17. является <данные изъяты>; <данные изъяты>, в <данные изъяты>; <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коростелева ФИО18 суд признает: явку с повинной;совершение преступления впервые; признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; положительную характеристику с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коростелева ФИО19 по делу не имеется, ввиду чего суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения наказания в виде лишения свободы, однако без реальной изоляции от общества, полагая применение такого наказания необходимым и достаточным для его исправления. Суд применяет к осужденному ст.73 УК РФ и устанавливает испытательный срок, в течение которого Коростелев ФИО20. своим поведением должен доказать свое исправление. Потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск к Коростелеву ФИО21 о возмещении ущерба, указав, что в результате совершенного подсудимым преступления ей был причинен моральный вред, который она оценила в № рублей, а также материальный ущерб в сумме № рублей, возникший в результате приобретения ею назначенных для лечения лекарственных средств. Гражданский ответчик Коростелев ФИО22. исковые требования признал частично: в возмещение морального вреда полагал возможным выплатить потерпевшей № рублей, в части материального ущерба полагал, что эти требования потерпевшей не обоснованы доказательствами. Согласно ст.1100 ГК РФ суд определяет размер взыскиваемой компенсации морального вреда с учетом причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая материальное положение подсудимого. Заявленные потерпевшей исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку ей как жертве преступления причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред. Он подлежит взысканию с подсудимого, виновного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 В силу ст.ст.151, 1100 ГК РФ суд, исходя из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевшей, учитывая установленные обстоятельств дела и материальное положение подсудимого. Суд считает возмож ным удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда полностью. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку для принятия решения по существу гражданского иска в части возмещения материального ущерба, а именно о размере средств, затраченных потерпевшей на лечение, требуется производство дополнительных расчетов, суд принимает решение по иску, предусмотренное ч.2 ст.309 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Коростелева ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Коростелева ФИО24 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, <данные изъяты>; <данные изъяты>. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. Гражданский иск в части возмещении морального вреда удовлетворить. Взыскать с Коростелева ФИО25 в пользу ФИО1 возмещение морального вреда № рублей. Признать за ФИО2 на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: деревянный предмет в виде бейсбольной биты черного цвета - уничтожить; марлевый тампон с образцом крови ФИО1 и 8 частей марли со смывами с биты - оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий