Дело № 1-159/2010г. П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г.Липецка в составе: Судьи Правобережного районного суда г. Липецка Русинова Н.Г., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района г. Липецка Мамедова Т.В., Кузнецова А.Н. подсудимого - гражданского ответчика Жабина Ю.Г. защитника - адвоката коллегии адвокатов «Петровская» Ворониной М.Д., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего - гражданского истца ФИО2 при секретаре Караваевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЖАБИНА ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.105 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Жабин Ю.Г. совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление им совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут находясь в коммунальной <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти ФИО2, и реализуя его, используя в качестве орудия топор, нанес им не менее 8 ударов, а так же не менее 3 ударов неустановленным в ходе предварительного следствия твердым тупым предметом, в область головы, причинив потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтеков в области орбит, ушиблено-размозженную рану затылочной области и ушиба головного мозга с контузионно-геморрагическим очагом в правой лобной доле, семь рубленых ран в заушной, лобно-височной, теменной областях слева, кровоизлияние и ушибленные раны на нижней губе. При этом, в результате нанесения Жабиным Ю.Г. ударов топором ФИО2, потерпевший падал на пол, в результате чего ему были также причинены кровоподтеки в области коленных суставов. Черепно-мозговая травма согласно пункту 7 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Рубленные раны головы и ушибленные раны на нижней губе согласно пункту 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Остальные повреждения согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. При этом Жабин Ю.Г. не смог довести до конца реализацию своего преступного умысла на причинение смерти ФИО2 ввиду того, что соседи по коммунальной квартире, где было совершено преступление, воспрепятствовали Жабину Ю.Г. окончить его преступные действия, а также вызвали ФИО2 врачей скорой помощи, которые своевременно оказали потерпевшему медицинскую помощь, в связи с чем общественно-опасные последствия, а именно смерть потерпевшего, не наступили по независящим от Жабина Ю.Г. обстоятельствам. Подсудимый Жабин Ю.Г. вину в совершении покушения на убийство не признал, не отрицал нанесение ударов потерпевшему, оспаривал квалификацию его действий. Показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО2, он всегда приходил к нему в первых числах месяца, поскольку он получал пенсию, они вместе распивали спиртные напитки. В этот день они также распивали спиртные напитки, ссор между ними не помнит. Они вместе ходили в магазин, покупали спиртное. Придя домой он выпил 100 грамм водки, после чего больше обстоятельств не помнит. Возможно, он с ФИО2 поссорился из-за того, что последний не хотел уходить и то, что он хотел угостить пивом его младшую дочь. После случившегося у него также были обнаружены телесные повреждения, которые мог нанести потерпевший. Каким предметом наносил удары не помнит, считает, что совершил преступление не умышлено в связи с его психическим заболеванием и неправомерными действиями потерпевшего, в результате которых его заболевание возможно обострилось. В содеянном раскаялся, просил переквалифицировать его действия на ст. 112 УК РФ, поскольку умысла убивать потерпевшего не имел. Выслушав подсудимого, относительно обстоятельств совершения преступления и его мотивов, исследовав другие пред ставленные стороной обвине ния доказатель ства и имеющиеся в уголовном деле материалы, оценив доводы стороны защиты, суд находит вину подсуди мого в совершении вышеуказанного деяния установ ленной. По мнению суда, показания Жабина в суде свидетельствуют о его стремлении преуменьшить общественную опасность своих действий, представить таковые в выгодном для себя свете и являются избранной им формой своей защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления. Они противоречат иным представленным по делу доказательствам. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Жабина Ю.Г. по адресу: <адрес> <адрес>. Они совместно употребляли спиртными напитки. В какой-то момент в ходе распития спиртного Жабин Ю.Г. стал вести себя аг рессивно и громко ругался нецензурной бранью и высказывать угрозы в адрес дочери, направился к ней в комнату, кричал, что его никто не понимает. Потерпевший стал успокаивать, не пустил к дочери. После того, как Жабин Ю.Г. успокоился, он решил пойти к себе домой, так как время было уже около 01 часа 00 минут. Подойдя в входной двери, хотел её открыть и в этот момент почувствовал тупой удар сзади по голове. От удара он упал на пол, назад в комнату. Затем он почувствовал последующие удары по голове, количества не помнит, только слышал, как Жабин выра жался нецензурной бранью в его адрес, а также говорил, что он его убьет прямо в комнате. Боль ощущал от первых двух-трех ударов. Что происходило дальше, не помнит. Показал, что находился с Жабиным в дружеских отношениях, приходил в гости, ему Жабина было жалко, так как знал о его заболевании. Потерпевший отрицал факт нанесения телесные повреждения, как до случившегося, так и после. Свидетель ФИО6, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ пример но в 16 часов 30 минут она пришла домой. Её сына ФИО2 дома не было. Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел сосед и сказал, чтобы она поднялась к ним в квартиру. Она сразу пошла вверх по лестнице и увидела, что её сын поднимался по лестнице, все тело и одежда были в крови. Внизу слышала голос мужчины, который кричал: «Сейчас убью». Свидетель ФИО7 показала, что Жабин Ю.Г. её отец. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут в комнате у отца, где также находился ФИО2, она услышала шум и крики, в это время в квартире отключился свет. Было хорошо слышно, что кто-то кого-то бьет. Её отец выражался грубой нецензурной бранью, а также кричал: «Я тебя сейчас здесь убью». При этом она слышала глухие удары, и ей стало понятно, что Жабин Ю.Г. бьет ФИО2. Она сообщила по сотовому телефону о происходящем своей матери, из комнаты она не выходила, так как боялась отца, поскольку он, когда выпьет, очень агрессивный, у него имеется психическое заболевание.Через некоторое время в квартире включился свет. Было слышно, как Жабин Ю.Г. кричал на ФИО2: «Выползай отсюда, пока я тебя совсем не убил». Открыв дверь комнаты, она увидела, как ФИО2 ползет ногами вперед к выходу из коридора, он был весь в крови. Жабин Ю.Г. шел сзади за ним и говорил «Давай выползай быстрее», у отца руки и ноги были испачканы кровью, в руках она ничего не видела. Она выбежала из комнаты и убежала к соседям, рассказать о случившемся, вызвали скорую помощь и милицию. Свидетель ФИО7 в суде показала, что в <адрес> она проживает совместно со своей дочерью ФИО21. Бывший муж - Жабин Ю.Г. проживает в соседней комнате, страдает психическим заболеванием. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут на ее мобильный телефон пришел «маячок», от дочери. Она перезвонила дочери и ФИО22 ей рассказала, у отца в комнате находится ФИО2, они употребляли спиртное. Потом дочь сказала, что ФИО2 выползал из комнаты отца, весь был в крови. Отец кричал «я тебя здесь убью». Согласно распечатке протоколов входящих и исходящих соединенийабонента № ФИО7.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ го да в 01:42:04 последовал исходящий вызов на номер №, которым пользовалась ее дочь ФИО8. в 01:46:48 этого же дня последовал исходящий вызов также на номер №, что подтверждает вышеприведенные показания свидетелей. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что проживает в коммунальной квартире с подсудимым и его семьей. ДД.ММ.ГГГГ она и ее мужпроснулись около 01 часа от громкого шума. Шум раздавался из комнаты, в которой прожива ет Жабин Ю.Г. Они вышли из комнаты в коридор, её супруг стал кричать, чтобы тот успокоился. Они знали, что в гостях накануне вечером у Жабина находился ФИО2, поэтому её супруг пошёл к матери ФИО2, так как Жабин Ю.Г. постоянно кричал: «Я убил его, он уже труп», а коридор, ведущий к выходу, был в крови, сама она не видела потерпевшего, слышала крики Жабина. Они вызвали милицию и скорую помощь. Со слов мужа её известно, что он видел ФИО2 когда с его матерью поднимались на третий этаж. Жабин Ю.Г. вышел в коридор, его ноги и руки были все в крови. На их вопрос: «Что случилось?» он ничего не ответил, налил в тазик воды и стал мыть ноги. Спустя некоторое время приехали сотрудники милиции, которые осмотрели место происшествия, она принимала участие при осмотре, в ходе которого был изъят топор со следами крови. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9 в части высказываний со стороны Жабина Ю.Г. из которых следует, что дверь комнате Жабина Ю.Г. была открыта, он громко кричал: «Ты труп, я тебя убью!», её муж громко крикнул Жабину Ю.Г. «Прекрати, ты что творишь», после чего шум прекратился из комнаты вышел Жабин и сказал «Я наверное убил его, он уже труп» ( т. 1 л.д.225-229) Свидетель ФИО9 подтвердила показания данные на предварительном следствии, указала, что не помнит в настоящее время подробно обстоятельства происшествия, поскольку прошло много времени. Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям своей супруги ФИО9. относительно обстоятельств, времени и места совершения преступления, показал, что после того как услышал крики Жабина, вышел из своей комнаты сделал замечания последнему, Жабин успокоился и вышел из комнаты со словами «Я наверное его убил». Руки и ноги Жабина были в крови. Поскольку свидетель знал, что у Жабина в гостях находился ФИО2, то пошёл к его матери сообщить, что что-то случилось, в тот момент, когда он и мать ФИО2 поднимались на третий этаж, потерпевший спускался, он был весь в крови, терял сознание. Мать потерпевшего его занесла в комнату, врачи скорой помощи приехали быстро, потерпевшего увезли в больницу. Когда приехали сотрудники милиции Жабин мыл ноги в тазике. Свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что они проживают в коммунальной квартире совместно с Жабиным, охарактеризовали его с отрицательной стороны.ДД.ММ.ГГГГ в гостях у Жабина Ю.Г. находился ФИО2. Около двух часов ночи ДД.ММ.ГГГГ их разбудили соседи ФИО9 и младшая дочь Жабина, сообщили, что в комнате у Жабина Ю.Г. что-то происходит. Когда они вышли в коридор, то на полу увидели кровавые следы, ведущие к выходу. В коридоре ходил Жабин Ю.Г. и громко выражался нецензурной бранью, ос корбляя всех присутствующих. Жабин Ю.Г. также кричал: «Я убил человека». В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что является сотрудником ППС. в ДД.ММ.ГГГГ ночь они совместно со Скопинцевым проводили задержание Жабина, подсудимый был весь в крови, со слов дочери, он топором бил соседа. Обстоятельств задержания не помнит, поскольку прошло много времени. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13 из которых следует, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в коммунальной <адрес>. Прибыв на место, в данной квартире, он увидел незнакомого гражданина, который был босиком, руки и но ги у него были в крови. Мужчина стал выражаться нецензурной бранью, и выкрикивал слова: «Я его убил». В правом от входа в комнату углу лежал то пор со следами крови на рукоятке и лезвии топора. (Т.1 л.д.238-238) Свидетель ФИО13 в судебном заседании полностью подтвердил показания, указал, что человеком, которого они задержали был Жабин Ю.Г. СвидетельСкопинцевА.Н. в судебном заседаниидаланалогичные показания, что и свидетель ФИО23 по обстоятельствам времени, места задержания Жабина Ю.Г. Показания вышеперечисленных свидетелей являются последовательными и согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Свидетели ФИО9 указала, что слышали слова Жабина: «Я убил его, он труп», и только после замечаний свидетеля ФИО10, крики прекратились, Жабин вышел весь в крови. Свидетель ФИО8 являлась фактически очевидцем преступления, наблюдала события, когда потерпевший выползал из комнаты, а Жабин шёл за ним и кричал «Я тебя сейчас здесь убью», испугавшись, пошла к соседям и рассказала о происшедшем. Свидетели ФИО11 также указали, что Жабин кричал что он убил ФИО2. Свидетели ФИО13 и ФИО24 наблюдали события после совершения преступления, а именно Жабин ругался нецензурной бранью и кричал «Я его убил!», они его задержали, Жабин был весь в крови. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, суд их показания признает как достоверными и подтверждающими вину подсудимого. Доводы стороны защиты о том, что все свидетели не являлись очевидцами преступления, не видели потерпевшего, никаких действий не предпринимали для пресечения преступных действий Жабина опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, которые утвердительно ответили, что после того как Жабин стал кричать, свидетель ФИО9 сделал замечание, после чего крики прекратились, свидетель Жабина К.Ю. также показала, что открыла дверь и увидела потерпевшего и отца, потерпевший был в крови, она испугалась и побежала к соседям рассказать о случившемся. Таким образом, действия Жабина были остановлены. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что Жабин Ю.Г. является её отцом. Ей известно от матери и младшей сестры, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2 Жабин Ю.Г. нанес топором несколько ударов по голове ФИО2. Охарактеризовала Жабина как неуравновешенного человека. В судебном заседании были оглашены показаниясвидетеля ФИО15, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дежурила в бригаде скорой помощи. В 02:06 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов, необходимо было проследовать по адресу: <адрес>. По прибытию в указанное место их встретила женщина, которая представилась ФИО25 В комнате на кровати, лежал молодой человек, голова и лицо у которого были в крови. Молодой человек находился в сознании. На вопросы отвечал с большим затруднением. После этого ФИО2 отвезли в Липецкую областную клиническую больницу.(Т.1 л.д. 242-245) В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО18 в порядке ст. 281 УПК РФ, которая дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО15, кроме этого указала, что при осмотре ФИО2, в области волосистой части головы, были видны множественные колото-рубленные раны. Кровоизлияние в склеры глаз (Т.1 л.д. 246-249) Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут в приемное отделение доставили молодого человека, фамилия которого ФИО2 Врачи скорой помощи сообщили, что данного молодого человека в ходе ссоры сосед ударил несколько раз топором по голове. При осмотре ФИО2 он находился в стопоре, то есть он реагировал на громкие звуковые раздражения, на болевые раздражения, виде двигательной активности. Голо ва, лицо и руки у больного были сильно помараны кровью. В области волосистой части головы он обнаружил множественные колото-рубленные раны. Всего было восемь ран. У больного была обильная кровопотеря, состояние у него было тяжелое. (т.1 л.д. 250-253) Все указанные свидетели показали, что состояние потерпевшего было тяжелым, все телесные повреждения были в области головы. Их показания объективно нашли свое подтверждение в заключения экспертиз. Согласно выводамсудебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ го да,у ФИО2 имеются, в том числе следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков в области орбит, ушиблено-размозженной раны затылочной области и ушиба головного мозга с контузионно-геморрагическим очагом в правой лобной доле, которая согласно пункту 7 Медицинских критериев определения сте пени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинив шее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. семь рубленых ран в заушной, лобно-височной, теменной областях слева, кровоизлияние и ушибленные раны на нижней губе, согласно пункту 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. черепно-мозговая травма, кровоизлияние и ушибленные раны на нижней губе, кровоподтеки в области коленных суставов, исходя из их вида, причинены действием тупых твердых предметов с неотобразившимися индивидуальными травмирующими особенностями. рубленые раны на голове у ФИО2 причинены действием предмета или орудия обладавшего рубящими травмирующими свойствами. - морфологические особенности данных повреждений не исключают возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ. - на голову ФИО2 было оказано не менее 11 травматических воздействий. ( т.1 л.д.65-67) Оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда не имеется. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключениями экспертиз, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться ввиду полноты проведенных исследований и аргументированности выводов. Согласно протоколу осмотраместа происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена коммунальная <адрес>. В комнате, где непосредственно проживает Жабин Ю.Г., на полу обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, в правом углу при входе в комнату обнаружен топор. С места происшествия были изъяты: бутылка из-под пива «Арсенальное», бутылка из-под водки «Старорусская», два стеклянных стакана, топор, марлевый тампон с веществом бурого цвета, контрольный марлевый тампон. (Т.1 л.д. 18-22) Согласно выводам дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа пальцев рук, обнаруженные на бутылке с этикеткой «водка СТАРОРУССКАЯ», оставлены большим пальцем правой руки и безымянным пальцем левой руки Жабина Ю.Г. След пальцев руки, обнаруженный на стакане высотой 105мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2(т.1 л.д. 113-116). Согласно выводам медицинской (биологической) судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ го да, кровь ФИО2 относится к АВ группе, кровь Жабина Ю.Г. - к 0аВ группе. В исследованных пятнах на топоре обнаружена кровь человека, данные проведенных исследований не исключают происхождения крови от ФИО2 В исследованных пятнах на марлевом тампоне со смывом с пола, сорочке и брю ках ФИО2. футболке и спортивных брюках Жабина Ю.Г. обнаружена кровь человека, данные проведенных исследований не исключают происхождения крови от ФИО2 Данных за происхождение крови от Жабина Ю.Г. не получено (Т.1 л.д. 74-81) Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Жабина Ю.Г. изъяты: футболка голубого цвета с бело-черными вставками на плечах и надписью «Пума», черные синтетические спортивные штаны с красными и зеленными вставками. ( т. 1 л.д. 45-46) Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 были изъяты: джинсы темно-синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, рубашка белого цвета в бежевую полоску с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащие ФИО2 (т.1 л.д. 53-54) Согласно выводаммедико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обширные следы крови, распространяющиеся - на большей пло щади правой и левой полы сорочки ФИО2 во всех их третях, на большей площади спинки, практически всей площади ворота, правого рукава, в нижней, средней и частично - верхней третях левого рука ва; на передней части левой и правой половин брюк ФИО2 от верхнего края в верхней и средней третях, на передней части левой половины брюк в нижней трети, на задней части левой половины брюк от верхнего края брюк в верхней трети, на задней части правой половины брюк в верхней, средней частях по ходу правого бокового продольного шва являются участками пропитывания, образовав шимися в результате попадания на ткань сорочки и брюк значительных количеств жидкой крови либо вследствие контактов данных предметов одежды с обильно окровавленной поверхностью (по верхностями), либо вследствие истечения большого количества крови на сорочку и брюки, с после дующим впитыванием ее тканью и вследствие этого - изменением формы и увеличением размеров пятен; множественные следы крови различных размеров, неправильно - геометрических форм, рас положенные на участках сорочки и брюк, свободных от вышеуказанных следов - являются помар ками, образовавшимися вследствие динамических (сопровождавшихся взаимным скольжени ем контактировавших поверхностей друг относительно друга) и статических (не сопровождав шихся таким скольжением) контактов различных областей сорочки и брюк с окровавленным пред метом (предметами). Множественные преимущественно мелкие пятна крови округлой, овальной, либо близких к таковым форм, хаотично рассеянные на остальной площади сорочки, относительно небольшое количество таких следов на остальной площади брюк - одни из них являются следами падения капель, двигавшихся преимущественно под воздействием силы тяжести и упавших на по верхности сорочки и брюк, расположенные ниже уровня их отрыва; другие - следами падения брызг крови, одна часть которых была образована в результате ударов по окровавленной поверхно сти (поверхностям) а другая, - вследствие размахивания окровавленным предметом (предметами).(т.1 л.д. 89-95) Согласно выводам медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,на топоре, обнаружен ного и изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы крови, распо ложение, характер и механизм образования которых следующие: след крови неправильно-геометрической формы, расположенный на обухе топора, с распространением на боковые, перед нюю и заднюю поверхности головки топора, щеки клина, прилежащий участок топорища - является помаркой, образовавшейся вследствие динамических (сопровождавшихся скольжением контакти ровавших поверхностей друг относительно друга) и статических (не сопровождавшихся таким скольжением) контактов поверхностей топора с окровавленным предметом (предметами). Множе ственные мелкие следы крови, расположенные на прилежащих к данной помарке участках топори ща и топора - являются следами падения брызг крови, образовавшихся от ударов по окровавленной поверхности (поверхностям).( т. 1 л.д.101-105) Согласно выводам изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ высказаться о наличии или отсутствии у Жабина Ю.Г. «Ушиба грудной клетки справа, правой кисти» не представляется возможным, так как доступные для анализа данные о характеристиках таких повреждений отсутствуют. В связи с чем доводы стороны защиты о том, что со стороны потерпевшего имело место применения насилия несостоятельны и не нашли своего подтверждения в рассмотрения дела. Сам подсудимый лишь предположил, что потерпевший мог его бить, не указал, в чем заключалось общественное опасное посягательство со стороны потерпевшего, потерпевший категорически отрицал факт избиения. Каких-либо иных объективных данных по делу том, что зафиксированные телесные повреждения у Жабина причинены потерпевшим, либо иными лицами не имеется. Наличие медицинских документов об имевших место у Жабина телесных повреждений не является бесспорным доказательством того, что эти телесные повреждения нанес именно потерпевший ДД.ММ.ГГГГ. Оценив в совокупно сти представленные суду стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, суд счи тает их относимыми, допустимыми, так как они получены в соответствии с требо ва ниями закона, досто верными и достаточными для признания вины подсудимого Жабина Ю.Г.по предъявленному обвинению доказанной. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд признает, что им было совершено покушение на убийство потерпевшего, и считает, что действовал Жабин Ю.Г. умышлено, желал наступление смерти ФИО2, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что соседи по коммунальной квартире, где было совершено преступление, вышли на крики Жабина Ю.Г., а также своевременно вызвали ФИО2 врачей скорой медицинской помощи, которые своевременно оказали потерпевшему медицинскую помощь. Кроме этого, сам потерпевший принимал меры к прекращению действий подсудимого, а именно выполз из комнаты Жабина и ушёл домой. Квалифицируя действия подсудимого как умышленные, суд исхо дит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие совер шения преступления, а также количество, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Жабина Ю.Г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку. Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Жабин Ю.Г. в настоящее время страдает и страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, органическим расстройством личности и поведения вследствие смешанных заболеваний. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния Жабин Ю.Г. не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации. Однако, в момент совершения инкриминируемого Жабину Ю.Г. правонарушения присущие ему психические особенности проявились особенно ярко, сопровождались ослаблением интеллектуального и волевого самоконтроля, критических и прогностических возможностей, нарушением адекватного личностного реагирования, что наряду с сохранностью способности достаточно оценивать ситуацию и предвидеть возможные правовые санкции, ограничивало его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения Жабина Ю.Г. в связи с выраженной эмоциональной неустойчивостью, низким контролем импульсивности, ослаблением критических и прогностических способностей и связанными с ними возможными нарушениями поведения, определяющими вероятность причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. В настоящее время Жабин Ю.Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитников. В момент инкриминируемого деяния Жабин Ю.Г. в состоянии аффекта не находился. ( т.2 л.д.231-239) Суд не находит оснований сомневаться в полноте проведенных исследований и достоверности выводов экспертов, учитывая данные о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное и при назначении наказания суд учитывает положения ст. 22 УК РФ. Доводы подсудимого о том, что он находился в состоянии аффекта вследствие его психического заболевания также не нашел своего подтверждения и опровергнут выводами судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. При избрании в отношении виновного меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Жабин Ю.Г. ранее не судим, имеет <данные изъяты>, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, состоит <данные изъяты> (т.2 л.д.34), имеет заболевания, что подтверждается результатами обследования в ЛОПНБ №1, по месту проживания характеризуется отрицательно, состоит на учёте как злоупотребляющий спиртными напитками и семейный дебошир, в настоящее время не работает, в связи с заболеваниями. Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые Обстоятельств, отягчающих наказание Жабину Ю.Г., по делу нет. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. При назначении наказания суд применяет положения ст. 22 УК РФ. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд исходит из факта совершения Жабиным Ю.Г. особо тяжкого преступления и на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения сво боды в исправительной колонии стро гого режима. В соответствии с ч.2 ч.2 ст. 99 УК РФ) В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к Жабину Ю.Г. о возмещении морального вреда в сумме 100 000 рублей. Подсудимый оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что требования гражданского истца подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, его состояние здоровья, молодой возраст. С учётом вышеуказанных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, который является инвалидом 2 группы, имеет заболевания, суд находит иск подлежащим удовлетворению, и полагает взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Жабина ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей Жабину Ю.Г. оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время нахождение в ЛОПНД № 1 в г.Липецке (проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Жабина ФИО27 в пользу ФИО2 возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ назначить Жабину Ю.Г. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий