Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возвращении дела прокурору г. Липецк 23 мая 2011 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Корняковой Ю.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Правобережного района г. Липецка Кедрина К.Л., обвиняемого Бокова С.Ю., защитника Русина А.А., представившего удостоверение № и ордер №0945 от 23.05.2011 года, представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре Панариной Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бокова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, установил: Боков С.Ю. обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 16.05.2011 года по уголовному делу назначено предварительное слушание. На обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом. В судебном заседании государственный обвинитель Кедрин К.Л. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указывая, что каких-либо препятствий для рассмотрения дела по существу, не имеется. Представитель потерпевшего ФИО2 поддержала мнение государственного обвинителя. Обвиняемый Боков С.Ю. и его защитник Русин А.А. отнесли решение вопроса на усмотрение суда. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Из предъявленного обвинения следует, что Боков С.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, в особо крупном размере, в период с 10.09.2009 года по 23.04.2010 года, совершил хищение денежных средств в сумме 2 561 202 рубля 00 копеек, принадлежащих <данные изъяты>. 24.02.2005 года за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) № в Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка зарегистрировано <данные изъяты>, учредителями которого являлись ФИО3 и ФИО4 13.05.2005 года Боков С.Ю. назначен на должность исполнительного директора. 25.03.2009 года Боков С.Ю. заключил договоры подряда между <данные изъяты> (ОГРН №) и <данные изъяты> по выполнению работ, зная о том, что все работы идут к завершению по договорам, а также что <данные изъяты> произведет оплату за выполненные работы в конце 2010 года, 10.09.2009 года в Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка зарегистрировал одноименную фирму - <данные изъяты> (ОГРН №), где он являлся учредителем. Боков С.Ю., будучи исполнительным директором <данные изъяты> (ОГРН № №) подписал акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам подряда, 23.12.2009 года Боков С.Ю. был уволен с должности исполнительного директора. 28.12.2009 года Боков С.Ю. направил за своей подписью в адрес начальника управления промышленной экологии <данные изъяты> ФИО5 письмо-уведомление о том, что <данные изъяты> (ОГРН №) изменило реквизиты на <данные изъяты> (ОГРН №) и просит учесть новые реквизиты при проведении платежей по текущим и новым договорам. 28.12.2009 года заключил дополнительное соглашение к договору подряда от 02.11.2009 года; 30.12.2009 года вновь подписал акт сдачи-приемки выполненных работ по данному договору. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Боков С.Ю. 14.01.2010 года направил за своей подписью в адрес начальника энергетического <данные изъяты> ФИО6 письмо-уведомление о том, что <данные изъяты> изменило реквизиты, указав при этом реквизиты <данные изъяты> (ОГРН №), просил учесть их при проведении платежей по текущим и новым договорам. <данные изъяты>, будучи введенным Боковым С.Ю. в заблуждение поступившими от последнего письмами - уведомлениями от 28.12.2009 года и от 14.01.2010 года и уверенным в том, что <данные изъяты> действительно изменило реквизиты, в период с 27.01.2010 года по 23.04.2010 года, перечислили в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> на счет, принадлежащий одноименной фирме <данные изъяты> (ОГРН №), созданной Боковым С.Ю. денежные средства на общую сумму 2561 202 рубля 00 коп. Боков С.Ю., зная о том, что весь объем работ по договорам выполнило <данные изъяты> (ОГРН №), из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя свое служебное положение, похитил денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 2 561 202 рубля 00 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению путем перечисления похищенных денежных средств с расчетного счета, учрежденного им <данные изъяты> на расчетный счет фирмы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, одним из учредителей которой он являлся. Своими преступными действиями Боков С.Ю. причинил <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 561 202 рубля 00 копеек. Своими действиями Боков Сергей Юрьевич совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Согласно ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Согласно ст.171 УПК РФ - постановление о привлечении в качестве обвиняемого, следовательно и обвинительное заключение должны содержать описание преступления с указанием обстоятельств, подлежащих доказыванию, а именно указанных в ст. 73 УПК - событие преступления (место, время, способ), а также характер и размер вреда, причиненного преступлением и виновность лица в совершении преступления. Обвинительное заключение в соответствии со ст.220 ч.1 п.3 УПК РФ должно содержать описание конкретных действий лица, привлеченного к уголовной ответственности. Согласно пункту 1 примечания к статье 158 УК РФ под хищением в статьях Уголовного Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Закон в определении понятия хищения прямо указывает на причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу, относятся способ совершения преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением. Однако обвинительное заключение по настоящему делу составлено с нарушением указанных выше требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку из предъявленного обвинения следует, что Боковым С.Ю. хищение чужого имущества было совершено путем обмана или злоупотребления доверием. Кроме того, в обвинительном заключении имеется указание на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, а то время как потерпевшим по делу является <данные изъяты> Также суд считает необходимым обратить внимание, на необходимость указания конкретного места совершения преступления. Предъявленное обвинение не конкретно, нарушает право подсудимого на защиту. Указанные недостатки неустранимы в ходе судебного разбирательства, они исключают возможность вынесения судом решения по настоящему делу, не позволяют дать оценку конкретным действиям Бокова С.Ю., способе совершения инкриминируемого ему преступления. Нарушения норм УПК РФ исключают возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения. Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд постановил: Возвратить прокурору Правобережного района г. Липецка уголовное дело в отношении Бокова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Меру пресечения Бокову С.Ю. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Липецка. Судья