Дело №1-56/2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк        ДД.ММ.ГГГГ

Правобережный районный суд г. Липецка

в составе председательствующего судьи     Фатеев А.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Мамедова Т.В.,

подсудимого          Лысакова Д.С.,

защитников         Евсеевой Г.П.

предъявившей удостоверение № 238 и ордер №4/7 от 15.06.2010 года,

Затонской Ю.В.,

представившей удостоверение № 64 и ордер № 444 от 31.03.2011г.,

при секретаре       Антюфеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лысакова ФИО33, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего ИП ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Краснинским районным судом Липецкой области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лысаков ФИО34 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Лысаков Д.С., имея умысел на незаконный оборот наркотических средств хранил без цели сбыта в левом кармане брюк три полимерных пакета черного цвета с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), общим весом 2,97 грамма. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, находясь на детской площадке у <адрес>, Лысаков Д.С. был задержан сотрудниками ОСО ОРЧ №1 (УР) УВД по Липецкой области и доставлен в здание ОМ №5 УВД по г. Липецку, расположенном на ул. Смыслова, д.4, где в помещении дежурной части, в ходе личного досмотра с 22 часов 00 минут до 22 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ у Лысакова Д.С. в левом кармане брюк, одетых на нем, были обнаружены и изъяты три полимерных пакета черного цвета, перемотанные ниткой коричневого цвета, в которых находилось наркотическое средство, смесь, содержащая диацетилморфин (героин). Масса смеси составила в пакетике №1 - 0,98 грамма, в пакетике №2 - 0,97 грамма, в пакетике №3 -1, 02 грамма, общим весом 2,97 грамма. Указанная масса составляет особо крупный размер.

В судебном заседании Лысаков Д.С. вину в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере признал в полном объеме.

При рассмотрении дела Лысаков Д.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов он вышел на улицу, и находился на детской площадке у <адрес> со своей знакомой. Возле лавочки он нашел три полиэтиленовых пакетика черного цвета с веществом. Он ранее употреблял наркотические средства и знает как они выглядят и как их упаковывают. Пакетики он положил в карман брюк. Затем подъехал автомобиль ВАЗ-2107, его задержали сотрудники милиции, доставили в Сокольский отдел милиции. В Сокольском ОМ при     досмотре изъяли эти пакетики.

При предыдущем рассмотрении дела подсудимый Лысаков Д.С. вину не признавал, суду показал, что 07.09.2009 года приехал к своей матери в <адрес>, поскольку был сильно болен. Мать давала ему таблетки «Нурофен» и «Фенозепам». Наркотические средства не принимал, при себе их не имел. Последний раз употреблял наркотики в начале сентября 2009 года - «Седал» внутривенно, героин не употреблял с 2000 года. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своей знакомой ФИО31 Татьяне, чтобы она приехала к нему домой и подстригла его. Татьяна приехала, какое-то время провела у них в квартире, после чего вызвала такси, чтобы вернуться домой. Поскольку машины долго не было, они вышли на улицу. Такси ждали на детской площадке на лавочке. Ему позвонила на сотовый телефон его знакомая, они поговорили. Спустя непродолжительное время к ним подъехала машина ВАЗ-2105, из которой выбежал незнакомый человек, надел на него наручники и посадил в машину. В машине он увидел ФИО8 и ФИО7, а также еще двух незнакомых ранее мужчин. Ему сказали, чтобы руки в наручниках он держал вверху. Навстречу машине выбежала мама и Таня, они пытались открыть двери машины, но они были закрыты на замки изнутри. Машина резко тронулась и уехала. В Сокольском отделе милиции его обыскали, ФИО7 вынул из его кармана 3 полиэтиленовых шарика темно-синего цвета. Полагает, что эти шарики ему подсунули в карман брюк незнакомые люди, которые сидели вместе с ним на заднем сидении машины. Перед началом досмотра ему не предлагалось выдать наркотики. Потом его повезли в наркологию, по дороге двое незнакомых мужчин вышли, а ФИО8 и ФИО7 поехали с ним дальше. В наркологическом диспансере ему выдали стакан для сдачи анализов, на дне был какой-то порошок. Он его высыпал, обмыл стакан, наполнил мочой, после чего поставил на стол в кабинете. Пока его опрашивала врач, он услышал шорох возле стола с анализами. Обернувшись, увидел, что от этого места отходит ФИО8 Полагает, что в этот момент ФИО8 подсыпал в стакан наркотик. После наркологии его отвезли на ул. Титова, где на него было оказано моральное воздействие. Только после этого его привезли в Сокольский отдел милиции. Он очень плохо себя чувствовал, ему вызывали «Скорую помощь», но реальная медицинская помощь ему не была оказана. Спустя несколько дней, когда он по-прежнему себя плохо чувствовал, следователь уговорила его подписать объяснения о том, что он нашел пакетики во дворе. В протоколе досмотра он отказывался расписываться, в протоколе об административном правонарушении он не расписывался, о том, что в отношении него вынесено постановление по административному делу не знал.

При допросе в качестве подозреваемого 14.09.2009 года Лысаков Д.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вышел на улицу из дома со своей девушкой Таней, они направились на детскую площадку, расположенную возле <адрес>, сели на лавочку. Возле лавочки он нашел три полиэтиленовых пакетика черного цвета, что находилось в этих пакетиках, он не знает. Он собрался отнести их в милицию, поэтому положил их в левый карман брюк. Затем подъехал автомобиль ВАЗ-2107, откуда вышли четверо мужчин и посадили его в автомобиль, доставили в Сокольский отдел милиции, где при досмотре изъяли эти пакетики. Сотрудники,     досматривая его, не предлагали добровольно выдать наркотики (том 1 л.д.114-115).

При допросе в качестве обвиняемого Лысаков Д.С. 18 ноября 2009 года указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей мамой. Около 17 часов приехала его девушка Татьяна. Когда он вместе с ней вышел на улицу, он точно не помнит, сели на лавочку на детской площадке возле <адрес> несколько минут подъехал автомобиль ВАЗ-2107, из него вышли двое незнакомых парней, надели на него наручники, посадили на заднее сидение, велели держать руки вверху. Впереди сидели ранее знакомые ФИО7 и ФИО8, последний был за рулем. Эти сотрудники имеют к нему личную неприязнь в связи с тем, что он отказался с ними сотрудничать. Затем его доставили в Сокольский ОМ. ФИО35 провел досмотр, в левом кармане были обнаружены три полиэтиленовых пакета в форме шариков. Эти пакетики ему подбросили сотрудники милиции, которые сидели с ним на заднем сидении по дороге в милицию. После досмотра его отвезли в наркодиспансер на освидетельствование, где взяли анализ мочи. Находясь в диспансере, ФИО8 подсыпал ему в стакан с мочой какое-то вещество. При этом факте присутствовал врач-нарколог и ФИО7. После этого его снова доставили в отдел милиции. Перед задержанием ему на телефон звонила девушка с просьбой встретиться, но вместо нее приехали сотрудники милиции (том 1 л.д.131-135).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии и при предыдущем рассмотрении дела, Лысаков Д.С. подтвердил свои первоначальные показания, данные им в качестве подозреваемого 14.09.2009г. Указал, что это его правдивые показания, в последующем он изменил показания, чтобы избежать уголовной ответственности. В настоящее время он осознал свою вину, раскаивается в совершенном преступлении.

Показания Лысакова Д.С. данные им при настоящем рассмотрении дела и при допросе в качестве подозреваемого об обнаружении и изъятии у него наркотического средства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с этим суд признает их достоверными и кладет в основу приговора наряду с иными доказательствами вины Лысакова Д.С.

Показания Лысакова Д.С. данные им при предыдущих рассмотрениях дела в суде и в качестве обвиняемого на предварительном следствии в ходе которых он отрицал свою причастность к незаконному хранению наркотических средств не подтверждены подсудимым, опровергаются исследованными судом доказательствами. В связи с этим суд отвергает данные показания, признав их недостоверными.

Помимо признательных показаний Лысакова Д.С., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель ФИО8 суду показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он с ФИО7 задержали Лысакова Д.С. на <адрес>, рядом с его местом жительства на детской площадке за административное правонарушение и доставили в отдел милиции на Соколе. В отделе милиции Лысакова досмотрел другой сотрудник милиции в присутствии понятых, был изъят героин, массу его он не помнит. После этого он возил Лысакова в наркологию и обратно в отдел милиции после освидетельствования. У Лысакова были признаки наркотического опьянения и сам Лысаков в беседе не отрицал этого. По дороге на освидетельствование завозили в ЭКЦ на исследование вещество изъятое у Лысакова Д.С. Вещество находилось в упакованном виде, в конверте. Он конверт не вскрывал. Наркотическое средство Лысакову не подкладывал. При освидетельствовании не присутствовал, находился в коридоре. Лысакову медсестра дала стакан для анализов. Лысаков стакан наполнил и сам отдал медсестре. Медсестра опечатала.

Свидетель ФИО8 при предыдущем рассмотрении дела в суде показал, что являетсясотрудником ОСО ОРЧ № 1 по линии УР УВД по Липецкой области. Осенью ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что на детской площадке на <адрес> находится человек, который занимается незаконным оборотом наркотиков. Вместе с ФИО7 он выехал на место, обнаружил Лысакова Д.С., у которого были признаки наркотического опьянения. Они приняли решение о его задержании и доставлении в отдел милиции за совершение административного правонарушения. Перед посадкой в автомобиль был произведен поверхностный досмотр на предмет наличия колюще-режущих предметов. Лысаков Д.С. был доставлен в Сокольский отдел милиции, где в помещении дежурной части был произведен досмотр задержанного. Когда везли Лысакова в отдел, то задержанный находился на заднем сидении, ФИО7 сидел рядом с ним также сзади, сам он управлял автомобилем. Участия в досмотре Лысакова он не принимал, но знает, что при нем было обнаружено наркотическое средство. В этот же день он вместе с ФИО7 возили Лысакова Д.С. в наркологический диспансер. После освидетельствования доставили Лысакова Д.С. в отдел милиции. Помимо него и ФИО7 иные сотрудники милиции участия в задержании Лысакова не принимали. Выезду машины со двора никто не препятствовал. Также указал, что в момент задержания Лысакова во дворе присутствовала девушка, которая никоим образом не проявила интерес к задержанию Лысакова. Затруднился ответить на вопрос о применении наручников, поскольку с описываемых событий прошло много времени. До задержания был знаком с Лысаковым, поскольку он состоял на учете как карманный вор и наркоман, общался с ним на предмет оперативной информации. Он никогда не предлагал подсудимому сотрудничать, какой-либо ценной информации Лысаков не сообщал. Неприязни он к нему не испытывает.

При допросе в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 давал в целом аналогичные показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему поступила информация о том, что у <адрес> находится человек, который употребляет и занимается незаконным оборотом наркотиков (том 1 л.д.21-22).

В ходе очной ставки ФИО8 давал аналогичные показания (том 1 л.д.141-146).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно, в 21-00 - 21-30 часов, ему позвонил ФИО8, сказал, что появилась информация, что на Соколе у человека есть наркотики при себе, и он находится в состоянии наркотического опьянения. На <адрес>, на детской площадке находился Лысаков в состоянии наркотического опьянения. Лысаков был доставлен за административное правонарушение     в ОМ №5. В дежурной части провели личный досмотр Лысакова. Он при досмотре Лысакова не присутствовал. Затем он с ФИО9 возили Лысакова на освидетельствование, а по пути завезли пакет с изъятым у Лысакова веществом на экспертизу. Конверт с веществом, который передал он в ЭКЦ был в опечатанном виде. Наркотики Лысакову он не подкладывал. При освидетельствовании он не присутствовал. Баночку для анализов Лысакову дала медсестра, Лысаков ее самостоятельно отдал медсестре. Он к анализам Лысакова не подходил.

Данных о том, что свидетели ФИО8 и ФИО7 лично заинтересованы в исходе дела, испытывают неприязнь к подсудимому в связи с его отказом от сотрудничества, судом не получено. Свидетели как на предварительном следствии, так и в суде не отрицали, что знакомы с Лысаковым Д.С. Оснований не доверять указанным свидетелям лишь по тому основанию, что они являются сотрудниками милиции, не имеется. Из материалов дела и показаний свидетелей следует, что ими было произведено фактическое задержание Лысакова Д.С. в связи с совершением административного правонарушения, дальнейшее доставление его в соответствующий отдел милиции, а также сопровождение в наркологический диспансер. Какие-либо доказательства по делу ими не формировались. Постановлением от 18.12.2009 года отказано в возбуждении уголовного дела по обращению Лысакова Д.С. о злоупотреблении ФИО9 и ФИО7 полномочиями по ст.285, 286 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Сам факт работы в милиции свидетелей ФИО8, ФИО7 не является предпосылкой их заинтересованности в деле. Наличие отдельных несущественных различий в показаниях свидетелей, не является основанием сомневаться в достоверности и правдивости их показаний. В связи с этим суд признает показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 достоверными и кладет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Показания ФИО7 и ФИО8 опровергают версию Лысакова Д.С., выдвинутую им при допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии и при предыдущем рассмотрении дела в суде, о его непричастности к незаконному хранению наркотического средства, о подмене вещественного доказательства и подмену результатов освидетельствования.

Свидетель ФИО10 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ осенью он был в составе опергруппы. Ему поступило сообщение от оперативного дежурного, что сотрудники ОРЧ доставили в отделение Лысакова, что необходимо провести у него личный досмотр, так как, возможно, у него при себе имеются наркотические средства. Он провел личный досмотр Лысакова в присутствии понятых. В результате которого у Лысакова были изъяты свертки. Он составил протокол досмотра. Замечаний к протоколу ни у кого не было. Наркотические средства, изъятые у Лысакова, были опечатаны и переданы в дежурную часть вместе с протоколом личного досмотра. После этого сотрудники ОРЧ увезли Лысакова на освидетельствование в наркологию. Отношение на исследование изъятого вещества готовил он. После исследования вещественное доказательство находилось у него. Следователь протоколом выемки изъял у него наркотическое средство, которое было им обнаружено у Лысакова.

Свидетель ФИО10 при предыдущем рассмотрении дела суду показал, что является оперуполномоченным ОМ №5 УВД по г. Липецку. Около года назад им в присутствии понятых был произведен досмотр Лысакова Д.С. и составлен соответствующий протокол. В ходе досмотра у Лысакова были обнаружены 2 или 3 полиэтиленовых шарика. Результаты досмотра были отражены в протоколе. Каких-либо подробностей досмотра подсудимого он не помнит, поскольку прошло много времени.

При допросе в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов заступил на службу в составе следственно-оперативной группы. В 21 час 55 минут в ОМ №5 сотрудниками ОРЧ УВД по г. Липецку был доставлен Лысаков Д.С. Перед началом досмотра он предложил Лысакову добровольно выдать предметы добытые преступным путем и изъятые из гражданского оборота. Лысаков ответил, что таковых не имеется. После чего он стал производить досмотр. Досмотр производился в дежурной части в присутствии понятых. Из левого кармана брюк у Лысакова были извлечены три полиэтиленовых свертка черного цвета перевязанные ниткой коричневого цвета с неизвестным веществом. На вопрос Лысаков пояснил, что нашел это на улице. Обнаруженные у Лысакова пакетики были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, снабжены пояснительной надписью и подписями понятых (том 1 л.д.29-30).

В ходе очной ставки с Лысаковым Д.С. 26.11.2009 года свидетель ФИО10 дал в целом аналогичные показания. При этом пояснил, что на вопрос о наличии наркотиков и иных запрещенных веществ Лысаков ответил, что таковые имеются, «но мало и Вы ничего не докажите». При досмотре Лысакова сотрудники ФИО8 и ФИО7 не присутствовали (том 1 л.д.147-150).

При допросе в суде ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 также давал аналогичные показания, при этом указал, что при досмотре Лысакова Д.С. было изъято три пакетика черного цвета с порошкообразным веществом бурого цвета. Пакетики были прозрачные, цвет вещества был виден (том 2 л.д.101-103).

После оглашения показаний свидетель их правильность подтвердил, указав, что наиболее правильными показаниями являются данные при первом допросе в ходе следствия. Остальные показания давались спустя продолжительное время, в связи с чем, он мог путать события с иными производимыми им досмотрами.

Свидетель ФИО10 ранее не был знаком с Лысаковым Д.С., не находится с ним в неприязненных отношениях, его показания на всем протяжении предварительного следствия и в суде последовательные, логичные. Существенных противоречий в его показаниях не имеется. Отдельные неточности в показаниях, которые не влияют на существо обвинения, были разумно объяснены свидетелем.

Показания свидетеля ФИО10 опровергают версию Лысакова Д.С. о подмене вещественного доказательства, подтверждают факт обнаружения у Лысакова Д.С. трех пакетиков с наркотическим средством.

Свидетель ФИО11 суду показал, что его и ФИО12 Максима попросили сотрудники     побыть понятыми при досмотре в Сокольском отделе милиции. В отделе милиции находился Лысаков, в помещении Лысакова обыскали, достали у него из кармана 3 черных пакетика перевязанных ниткой, затем в его присутствии пакетики упаковали, опечатали, все расписались. Замечаний у него не было. У Лысакова речь была замедленная, односложная.

Свидетель ФИО11 при предыдущем рассмотрении дела судупоказал, что он вместе с ФИО12 участвовал в качестве понятого при досмотре Лысакова Д.С. в Сокольском ОМ. Досмотр производился сотрудником милиции в форме, он же составлял протокол. При досмотре у подсудимого был обнаружен сотовый телефон, три черных непрозрачных полиэтиленовых пакетика, перевязанные коричневой ниткой. Содержимое пакетиков ему не известно. Результаты были записаны в протоколе, в котором он как понятой расписался. Подсудимый жаловался на состояние здоровья, по внешнему виду было видно, что он болен. Человек, который доставил Лысакова в отдел милиции, находился в другой части комнаты при его досмотре. Про обнаруженные пакетики Лысаков сказал, что они не его, отказался расписываться в протоколе. Пакетики были упакованы в конверт.

На предварительном следствии свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он и ФИО12 Максим присутствовали при досмотре Лысакова. При досмотре у Лысакова обнаружили в левом кармане брюк три пакетика из полиэтилена черного цвета. Пакетики упаковали и опечатали. Он расписался (т.1 л.д. 23-26).

Свидетель показания подтвердил.

Свидетель ФИО12 суду показал, что он и ФИО11 присутствовали понятыми при досмотра Лысакова, у которого из левого кармана штанов вытащили 3 свертка, похожие на катышки, положили их в конверт, опечатали. Он расписался. Замечаний к протоколу не было.

Свидетель ФИО12 при предыдущем рассмотрении дела суду показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО11 присутствовал в качестве понятого при досмотре Лысакова Д.С. В ходе досмотра в кармане спортивных брюк у Лысакова были обнаружены три маленьких пакетика в черной полиэтиленовой пленке, перевязанные коричневой ниткой, что находилось внутри них, видно не было. Досмотр производился человеком в гражданской одежде, им же был составлен протокол, в котором понятые расписались. Обнаруженные пакетики были помещены в конверт, на котором они также расписались. При досмотре у Лысакова был болезненный вид. Про обнаруженные пакетики Лысаков сказал, что они не его.

При допросе на предварительном следствии свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 присутствовал при досмотре Лысакова. У Лысакова из левого кармана брюк изъяли три полимерных пакетика черного цвета, перевязанные ниткой. Пакетики упаковали, опечатали. Он расписался в протоколе и на упаковке (т.1 л.д. 27-28).

Свидетели ФИО12 и ФИО11 ранее не были знакомы с Лысаковым Д.С., не находятся с ним в неприязненных отношениях, у них отсутствуют основания для оговора подсудимого.

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО11 подтверждают показания свидетеля ФИО10 и правильность содержания протокола досмотра Лысакова Д.С., а также подтверждают законность задержания сотрудниками милиции Лысакова Д.С., поскольку указывали на болезненный вид Лысакова Д.С., его вялость, заторможенность. Указанные признаки наркотического опьянения у Лысакова указывали также и сотрудники милиции ФИО8 и ФИО7.

Свидетель ФИО13 суду показал, что он работал дежурным и им составлялся протокол од административном задержании и об административном правонарушении в отношении Лысакова. Протоколы заполнены его рукой. В протоколе имеются исправления в датах, так как он описался. Лысаков в протоколе об административном правонарушении сам писал объяснение. Лысаков в протоколах расписался. Время задержания в протоколе он указал фактическое, когда Лысакова передали ему.

Пи предыдущем рассмотрении дела свидетель ФИО13 суду показал, что является помощником оперативного дежурного ОМ №5 УВД по г. Липецку. Около одного года назад им был составлен протокол об административном правонарушении и протокол административного задержания в отношении Лысакова Д.С. Подсудимого доставили в отдел милиции в вечернее время, затем отвозили на освидетельствование, после чего вновь доставили в отдел милиции. Протоколы были составлены на основании рапортов доставивших сотрудников. Затруднился ответить, давал ли при нем Лысаков Д.С. объяснения по поводу административного правонарушения, а также в какой момент составлялись указанные протоколы. Указал, что им могла быть допущена описка в дате, поскольку события происходили в ночь с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель показания подтвердил.

Представленная суду тетрадь записей оперативного дежурного ОМ №5 УВД по г. Липецку подтверждает нахождение ФИО10 в составе следственно-оперативной группы в период времени с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ. Также из журнала усматривается, что в этот период ФИО13 входил в состав дежурной смены.

Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ забирал по доверенности в ЭКЦ УВД ЛО справку № 816 и вещественные доказательства. Конверт был опечатанный. Он конверт не вскрывал. Конверт и справку он передал в дежурную часть.

Показания свидетеля ФИО14 подтверждают поступление в ОМ №5 вещественного доказательства в упакованном виде и опровергают версию подсудимого о подмене вещественного доказательства.

Свидетель ФИО15 подтвердил показания ФИО14 указав, что после поступления сообщения об изготовлении справки в ЭКЦ, направляется сотрудник с доверенностью, либо инициатор исследования. При поступлении в отдел милиции справка и вещественное доказательство передаются секретарю.

Из протокола медицинского освидетельствования №3278 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лысакова Д.С. он был ориентирован, речь негромкая, дыхание ровное, зрачки сужены, реакция на свет вялая, походка шатающаяся, в позе Ромберга качается, точные движение (пальце-носовая проба) с промахиванием, запаха алкоголя нет. В моче обнаружен морфин, кодеин. Установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ (том 1 л.д.14).

Оснований не доверять результатам данного исследования не имеется.

Приведенный протокол освидетельствования Лысакова Д.С. подтверждает показания свидетелей ФИО8 и ФИО7 о наличии у подсудимого признаков наркотического опьянения.

Судом установлено, что в моче морфин и дезоморфин могут оказаться только в результате употребления человеком наркотического средства опийного ряда. В результате употребления фенозепама, морфин и кодеин не образуется. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили врачи- наркологи ФИО16, ФИО17 и эксперт ФИО18

Свидетель ФИО19 суду показала, что Лысаков состоял на учете в наркологии с 2003 года с синдромом зависимости от опиатов. Существует акт, согласно которому в 2004 году проводилась экспертиза, в результате которой ему был поставлен диагноз такой же «синдром зависимости от опиатов». В ДД.ММ.ГГГГ из больницы, поступило сообщение, что Лысаков у них находился на лечении, у него были найдены следы от инъекций, следы периферических вен. В 2009 году врач поставил Лысакову диагноз «Синдром зависимости от опиатов». Освидетельствование Лысакова проводил врач ФИО21. В протоколе освидетельствования верхнюю часть с данными заполнила медсестра. Остальное заполнил врач. Когда пришла справка о результатах химико-токсикологического исследования мочи, она подписала протокол медицинского освидетельствования № 3278 от ДД.ММ.ГГГГ, так как врача ФИО21 не было. На основании изложенных ФИО22 сведений и результатов анализа, сделан вывод о том, что Лысаков Д.С. находился в состоянии наркотического опьянения.В данном случае, по описанию симптомов, она считает, что Лысаковым употреблялись препараты для того, чтобы снять «ломку» или для получения состояния наркотического опьянения. Употребление фенозепама не может привести к обнаружению в моче кодеина и морфина.

На предварительном следствии свидетель ФИО19 показала, что согласно протоколу медицинского освидетельствования Лысакова, у того обнаружены неврологические нарушения, что свидетельствует о воздействии психоактивного вещества. В моче у Лысакова обнаружены морфин и кодеин. (Том 1., л.д.60-63).

Свидетель показания подтвердила.

Свидетель ФИО17 суду показала, что освидетельствование Лысакова ДД.ММ.ГГГГ проводил ФИО21, а подписывала ФИО19, первую часть протокола писала медсестра ФИО20 Протокол составлен правильно, в соответствии с приказом №1 от 10.01.2006г. Забор мочи производится в туалете. К лицу сдающему мочу сопровождающие лица не заходят. После сбора моча отдается медсестре.

Свидетель ФИО21 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводил освидетельствование Лысакова Д.С. на предмет наркотического опьянения. Лысаков вел себя спокойно, жалоб не высказывал. В анализы Лысакову никто ничего не подсыпал, он за этим следил. Стакан с анализами был опечатан (т.1 л.д. 34-35).

Показания свидетелей ФИО21, ФИО17, ФИО16 опровергают версию подсудимого об отсутствии у него состояния наркотического опьянения, а также подтверждают достоверность протокола медицинского освидетельствования № 3278 от ДД.ММ.ГГГГ и соответствие его действующему законодательству, отсутствии нарушений при его заполнении.

То обстоятельство, что протокол медицинского освидетельствования № 3278 от ДД.ММ.ГГГГ заполнен разными цветами паст и разными почерками и подписан ФИО16, не освидетельствовавшей лично Лысакова Д.С., не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством. Судом установлено, что протокол освидетельствования составлен в соответствии с законодательством, регламентирующим порядок освидетельствования лиц для установления факта наркотического опьянения. Это подтвердили в судебном заседании ФИО16, ФИО17 Протокол заполнялся вначале медсестрой ФИО20, записавшей общие данные, затем врачом ФИО22 отразившим в протоколе клиническую картину, далее медсестра записала в протокол результат исследования биологических сред. Протокол подписан врачом- наркологом ФИО16, которая вправе проводить освидетельствование, в связи с отсутствием ФИО21, что не запрещено приказом №1 от10.01.2006г. Протокол был зарегистрирован в журнале в установленном порядке в день поступления на освидетельствование Лысакова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № 3-1959Л от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в биологическом объекте- моче обнаружены морфин и кодеин на уровне выше предела обнаружения используемых методов.

Эксперт ФИО18 суду пояснила, что она проводила исследование мочи и оформила результат № 3-1959Л от ДД.ММ.ГГГГ Из результата следует, что в моче обнаружены наркотические вещества морфин и кодеин. Указанные вещества в моче могут находиться в обнаруженной концентрации в случае, если за сутки двое было употреблено наркотическое средство: героин, ацетилированный опий, либо другое наркотическое вещество опийной группы. Фенозепам в организме человека не распадается на морфин и кодеин.

Справка № 3-1959Л от ДД.ММ.ГГГГ и показания эксперта ФИО23, подтверждают обоснованность протокола №3278 от ДД.ММ.ГГГГ и опровергают версию подсудимого об образовании в его моче морфина и кодеина в результате употребления фенозепама.

Из протокола об административном правонарушении АА №646129/3292 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача был задержан Лысаков Д.С., который находился на детской площадке у <адрес> (том 1 л.д.79).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №3292 следует, что Лысаков Д.С. был привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Наличие описок и исправлений в материале дела об административном правонарушении в отношении Лысакова Д.С. ни коим образом не влияет на наличие законных оснований у ФИО8 и ФИО7 задержать Лысакова Д.С. за совершение административного правонарушения, поскольку у Лысакова Д.С. имелись признаки наркотического опьянения и сам Лысаков непосредственно перед задержанием не отрицал факт нахождения в состоянии наркотического опьянения. Нахождение Лысакова Д.С. в состоянии наркотического опьянения нашло свое подтверждение в результате освидетельствования.

То обстоятельство, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Лысакова Д.С. отсутствовал протокол медицинского освидетельствования, не свидетельствует об отсутствии оснований у сотрудников милиции задержать Лысакова Д.С. за совершение административного правонарушения и доставить его в отдел милиции.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 22 часа о/у ОУР ОМ №5 ФИО10, в присутствии понятых ФИО11 и ФИО12 был начат досмотр Лысакова Д.С. Из левого кармана брюк было изъято три полиэтиленовых свертка черного цвета перевязанные ниткой коричневого цвета с неизвестным веществом. Изъятые свертки опечатаны в бумажный конверт, снабжены пояснительной надписью и подписями понятых. Протокол подписан лицом, составлявшим протокол и понятыми (том 1 л.д.6), которые при допросе судом подтвердили наличие своих подписей и факт составления указанного протокола, соответствие изложенных в нем сведений действительности. Лысаков Д.С. от подписи в данном протоколе отказался, в судебном заседании это обстоятельство не отрицал.

Изъятые у Лысакова Д.С. пакетики с веществом были описаны в протоколе досмотра, конверт опечатан в присутствии понятых. Вещественное доказательство направлялось как на исследование, так и на экспертизу в упакованном виде, был обеспечен непрерывный контроль за его движением.

Из выводов, изложенных в заключении эксперта №2115 от 28.06.2010г. следует, что порошкообразные вещества (объекты №1-3) представленные на экспертизу являются наркотическим средством - смесью содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфмин. Масса смеси составила: объект №1 - 0,94 грамма, №2 - 0,93 грамма, объект №3 - 0,98 грамма. Объекты №1-3 однородны между собой по составу фармакологически активных добавок, по относительному содержанию ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, по профилю микропримесей, по природе наполнителя, и могли иметь общий источник по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Цвет объектов согласно криминалистическому атласу цветов «АЦ-200» НПО «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева», изготовленного в криминалистическом отделе ОТУ ГУВД Леноблгорисполкомов, - ближайший аналог имеет координаты 0.0-18 (блок 18 серые). Согласно используемых методических рекомендаций, внешний вид героина в виде твердых образцов и его состав сильно зависит от региона, в котором он был произведен (том 3 л.д.19-23).

В судебном заседании эксперт ФИО25, проводивший данное исследование, подтвердил свои выводы, изложенные в заключении. Указал, что цвет вещества им был субъективно определен как серый. По его мнению, ближайший аналог в атласе входит в блок серый. Также указал, что не смог ответить на вопрос о соответствии представленного на экспертизу вещества по групповой принадлежности, компонентам, весу и цвету, веществу, в отношении которого проводилась экспертиза 21.09.2009 года, поскольку в ранее проведенном исследовании указаны не все необходимые для этого данные.

Из заключения эксперта от 19.08.2010 года №1514, следует, что представленное на экспертизу вещество соответствует по групповой принадлежности (смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) и весу (массе каждого из объектов) веществу, в отношении которого проводилась экспертиза ранее; решить вопрос о соответствии веществ по компонентному составу и цвету в категоричной форме не представляется возможным, поскольку при экспертизе №4422 не проводилось полное исследование составов веществ, не определялся конкретный цветовой оттенок. Представленное на экспертизу вещество соответствует по весу (массе каждого из объектов) веществу, в отношении которого проводилась экспертиза ранее, о чем свидетельствуют указанные в справке об исследовании и заключениях экспертов №4422 и №2115 сведения об израсходовании вещества и остатке.

Также из выводов, приведенных в заключении эксперта №1514 следует, что цвет представленного вещества субъективно определен им как светло-серый со светло-бежевым оттенком. Определить объективно цвет исследуемого вещества не представляется возможным ввиду отсутствия в распоряжении эксперта соответствующего атласа цветов; в результате измельчения вещества до порошкообразного состояния и гомогенизирования (путем перетирания и перемешивания в агатовой ступке) возможно изменение его цветового оттенка (становится более светлым). Восприятие цветовых оттенков различно, и зависит как от субъективных факторов, так и от объективных - освещение, фон стола, цвет листа бумаги, на котором находится вещество, - как правило, влажные вещества выглядят более темными в то время как после подсушивания цветовой оттенок становится более светлым. Порошкообразное вещество может спрессоваться, образовывать комки в результате длительного хранения; обычно это происходит под воздействием влаги, содержащейся как в самом веществе, так и в воздухе (том 3 л.д.70-75).

У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертов, экспертизы проведены компетентными специалистами, проведение соответствуют требованиям УПК РФ, оснований сомневаться в полноте проведенных исследований, в достоверности выводов не имеется. Заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Эксперт ФИО26 суду показал, что он проводил физико-химическую экспертизу вещества изъятого у Лысакова на основании постановления следователя ФИО29 Конверт с веществом поступил в упакованном виде. Упаковка повреждений не имела. Он определил цвет вещества визуально исходя из свое восприятия. Поскольку экспертизу необходимо было провести быстро, то он экспертизу проводил методом тонкослойной хроматографии. При использовании метода тонкослойной хроматографии вещества 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин невозможно отделить. Поэтому он определил только диацетилморфин - это и есть героин. Указанный цвет вещества не влияет на результаты выводов. После экспертизы, вещество он упаковал.

Эксперт ФИО27 суду показал, что он проводил исследование вещества, изъятого у Лысакова Д.С. и готовил справку № 816. Вещество поступило на исследование в упакованном виде. Упаковка повреждений не имела. Поскольку справку необходимо делать в ускоренном темпе, он нашел в составе вещества диацетилморфин, и на основании этого признал вещество наркотическим.

Из заключений следует, что целостность упаковки вещественного доказательства, направленного на исследование, нарушена не была. Приведенное описание упаковки и содержимого, а также фотографическое изображение в заключениях, исключает сомнение в том, что на исследовании находилось именно то вещество, которое обозревалось в предыдущем судебном заседании. Эксперты указали на субъективность восприятия цвета.

Изъятое у Лысакова Д.С. наркотическое средство было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 91-98)

Из заключения эксперта от 23.10.2009 года №6796 следует, что при судебно-медицинской экспертизе Лысакова Д.С. обнаружены округлые точечные рубцы в проекции подкожных вен правого плеча и предплечья, рубец в проекции подкожной вены левой паховой области, которые по своим морфологическим особенностям и особенностям локализации характерны для повреждений, образующихся в результате неоднократных внутривенных инъекций, проводимых с помощью медицинской иглы. Рубец в левой паховой области образовывался в пределах от нескольких месяцев, до года; рубцы на правой верхней конечности образовались за несколько лет до момента проведения экспертизы (том 1 л.д.179-180).

То обстоятельство, что при судебно-медицинской экспертизе № 6796 от 23.10.2009г. обнаруженные у Лысакова Д.С. рубцы, характерные для повреждений образующихся в результате неоднократных внутривенных инъекций и образовывались: в левой паховой области в пределах от нескольких месяцев до года, на правой конечности за несколько лет до момента проведения экспертизы не опровергает употребление Лысаковым Д.С. наркотического средства накануне его освидетельствования в ЛОНД, поскольку судебно-медицинская экспертиза проводилась более чем через месяц после употребления наркотического средства.

Оценивая изложенные в приговоре доказательства, суд признает каждое из них достоверным и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступление имело место при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что у сотрудников милиции ФИО8 и ФИО7 были законные основания для задержания Лысакова Д.С., поскольку у того имелись признаки наркотического опьянения: шаткая походка, заторможенность, отсутствие запаха алкоголя. Следовательно, у ФИО8 и ФИО7 имелось достаточно оснований полагать, что Лысаков Д.С. находится в состоянии наркотического опьянения, что является административным правонарушением. Данные обстоятельства подтверждены понятыми присутствовавшими при досмотре Лысакова Д.С., а также самим Лысаковым Д.С. Из материалов дела следует, что после задержания Лысакова Д.С. врачи констатировали состояние ломки после употребления наркотических средств (т.1 л.д. 83-84, т.2 л.д. 64).

После доставления в отдел милиции Лысаков Д.С. был в установленном порядке досмотрен и при досмотре у него были обнаружены три пакетика, как впоследствии было установлено, с наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой     2,97 грамма. Изъятые пакетики были упакованы, упаковка была снабжена пояснительной надписью и опечатана. Вещественное доказательство постоянно находилось в упакованном виде, вскрывалось только при проведении следственных действий, экспертиз, а также при осмотре в ходе судебного следствия.

То обстоятельство, что к Лысакову Д.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имело место три вызова скорой помощи, не опровергают нахождение Лысакова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии наркотического опьянения.

То обстоятельство что следователь, эксперты, участники процесса в суде определяли различные оттенки цвета наркотического средства, не свидетельствует о подмене наркотического средства, поскольку изъятое в Лысакова Д.С. наркотическое средство было упаковано и направлено на исследование в ЭКЦ УВД ЛО, при поступлении к эксперту упаковка нарушений не имела, в последующем в ходе выемки, осмотра вещественных доказательств, неоднократных направлениях вещественного доказательства на экспертизы, при осмотре вещественного доказательства в суде упаковка не имела повреждений. Указанные обстоятельства подтверждены допрошенными в судебном заседании экспертами, протоколом досмотра, справкой об исследовании, заключениями экспертиз, соответствующими протоколами.

То обстоятельство, что при исследовании вещества, а затем при первоначальной экспертизе в веществе был обнаружен диацетилморфин (героин), а при последующих экспертизах диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин также не свидетельствует о подмене вещественного доказательства, поскольку допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО27, ФИО26, ФИО28 указали, что исследование и первоначальная экспертиза проводились методом, позволявшим определить в веществен только диацетилморфин (героин), выделить 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин таким методо было невозможно, что подтверждается заключеием эксперта № 1514 от 19.08.2010г.

То обстоятельство, что постановление о передаче сообщения по подследственности датировано ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как опечатку, поскольку из текста постановления следует, что передается материал в отношении Лысакова Д.С. задержанного ДД.ММ.ГГГГ с наркотическим средством героин весом 2,97 грамма. Именно по данному факту возбуждено уголовное дело. Наличие указанной опечатки в постановлении о передаче материалов по подследственности не свидетельствует о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении Лысакова Д.С.

То обстоятельство, что в обвинительном заключении имеется ссылка на заключение эксперта, которое в дальнейшем было признано недопустимым, не влечет вывода о недоказанности предъявленного обвинения, нашедшего подтверждение иными исследованными судом доказательствами.

То обстоятельство, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено Лысакову Д.С. не в день, указанный в постановлении, не свидетельствует о     нарушении на предварительном следствии прав Лысакова Д.С. на защиту при предъявлении ему обвинения в окончательной редакции. Лысаков Д.С. не оспаривал факт предъявления ему постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, его последующего допроса в качестве обвиняемого, наличие его подписей в протоколе допроса и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Из указанных процессуальных документов следует, что при предъявлении обвинения и на допросе присутствовал защитник, что само по себе исключает возможность нарушения прав обвиняемого. Следователь ФИО29 подтвердила предъявление Лысакову Д.С. в присутствии защитника постановления от ДД.ММ.ГГГГ и допрос по предъявленному обвинению. В дальнейшем Лысаков Д.С. в установленном порядке был ознакомлен с материалами дела, никаких ходатайств по указанному выше вопросу от него не поступило. При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения права Лысакова Д.С. на защиту.

Свидетель ФИО30суду показала, что является матерью подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней домой, у него была очень высокая температура. Она давала ему жаропонижающие таблетки и «Фенозепам». Дома он находился до ДД.ММ.ГГГГ, никуда не выходил. Она несколько раз вызывала ему «Скорую помощь», ДД.ММ.ГГГГ его забрали в больницу, но поскольку у него не было полиса, он вернулся домой. Она перестирала все его вещи, поэтому уверена, что у него с собой наркотиков не было. Наркотические средства Лысаков не употребляет несколько лет. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехала Татьяна. Вечером сын пошел провожать Татьяну на улицу, она дала ему постиранные ранее трико и ветровку, вышла на улицу вместе с ними. Татьяна с Дмитрием сели на лавочку на площадке, а она поднялась домой за ветровкой. Когда вышла, то увидела, что к месту, где сидит ее сын, быстро подъехала машина, его схватили, затолкали в машину. Она встала на дороге, чтобы машина не могла проехать, затем они с Таней стали пытаться открыть двери в машине, но они были заблокированы изнутри, машина уехала со двора. Это было около 19 часов. До случившегося сын рассказывал, что ему угрожают сотрудники милиции.

Свидетель ФИО31 при предыдущем рассмотрении дела в суде, суду показала, что приехала к Лысакову Д.С. домой, в этот день он себя очень плохо чувствовал. Вечером вызвала такси, машины долго не было. Вместе с Лысаковым вышли на улицу, сели на лавочке на детской площадке. Через некоторое время подъехала машина «Жигули», из которой вышел мужчина. Он не представлялся, ее оттолкнул с лавочки, надел на Лысакова наручники и затолкал его в машину. Мама Дмитрия стояла у подъезда, увидев это, загородила проезд машине. Затем они вместе пытались открыть двери, потом машина уехала. Пока они сидели на лавочке, Лысакову кто-то звонил на телефон, разговора она не слышала, поскольку он отходил от нее в этот момент.

Приведенные показания свидетелей ФИО30, ФИО31 не опровергают исследованные судом доказательства незаконного хранения Лысаковым Д.С. наркотического средства и его нахождения в состоянии наркотического опьянения. Из показаний ФИО30 следует, что она не все время находилась рядом с сыном, в связи с этим ее убеждение в том, что у него не могло быть при себе наркотических средств, не может быть принято судом. Из показаний ФИО31 также следует, что подсудимый отходил от нее, когда находился на улице. В гости к Лысакову Д.С. она приехала вечером ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины Лысакова Д.С. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При этом суд исходит из того, что Лысаков Д.С. умышленно незаконно хранил при себе наркотическое средство - смесь общей массой 2,97 грамма, содержащая героин (диацетилморфин). Смесь, содержащая героин (диацетилморфин) в соответствии с "Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 ("Список 1 "Перечня", Раздел "Наркотические средства"), является наркотическим средством. Данный размер наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 07 февраля 2006 года "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" является особо крупным. Проведенные по делу исследования подтверждают факт хранения наркотических средств в указанном размере.

Непризнание вины подсудимым при предыдущем рассмотрении дела, а также на следствии, а также отрицание того обстоятельства, что он был осведомлен о содержимом изъятых у него пакетиков, не может повлечь вынесение оправдательного приговора. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у Лысакова Д.С. умысла на хранение наркотического средств в особо крупном размере. Длительность хранения наркотического вещества не имеет значения для квалификации действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Лысаков Д.С. совершил тяжкое преступление, ранее судим за умышленное преступлений средней тяжести.

По месту отбывания наказания администрацией ФГУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно, являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания (том 1 л.д.175), участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д.176). на диспансерном учете в ЛОПНД не состоит (т.1 л.д. 165) Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.10.2009 года Лысаков Д.С. страдает <данные изъяты> (том 1 л.д.199-200). С 2003 года состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом <данные изъяты> Данные обстоятельства суд учитывает как данные о личности Лысакова Д.С.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лысакова Д.С. в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признательные показания, признание вины и раскаяние, состояние его здоровья, положительную характеристику с последнего места жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лысакова Д.С., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применяя положение ч. 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая то обстоятельства, что Лысаков Д.С. после освобождения из под стражи принял меры к своей адаптации в обществе- трудоустроился, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лысакова ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок 3 (три) года, возложив на этот период на Лысакова Д.С. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, находиться по месту постоянного жительства с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №5 УВД по г. Липецку - уничтожить. Протокол об административном правонарушении хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.

Председательствующий