Дело №1-123/2011 года ПРИГОВОР Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района г Липецка Мамедова Т.В., подсудимого Чуднова А.А., защитника Богачевой А.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Якубова Т.Р. при секретаре Караваевой Е.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Чуднова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование 9 классов, холостого, учащегося в <данные изъяты> на 3 курсе, по специальности: <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чуднов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах. Чуднов в период времени с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совместно и по предварительному сговору с другим лицом, подошли к автомобилю ВАЗ 21099, имеющему государственный регистрационный знак №, принадлежащему Якубову ФИО9, расположенному у <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что автомобиль не оснащён охранной сигнализацией, Чуднов А.А. с помощью имевшегося при себе приспособления, открыл водительскую дверь автомобиля и проник внутрь салона. В это время другое лицо встал на расстоянии примерно около 10 метров от автомобиля, с целью предупреждения Чуднова А.А. о появлении посторонних лиц. Далее, Чуднов А.А. находясь на водительском сидении, с помощью вышеуказанного приспособления завёл двигатель указанного автомобиля. Затем, другое лицо сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. После этого, Чуднов А.А. и другое лицо на вышеуказанном автомобиле скрылись, тем самым тайно похитив его, распорядившись им по своему усмотрению. Совместными действиями Чуднова А.А. и другого лица потерпевшему ФИО10 был причинён материальный ущерб на сумму 80 000 рублей, который является для него значительным. Подсудимый Чуднов с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что обвинение Чуднову понятно, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Чуднов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в силу чего постановляет обвинительный приговор, назначая подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд квалифицирует содеянное Чудновым по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Чуднов не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.199-200, 202-203, 205). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чуднову суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учётом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и розыску имущества, отсутствия отягчающих обстоятельств наказание Чуднову суд назначает с применением ст. 62 УК РФ, назначая подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом изложенного, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, назначая подсудимому испытательный срок в течении которого он обязан доказать своё исправление. Суд считает возможным с учётом вышеизложенных данных о личности не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чуднова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (одного) года 6 (шести) месяцев. Возложить на осужденного обязанности: не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию, не посещать общественные места в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости, продолжить обучение <данные изъяты> Меру пресечения Чуднову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в силу - отменить. Вещественные доказательства: свидетельство и паспорт транспортного средства на похищенный автомобиль ВАЗ 21099, кузов от указанного автомобиля, находящиеся у потерпевшего ФИО5 - оставить у него. - часть от блока двигателя (коробки передач), коленвал, радиаторная решетка, корзина сцепления, расширительный бочок, задняя полка автомобиля, четыре колеса, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №5 УВД по г. Липецку - вернуть владельцу, в случае отказа - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ