Дело № 1-119/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Липецк                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи                           Здоренко Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Правобережного района г.Липецка Прокофьевой А.А.,

подсудимого                                                               Мохова М.П.,

защитника          Богачевой А.Е.,

представившей удостоверение № 545 и ордер № 1468,

при секретаре                    Казаковой Т.В.,

а также потерпевшего       Абдуллаева М.С.о.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мохова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, официально не работающего, ранее судимого 30.10.2003г. Советским районным судом г.Липецка по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 27.02.2007г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мохов М.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Липецке при следующих обстоятельствах. Мохов М.П. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут 03 июня 2011г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, путем свободного доступа из маршрутного такси № с государственным регистрационным знаком №, находящегося на заправочной станции № «Роснефть», расположенной на расстоянии 5 метров от <адрес>, похитил пластиковый стакан, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 7 000 рублей, принадлежащими Абдуллаеву М.С.о. После этого Мохов М.П. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению. В результате преступных действий Мохова М.П. потерпевшему Абдуллаеву М.С.о. причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый Мохов М.П. с предъявленным обвинением согласен и виновным признал себя полностью. На основании его ходатайства дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мохов М.П. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что таковое заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал. Потерпевший Абдуллаев М.С.о. также дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Мохов М.П. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием.

Учитывая, что санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Мохова М.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает ч.7 ст.316 УПК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида предусмотренного законом наказания.

Подсудимый Мохов М.П. в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, проживает с матерью, что суд учитывает как данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мохова М.П., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; положительную характеристику с места жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание Мохова М.П. обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при рецидиве преступлений суд на основании ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отношения Мохова М.П. к содеянному, конкретных обстоятельств преступления и мнения потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Мохова М.П. путем назначения наказания в виде обязательных работ, полагая такое наказание соразмерным содеянному, необходимым и достаточным для исправления осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мохова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Мохова ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство - компакт-диск возвратить представителю <данные изъяты>, при отказе от получения уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий