Дело № года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк        27 июня 2011 года

Правобережный районный суд г. Липецка

в составе председательствующего судьи     Корняковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Прокофьевой А.А.,

подсудимого          Гугнина С.В.,

защитника         Лебедева А.Н.,

предъявившего удостоверение №№ и ордер № 1071 от 16.05.2011 года,

при секретаре        Панариной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гугнина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 13.12.2006 года Правобережным районным судом г. Липецка по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 31.08.2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

установил:

Гугнин С.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Гугнин С.В., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и намерения добровольной выдачи, незаконно хранил при себе без цели сбыта в левом кармане куртки наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 2,65 грамма до 13 часов 00 минут 15 декабря 2010 года.

15 декабря 2010 года в 13 часов 00 минут Гугнин С.В был задержан сотрудниками отдела уголовного розыска ОМ № 4 УВД по г. Липецку у <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, после чего был доставлен в отдел милиции № 4 УВД по г. Липецку.

15 декабря 2010 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут, в здании отдела милиции № 4 УВД по г. Липецку по адресу: ул. Титова, д. 3 в ходе личного досмотра Гугнина С.В. в левом кармане куртки был обнаружен и изъят один полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 2,65 грамма. Размер наркотического средства является особо крупным.

Гугнин С.В. вину в совершении преступления не признал, показал, что около двух лет он принимает наркотики. Для инъекции приобретает лекарственные препараты в аптеке, потом передает их лицам, которые из них делают наркотическое средство. Героин он не употребляет, поскольку на него нет денег. В день задержания он приобрел необходимые для изготовления наркотического средства медицинские препараты и шприцы. Также у него с собой был алкогольный напиток «Ягуар». Наркотики в этот день он не употреблял, в состоянии наркотического опьянения не находился. На <адрес> к нему подошли три сотрудника милиции, стали задавать какие-то вопросы, а потом посадили его в машину и доставили в отдел милиции. При досмотре в отделе милиции он добровольно выдал имевшиеся при нем медицинские препараты и шприцы, затем сотрудник милиции Томилин из кармана его куртки достал сверток с веществом. Однако, этот сверток ему не принадлежит. Полагает, что это вещество было подброшено ФИО1 при досмотре. Указал, что после задержания у него имелась возможность избавиться от наркотического средства, если бы он знал, что таковое находится у него в кармане.

Показания Гугнина С.В. о непричастности к незаконному хранению наркотических средств суд расценивает как способ защиты. Несмотря на непризнание вины Гугниным С.В., его вина в хранении наркотического средства подтверждается, а его показания опровергаются следующими доказательствами.

Свидетель ФИО2 (оперуполномоченный ОМ № 4 УВД по г. Липецку) суду показал, что в декабре 2010 года совместно с ФИО3 проводили оперативные мероприятия в районе Опытной станции. На улице <адрес> они увидели Гугнина, по внешним признаком, подозрительному поведению, были основания полагать, что он употребил наркотики. На месте был произведен его поверхностный досмотр, были обнаружены шприцы, таблетки и сверток в кармане, после чего он был доставлен в отделение милиции. Шприцы и таблетки Гугнин показал сам, а сверток в кармане был выявлен при поверхностном досмотре. По дороге он пояснил, что употребляет наркотики. Возможности избавиться от каких-либо предметов у Гугнина не было, во избежание этого к нему были применены наручники, он все время находился под наблюдением. В отделе милиции у Гугнина был изъят сверток, ему известно, что исследование показало, что это был героин. В связи с прошедшим временем иных обстоятельств задержания Гугнина он не помнит.

В ходе следствия ФИО2. давал аналогичные показания, из которых следует, что 15.12.2010 года с утра ему и ФИО3 было необходимо отработать информацию о том, что в <адрес> находится притон. Около 12 часов 45 минут они подъехали к <адрес>, когда вышли из автомобиля, обратили внимание на молодого человека, так как тот шел неуверенной походкой, хромал, еле переставлял ноги. Он сразу же подумал, что это наркоман, который находится в состоянии наркотического опьянения. Исходя из имевшихся признаков наркотического опьянения, они решили доставить гражданина, который представился Гугниным С.В., для разбирательства в отдел милиции № 4 УВД по г. Липецку, так как в его действиях усматривались противоправные действия, предусмотренные ст. 6.9 КоАП РФ. Перед посадкой в автомобиль он решил провести поверхностный досмотр Гугнина С.В. на предмет нахождения при нем колющих, режущих предметов. При ощупывании одежды Гугнина С.В. были обнаружены какие-то предметы. Гугнин С.В. расстегнул куртку, под курткой у него были новые медицинские шприцы, которые выпали при расстегивании куртки. Гугнин С.В. данные шприцы положил в карман куртки. В карманах куртки были различные таблетки в упаковках, также при ощупывании кармана, в нем находился еще какой-то округлый небольшой предмет в виде шара (т. 1 л.д. 46-48). После оглашения показаний свидетель их правильность подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО3. (оперуполномоченный ОУР ОМ № 4 УВД по г. Липецку) суду показал, что в середине декабря 2010 года по указанию руководства совместно с Горбуновым отрабатывал информацию о том, чтона улице <адрес> содержится наркопритон. Когда они находились возле <адрес>, то обратили внимание на поведение и походку подсудимого. Полагая, что он находится в состоянии наркотического опьянения, они подошли к Гугнину, представились, попросили предъявить документы. Взгляд у Гугнина был мутным, речь размеренная, под курткой находились какие-то предметы. Гугнин сам расстегнул куртку, они увидели под курткой шприцы, таблетки, при этом шприцы упали на землю, он сам их поднял. ФИО2 произвел поверхностный досмотр и нащупал какой-то подозрительный предмет в кармане куртки Гугнина. После проведения поверхностного досмотра были применены наручники, после чего он был доставлен в отдел милиции. При проведении личного досмотра в отделе милиции у Гугнина были изъяты шприцы, таблетки, вещество в пакетике в форме шара. Подсудимый был направлен в Бюро судебно-медицинской экспертизы, было проведено его освидетельствование, вещество было направлено в ЭКЦ на исследование. В дальнейшем ему стало известно, что изъятое у Гугнина вещество является героином. После задержания у Гугнина не было возможности избавиться от находящихся при нем предметов.

Свидетели ФИО2 и ФИО3. категорично указали, что задерживали Гугнина С.В. вдвоем, иных сотрудников милиции с ними не было.

Свидетель ФИО1. (старший оперуполномоченный ОМ № 4 УВД по г. Липецку) суду показал, что производил личный досмотр Гугнина в помещении дежурной части отдела милиции №4 в декабре 2010 года и составлял соответствующий протокол. Перед досмотром была установлены данные досматриваемого, понятых, всем были разъяснены процессуальные права. Гугнину было предложено выдать запрещенные предметы. Гугнин достал содержимое карманов, в том числе: шприцы и таблетки. Затем он (свидетель) досмотрел карманы, в кармане куртки обнаружил пакетик с веществом серого цвета, перевязанный ниткой, который также был изъят, упакован в конверт, скреплен печатью и подписями понятых. Гугнин сказал, что обнаруженное вещество ему не принадлежит и от подписи в протоколе отказался.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО1 давал аналогичные показания, из которых следует, что досмотр Гугнина С.В. производился 15.12.2010 года около 14 часов. Гугнину С.В. было предложено добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, боеприпасы, наркотические средства, если таковые имеются. Гугнин С.В. сказал, что таких предметов и веществ не имеется. После этого им было предложено Гугнину С.В. достать все из карманов его одежды. Гугнин С.В. вытащил из кармана куртки 5 упаковок таблеток «Пиралгин», 2 пузырька глазных капель «Тропиканид», 4 новых неиспользованных медицинских шприцах. Также достал из заднего кармана джинсов сотовый телефон и деньги в сумме 270 рублей. После этого Гугнин С.В. сказал, что ничего при нем больше нет. Он стал проверять сначала внутренние карманы куртки Гугнина С.В., потом проверил упаковки таблеток, коробки из-под пузырьков с глазными каплями. После этого он стал проверять карманы одежды Гугнина С.В., из которых он доставал таблетки. Гугнин С.В. был в куртке черного цвета, при проверке левого наружного кармана куртки Гугнина С.В. им в кармане был обнаружен предмет округлой формы. Когда он достал предмет, то увидел, что это полиэтиленовый пакетик в котором находится вещество бело-серого цвета, пакетик был завязан ниткой черного цвета. (л.д.49-51). После оглашения показаний свидетель их правильность подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО4.суду показал, что участвовал в качестве понятого при досмотре Гугнина в декабре 2010 года. При досмотре был также второй понятой, им были разъяснены их права. Сотрудником милиции, проводившим досмотр, подсудимому было предложено выдать запрещенные предметы.Гугнин достал из кармана шприцы и препараты в коробках. После этого, его обыскал сотрудник милиции и в левом наружном кармане куртки нашел небольшой сверток, овальной формы, диаметром 2-2,5 см с веществом серого цвета. Гугнин сказал, что это ему не принадлежит. Потом был составлен протокол, в котором все расписались. Все изъятые предметы были упакованы в конверты, опечатаны. Расписывался ли Гугнин в протоколе, он не помнит. В момент досмотра наручников на подсудимом не было. Подтвердил, что протокол личного досмотра в т. 1 на л.д. 6-7 был составлен в его присутствии, полностью соответствует ходу досмотра и его результатам.

Свидетель ФИО5 в ходе следствия показал, что 15 декабря 2010 года около 14 часов он проходил около отдела милиции № 4 УВД по г. Липецку, к нему подошли сотрудники милиции и пригласили его поучаствовать понятым при проведении личного досмотра. Он дал на это согласие. Он вместе со вторым понятым был приглашен в дежурную часть ОМ № 4 УВД по г. Липецку, которое расположено по адресу: г. Липецк ул. Титова д.3. Им объяснили, что в их присутствии будет проводиться личный досмотр гражданина Гугнина С.В. Личный досмотр проводился в дежурной части, в досмотре принимал участие оперуполномоченный, он, еще один понятой, Гугнин С.В. Перед началом досмотра им было разъяснено право удостоверить факт, содержание и результаты досмотра. Гугнину С.В. было предложено выдать добровольно вещи и предметы, находящиеся при нем, запрещенные в гражданском обороте, наркотические вещества. Гугнин С.В. ответил, что таких вещей и предметов у него нет. Гугнин С.В. стал вынимать из карманов свое имущество: телефон, деньги, таблетки в упаковках, медицинские шприцы, пузырьки с лекарством. После этого Гугнин С. сказал, что больше в карманах ничего нет. Оперуполномоченный, который проводил личный досмотр, сам стал проверять карманы Гугнина С.В. и из наружного левого кармана куртки Гугнина С.В. достал небольшой пакетик из светлого полиэтилена с порошкообразным веществом бело-серого цвета. Гугнин С.В.сказал, что пакетик ему не принадлежит, был подброшен. Изъятые в ходе досмотра медицинские шприцы и пакетик с порошкообразным веществом были упакованы в конверты, опечатаны, оперуполномоченный и понятые поставили свои подписи на пояснительных надписях. О проведенном личном досмотре оперуполномоченным был составлен протокол, в котором они все расписались, за исключением Гугнина С.В., который от подписи отказался, причин отказа он не пояснил. Этот факт был также зафиксирован в протоколе (т. 1 л.д. 54-56).

Приведенные показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны сотрудников милиции и понятых, ранее они с подсудимым знакомы не были. Довод стороны защиты о заинтересованности в деле свидетелей, только в силу того, что они являются работниками милиции, не может быть принят судом, сам факт работы в милиции этих свидетелей не является предпосылкой их заинтересованности в деле. Вопреки доводам защиты, противоречий относительно обстоятельств задержания Гугнина С.В., его поверхностного досмотра, а также личного досмотра в отделе милиции, в их показаниях не имеется.

Показания указанных выше лиц опровергают версию подсудимого о том, что изъятое у него наркотическое средство было ему подброшено.

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМ № 4 УВД по г. Липецку ФИО2 от 15.12.2010 года следует, что им совместно с оперуполномоченным ОУР ОК № 4 УВД по г. Липецку ФИО3. в 13 часов 00 минут 15.12.2010 года у <адрес> был задержан Гугнин С.В., который находился состоянии наркотического опьянения (речь невнятная, зрачки ссужены), при поверхностном досмотре перед посадкой в автомобиль в левом кармане куртки Гугнина С.В. был обнаружен целлофановый сверток в виде шара с порошкообразным веществом, после чего Гугнин С.В. был доставлен в ОМ № 4 УВД по г. Липецку (т. 1 л.д. 3).

Из протокола личного досмотра от 15.12.2010 года следует, в присутствии понятых 15.12.2010 года с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут был произведен досмотр Гугнина С.В. В левом боковом кармане куртки обнаружен целлофановый пакетик белого цвета с веществом серого цвета. Также в ходе досмотра обнаружено 5 упаковок таблеток «Пиралгин», 4 шприца по 5 мл, два стеклянных пузырька, раствор йода, два пузырька глазных капель «Тропиканид», сотовый телефон и деньги в сумме 270 рублей. Обнаруженный в ходе досмотра целлофановый пакетик с веществом серого цвета был упакован в конверт, опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями понятых. Из протокола следует, что Гугнин С.В. от подписи в протоколе отказался. Каких-либо заявлений от понятых в ходе досмотра не поступило (т.1 л.д. 6-7).

Суд не усматривает нарушений закона при производстве личного досмотра Гугнина С.В. Вопреки доводам защиты, участие понятых при поверхностном досмотре перед посадкой в автомобиль, не предусмотрено. Целью поверхностного досмотра является обеспечение требований безопасности, а не собирание доказательств по делу. При проведенном досмотре в отделе милиции понятые присутствовали, был составлен соответствующий требованиям закона протокол.

Из заключения эксперта №3936 от 20.12.2010 года - 27.12.2010 года следует, порошкообразное вещество, изъятое у гражданина Гугнина С.В. является наркотическимсредством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, количество смеси составило 2,63 грамма. Согласно справки об исследовании № 2380 от 15.12.2010 года первоначальная масса смеси составила 2,65 грамма (т. 1 л.д. 60-63).

Из заключения эксперта № 8053 от 20.12.2010 года -24.12.2010 года следует, что у Гугнина С.В. обнаружены рубцы на верхних и нижних конечностях, в паховых областях, которые по своим морфологическим особенностям и особенностям локализации характерны для повреждений, образующихся в результате заживления ран от внутривенных инъекций, и имеют давность возникновения от 3-6 месяцев до осмотра и более, раны в паховых областях по своим морфологическим особенностям и особенностям локализации характерны для повреждений, образующихся в результате заживления ран от внутривенных инъекций, и имеют давность возникновения от нескольких часов до нескольких суток до осмотра и более (т. 1 л.д. 67-69).

У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертов, проведение экспертиз соответствует требованиям УПК РФ, оснований сомневаться в полноте проведенных исследований не имеется. Заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Наркотические средства в установленном УПК РФ порядке были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение (т.1 л.д.94-98).

Из протокола медицинского освидетельствования Гугнина С.В. от 15.12.2010 года №5069 следует, что при осмотре Гугнин С.В. сообщил, что употребляет дезоморфин, инъекции в пах. Запах алкоголя или другого вещества изо рта отсутствовал. При проверке алкотестером в выдохе алкоголя зафиксировано 0 промилле. Кровь Гугнин С.В. на анализ не сдавал, в моче обнаружены дезоморфин, морфин. Заключение врача: состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ (морфин, дезоморфин) (т.1 л.д.19). Каких-либо нарушений при проведении медицинского освидетельствования судом не установлено.

При этом суд учитывает, что в ходе медицинского освидетельствования не выявлено признаков, указывающих на употребление Гугниным алкогольного напитка после его задержания, что наряду с другими приведенными в приговоре доказательствами, опровергает показания Гугнина С.В. о событиях после его задержания.

Из протокола об административном правонарушении от 19.01.2011 года следует, что 15.12.2010 года в 13 часов 00 минут выявлен факт потребления наркотических средств без назначения врача у <адрес>. Из объяснений Гугнина С.В. в протоколе следует, что он признает факт употребления наркотиков без назначения врача 15.12.2010 года (т.1 л.д.92).

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка от 19.01.2011 года Гугнин С.В. был привлечен к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное 15.12.2010 года в 13 часов 00 минут. Из текста постановления следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Гугнин С.В. также признавал вину в совершении административного правонарушения, никакие обстоятельства им не оспаривались (т.1 л.д.93). Данное постановление вступило в законную силу 01.02.2011 года. Административное наказание в виде штрафа исполнено, штраф уплачен Гугниным С.В. добровольно.

Изложенные выше доказательства опровергают доводы Гугнина С.В. о том, что он был задержан сотрудниками милиции при иных обстоятельствах, административное правонарушение не совершал, в момент задержания он не находился в состоянии наркотического опьянения.

Также не нашли своего подтверждения доводы подсудимого, что ему был подкинут пакетик с наркотическим веществом свидетелем ФИО1. Из показаний ФИО2. и ФИО3. следует, что уже при поверхностном досмотре на <адрес> у Гугнина С.В. прощупывался в кармане сверток округлой формы. Из показаний данных свидетелей следует, что какого-либо третьего сотрудника при этом не было. Из показаний ФИО1. и понятых следует, что именно такой сверток был изъят у Гугнина С.В. при личном досмотре.

Доводы защиты о том, что уголовное дело в отношении Гугнина С.В. было сфабриковано сотрудниками милиции, суд находит нелогичными и голословными.

Оценив изложенные в приговоре доказательства, суд находит каждое из них допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступление имело место при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Показания свидетеля ФИО6., из которых следует, что ему известно, что Гугнин принимает наркотики, но при этом героин он не употребляет, поскольку это дорогостоящий наркотик; со слов Гугнина ему известно, что в декабре 2010 года сотрудники милиции подбросили Гугнину героин при задержании, не опровергают собранные по делу доказательства, изобличающие подсудимого в совершении преступления. Из показаний самого ФИО6. следует, что он знает о случившемся с о слов подсудимого, его показания соотносятся только с версией Гугнина С.В., которая своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашла, опровергнута изложенными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия Гугнина С.В. по ст.228 ч.2 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Суд исходит из того, что подсудимый, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, 15.12.2010 года незаконно хранил при себе смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 2,65 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (Список 1 «Перечня», раздел «Наркотические средства») смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, а так же любая смесь, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство из «Списка 1», независимо от его содержания в смеси - является наркотическим средством. Данный размер наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 07 февраля 2006 года является особо крупным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гугнин С.В. в период испытательного срока за совершение тяжкого преступления, совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков.

На учете ЛОПНБ подсудимый не состоит, состоит на учете в ГУЗ ЛОНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 109, 111).

Из характеристики участкового следует, что Гугнин С.В. состоит на учете как лицо, употребляющее наркотики, ранее состоял на учете как условно-осужденный. Жалоб от соседей и родственников на него не поступало (т.1 л.л.119). Соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д.219).

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает состояние здоровья Гугнина С.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и, соответственно, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Гугнину С.В. наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления.

Исходя из данных о личности Гугнина С.В., его состоянии здоровья, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает Гугнину С.В. наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ суд считает к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 13.12.2006 года по ст. 228 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ осужденному следует отбывать наказание в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гугнина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 13.12.2006 года по ст.228 ч.2 УК РФ.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 13.12.2006 года по ст. 228 ч.2 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в колонии общего режима.

Изменить Гугнину С.В. меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 27.06.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 15.12.2010 года по 16.12.2010 года.

Вещественное доказательство - наркотическое средство (смесь, содержащую героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин), находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в <адрес> - уничтожить, информацию о соединениях абонента - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гугниным С.В., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.

Председательствующий