Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возвращении дела прокурору г. Липецк 30 июня 2011 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Корняковой Ю.В., с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Кузнецова А.Н., обвиняемого Гвинджилиа М.А., защитника Живаловой О.С., предъявившей удостоверение №№ и ордер №1329 от 21.06.2011 года, при секретаре Панариной Н.В., рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Гвинджилиа <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 08.04.1999 года Елецким городским судом Липецкой области (с учетом кассационного определения от 25.05.1999 года) по ст.ст. 30 ч.3, 131 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «г», «д» УК РФ, в силу ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 04.06.2002 года переведен на 4 месяца на тюремный режим, 09.01.2004 года освобожден по отбытию срока; 2) 02.02.2006 года Задонским районным судом Липецкой области по ст.131 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22.04.2009 года по отбытию срока; 3) 22.04.2010 года Задонским районным судом Липецкой области по ст.318 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, установил: Органами предварительного расследования Гвинджилиа <данные изъяты> обвиняется в том, что в период с 19 декабря 2009 года до 21 декабря 2009 года, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом путем вымогательства по угрозой применения насилия и применения насилия, под предлогом помощи в решении вопроса о возвращении Герасимову М.А. денежных средств в сумме 50 000 рублей третьими лицами, стал сам незаконно вымогать у него указанную денежную сумму. 19 декабря 2009 года около 14 часов, Гвинджилиа М.З., находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, с целью реализации своего преступного замысла, с угрозой применения насилия, а также с применением насилия, выразившимся в нанесении двух ударов стеклянной пепельницей по голове, в нанесении удара ногой в область груди ФИО1, а также многочисленных беспорядочных ударах по различным частям тела, незаконно потребовал у ФИО1 передачи ему (Гвинджилиа) денежных средств в сумме 50 000 рублей. После этого, продолжая свои незаконные действия, направленные на достижение преступного умысла, Гвинджилиа М.З. в этот же день около 15 часов 30 минут, приехал с ФИО1 на территорию автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, где в подсобном помещении Гвинджилиа М.З., высказывая в адрес ФИО1 угрозы его жизни и здоровью, а именно: высказывая намерение вывезти и удерживать ФИО1 до момента выплаты ему (Гвинджилиа) указанной суммы в <адрес>, применить в отношении ФИО1 физическую силу, а затем, в подтверждение своих преступных намерений и угроз, вновь применил в отношении ФИО1 насильственные действия, выразившиеся в нанесении одного удара керамической кружкой по голове, многочисленных ударах рукой в область лица, продолжил требовать незаконной передачи ему денежных средств в сумме 50000 рублей. Затем Гвинджилиа М.З., желая немедленно достичь преступного результата, направленного на получение денежных средств, стал безотлагательно требовать передачи части денежных средств в сумме 10 000 рублей, настаивая на том, чтобы ФИО1 с этой целью позвонил родственникам. Созданная продуманными действиями Гвинджилиа М.З. ситуация вос принималась потерпевшим, как угрожающая его жизни и здоровью. Воспринимая высказываемые в отношении него (ФИО1) угрозы и применяемое насилие, как реальные и действительные, а также, осознавая преступный характер действий Гвинджилиа М.З., ФИО1 был вынужден принять его требования о передаче денежных средств, и 19 декабря 2009 года около 16 часов в подсобном помещении автосервиса, расположенном по адресу: <адрес> передал Гвинджилиа М.З. денежные средства в сумме 10 000 рублей. Незаконно получив указанную сумму, и желая достичь результата преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств в сумме 50 000 рублей, Гвинджилиа М.З. обозначил ФИО1 срок для незаконной передачи ему оставшейся денежной суммы в размере 40 000 рублей на 21 декабря 2009 года. Воспринимая высказанные в свой адрес угрозы, как реальные, ФИО1 согласился в указанный день выплатить оставшуюся сумму. 21 декабря 2009 года в 17 часов, продолжая свои преступные действия и желая окончательно достичь результата своего преступного умысла - получения денежной суммы в размере 50 000 рублей, Гвинджилиа М.З., находясь около <адрес> под угрозой применения насилия, продолжил требовать у ФИО1. оставшиеся денежные средства в сумме 40 000 рублей. ФИО1., под предлогом принести деньги из дома, поднялся к себе в квартиру, а когда вернулся, то Гвинджилиа М.З. с места преступления скрылся в неизвестном направлении. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 269 от 14.01.2010 года, у ФИО1. имеются ушибленные раны в теменно-височной области слева, кровоподтеки на лице, правом бедре, которые причинены в результате ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета с не отобразившимися индивидуальными особенностями, и расценивающиеся как не причинившие вред здоровью. Указанные действия в ходе предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия. Он же обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества (автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ФИО2) 02 апреля 2010 года в период с 18 часов до 20 часов у <адрес>. Согласно ст.171 УПК РФ - постановление о привлечении в качестве обвиняемого, следовательно и обвинительное заключение должны содержать описание преступления с указанием обстоятельств, подлежащих доказыванию, а именно указанных в ст. 73 УПК - событие преступления (место, время, способ), виновность лица в совершении преступления. Обвинительное заключение в соответствии со ст.220 ч.1 п.3 УПК РФ должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Из действующего уголовного законодательства следует, что вымогательство - это неправомерное требование виновного о передаче ему имущества, права на имущество либо совершение других действий имущественного характера, соединенное с угрозой применения насилия либо с уничтожением или повреждением чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. Следовательно, объективная сторона предполагает совершение виновным двух взаимосвязанных и самостоятельных действий: требования передачи имущества или права на него либо совершения действий имущественного характера; угрозы, содержание которой определено в законе, а также в применении насилия. По мнению суда, в обвинительном заключении не описана объективная сторона вымогательства, не указано какие действия, совершенные Гвинджилиа М.З. образуют состав инкриминируемого ему преступления. Изложенное выше обвинение не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, оно ограничивает право на защиту лица, привлеченного к уголовной ответственности ввиду неконкретности предъявленного обвинения. Указанные недостатки неустранимы в ходе судебного разбирательства, они исключают возможность вынесения судом решения по настоящему делу не позволяют дать оценку конкретным действиям обвиняемого для решения вопроса о наличии либо отсутствии состава преступления в этих действиях, надлежащей квалификации этих действий, исключают возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения. В силу конституционных принципов судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены, каждая из них возлагается на соответствующие субъекты. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами. Возложение на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию обвинения не согласуется с предписаниями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия, как того требует действующее законодательство. Кроме того, вымогательство является оконченным в момент предъявления незаконного требования о передаче имущества, права на имущество или о совершении других имущественных действий и психического воздействия на потерпевшего или близких ему лиц. В силу изложенного, суд считает необходимым обратить внимание, на необходимость указания конкретного места совершения преступления. В соответствии с п.п.5-6 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должен содержаться перечень доказательств, подтверждающих обвинение, доказательства, на которые ссылается сторона защиты, а также краткое их содержание. В обвинительном заключении по данному делу дважды приведен зафиксированный в ходе оперативно-розыскного мероприятия разговор, содержащий нецензурные выражения. По мнению суда, в обвинительном заключении, в котором от имени государства сформулировано обвинение, недопустимо использование нецензурных выражений (листы 8, 9, 17, 19 обвинительного заключения), в том числе и в сокращенном виде. Согласно ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Выслушав мнение прокурора, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору в связи с отсутствием препятствий для его рассмотрения по существу, а также мнение обвиняемого и его защитника, отнесших решение данного вопроса на усмотрение суда, суд полагает возвратить настоящее уголовное дело прокурору для устранения указанных выше препятствий рассмотрения дела судом. Прокурором Кузнецовым А.Н. было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого на один месяц в случае возвращения уголовного дела прокурору. Обвиняемый Гвинджилиа М.З. и его защитник Живалова О.С. возражали против продления срока содержания под стражей, просили изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.110 ч.1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. В ходе следствия Гвинджилиа М.З. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Условия избранной меры пресечения подсудимым нарушены. Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 09.07.2010 года Гвинджилиа М.З. был объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца. Постановлено срок содержания под стражей исчислять с момента фактического задержания. Согласно протоколу задержания Гвинджилиа М.З. был задержан 17.05.2011 года. Оснований для изменения меры пресечения в ходе предварительного слушания не установлено. Из материалов дела следует, что Гвинджилиа М.З. ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкие преступления. По месту жительства и отбывания наказания характеризуется <данные изъяты>. В настоящее время Гвинджилиа М.З. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых также относится к категории тяжких преступлений, санкцией предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. Имеются основания полагать, что подсудимый может вновь скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. В связи с изложенным, суд полагает продлить срок содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц. Руководствуясь ст.ст. 237, 255 УПК РФ, постановил: Возвратить прокурору Правобережного района г. Липецка уголовное дело в отношении Гвинджилиа <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Меру пресечения обвиняемому Гвинджилиа <данные изъяты> оставить без изменения - содержание под стражей, продлить срок содержания под стражей до 17.08.2011 года включительно. Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка, в течение 10 суток со дня его оглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. Судья