Дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Липецк          ДД.ММ.ГГГГ

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Иваниловой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Вангородского О.С.,

подсудимого Зубкова Н.В.,

защитника Букова А.Н., представившего удостоверение № 280 от 15.05.2003 года и ордер № 2008,

при секретаре Голышкиной В.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зубкова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зубков Н.В. обвиняется в совершении покушения на кражу с причинением значительного ущерба ФИО5, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Зубков Н.В. в период времени с 08 часов 40 минут до 10 часов 55 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, пытался тайно похитить автомобиль марки « ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак К954 ТН 48 рус, стоимостью 70 959 рублей принадлежащий ФИО5, начав погрузку указанного автомобиля на специализированный самосвал марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак Н 222 АТ 48 рус., однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по обстоятельствам, не зависящим от его воли, так как был задержан ФИО6 и ФИО7

В ходе предварительного слушания прокурор отказался от обвинения в части квалификации действий Зубкова Н.В. по признаку совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Просил действия подсудимого Зубкова Н.В. квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ и направить дело по подсудности мировому судье.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Подсудимый и его защитник не возражали против переквалификации действий на ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ и передачи дела по подсудности.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 УПК РФ.

Суд прекращает уголовное дело в части квалифицирующего признака кражи - причинение значительного ущерба гражданину, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. В связи с чем, действия Зубкова Н.В. квалифицируются по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу чужого имущества.

Исходя из ст.31 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 статьей 158 УК РФ подсудны мировому судье.

Согласно ст.236 УПК РФ, если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья вправе направить дело по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.246, 254, 236 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Зубкова ФИО14 в части квалифицирующего признака кражи - причинение значительного ущерба гражданину в связи с отказом прокурора от обвинения в этой части.

Направить уголовное дело в отношении Зубкова ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №14 Правобережного округа г. Липецка.

Меру пресечения Зубкову ФИО16 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья