Дело № года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Липецк 21 сентября 2011 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Корняковой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Мамедова Т.В., подсудимого Архипченкова А.А., защитника Ворониной М.Д., представившей удостоверение № и ордер №2127 от 21.09.2011 года, потерпевшей ФИО1 при секретаре Панариной Н.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Архипченкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, установил: Архипченков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуще ства с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах. Архипченков А.А. в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 08.08.2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно проник через окно в жилую <адрес>, откуда тайно похитил золотые изделия: золотое обручальное кольцо, стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 1700 рублей, золотой браслет, стоимостью 1700 рублей, золотой браслет, стоимостью 1700 рублей, на общую сумму 7100 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Архипченков А.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Архипченков А.А. с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании его ходатайства дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Архипченков А.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью. Защитник Воронина М.Д. поддержала заявленное ходатайство. Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Мамедов Т.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия Архипченкова А.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имуще ства с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Архипченков А.А. совершил тяжкое преступление. Состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» <данные изъяты> (л.д.62). В ЛОПНД на учете не состоит (л.д.60). По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 63). Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. С учетом изложенного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Архипченкову А.А. наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также положение ч.1 ст.62 УК РФ. Исходя из данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление осужденного без отбывания наказания с установлением испытательного срока в течение которого, осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В силу ст.73 ч.5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению. С учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Архипченкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Архипченкова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц, посетить врача нарколога и выполнять его рекомендации, находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 6.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Архипченкову <данные изъяты> отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий