Дело №г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г.Липецка в составе: судьи Правобережного районного суда г. Липецка Русиновой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г.Липецка Полянских С.С. подсудимого Зайцева А.Н., защитника Богачёвой А.Е. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО5 при секретаре Караваевой Е.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Зайцева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты> не работающего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г.Липецка по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа г.Липецка, назначено наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы. Постановлением президиума Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из приговора исключено указание на опасный рецидив, наказание снижено до 3 лет лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть в виде 7 месяцев 19 дней постановлением Правобережного районного суда г.Липецка заменена на исправительные работы на 7 месяцев 19 дней с удержанием 20 % в доход государства. Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 6 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 14 Правобережного округа г.Липецка по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам с удержанием 20, сроком на 8 месяцев, наказание не отбыто. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Зайцев А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества. в г. Липецке при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, находясь около второго подъезда <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, открыто похитил у ФИО5 принадлежащий ей полиэтиленовый пакет, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находилось принадлежащее ей имущество: мобильный телефон марки ЛДжи ДжиС 290, стоимостью 3490 рублей, в котором на момент хищения находилась флеш-карта Кингстон 4 ГБ, стоимостью 499 рублей и сим-карта оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, кошелек из кожзаменителя черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 450 рублей, связка ключей в количестве двух штук, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, а также в пакете находилось пенсионное удостоверение на имя ФИО1, не представляющее материальной ценности для владельца. Реализуя свой преступный умысел, Зайцев А.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, а затем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Зайцев А.Н., причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4439 рублей. Подсудимый Зайцев А.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, т.е. в открытом хищении чужого имущества, признал полностью и поддержал свое ходатайство, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав на свое согласие с предъявленным обвинением. Суд удостоверился, что обвинение Зайцеву А.Н. понятно, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая указала, что не имеет претензий к подсудимому, она его простила, материальный и моральный вред им возмещен и заглажен. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился Зайцев А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в силу чего постановляет обвинительный приговор, назначая подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд квалифицирует содеянное Зайцевым А.Н. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учёте в наркологическом диспансере (л.д.116), не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно. Зайцев ранее судим, судимость не погашена, наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, Зайцев А.Н. <данные изъяты>, подсудимый проживает с матерью ФИО2. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцева А.Н., суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, отягчающих наказание Зайцеву А.Н. суд учитывает рецидив преступлений, поскольку имея судимость по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления вновь совершил умышленное преступление, и при определении размера наказания применяет ч.2 ст.68 УК РФ, назначая Зайцеву А.Н. наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях реальной изоляции от общества, полагая применение иных видов наказания недостаточным для его исправления. С учетом обстоятельств совершения преступления и указанных выше данных о личности виновного суд назначает Зайцеву А.Н. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за данное преступление, суд частично присоединяет неотбытое наказание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 14 Правобережного округа г.Липецка по ч.1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ из расчёта 1 день лишения свободы на 3 дня исправительных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Зайцева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г.Липецка, с применением ст. 71 УК РФ из расчёта 1 день лишения свободы на 3 дня исправительных работ и окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 (одного ) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Зайцева А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки ЛДжи ДжиС 290 оставить у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий