Дело № года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Липецк 20 октября 2011 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Корняковой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Полянского С.С., подсудимого, гражданского ответчика Лисова А.В., защитника Круглик Н.А., представившей удостоверение № и ордер №2295 от 14.10.2011 года, потерпевшего, гражданского истца ФИО1 при секретаре Лабутиной Г.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Лисова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 21.09.2010 года Правобережным районным судом г. Липецка по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 06.04.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, установил: Лисов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуще ства с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах. Лисов А.В. 13 июня 2011 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, пришел в <адрес> к садовому домику на участке <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что входная дверь в садовый домик не заперта, Лисов А.В. незаконно проник внутрь вышеуказанного садового дома и тайно похитил принадлежащие ФИО1 сотовый телефон «Нокиа 1208», стоимостью 528 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ОАО «МТС», не представляющей материальной ценности, сотовый телефон «Нокиа 1200», стоимостью 1080 рублей, с картой оператора сотовой связи ЗАО «Липецк-Мобайл», не представляющей материальной ценности, сумку, стоимостью 300 рублей. После этого Лисов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступления потерпевшей ФИО1. причинен материальный ущерб на общую сумму 1908 рублей. Подсудимый Лисов А.В. с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании его ходатайства дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Лисов А.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью. Защитник Круглик Н.А. поддержала заявленное ходатайство. Потерпевшая ФИО1. и государственный обвинитель Полянский С.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия Лисова А.В. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имуще ства с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Лисов А.В. на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит, в ЛОПНД состоит <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1068/1-746 от 15.09.2011 года Лисов А.В. <данные изъяты>. Во время, относящееся к совершению преступления мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психически состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником (л.д.181-182). По месту жительства Лисов А.В. участковым характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно. Лисов А.В. ранее судим за преступление средней тяжести к лишению свободы условно, вновь совершил преступление средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. С учетом изложенного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Лисову А.В. наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также положение ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока в течение которого, осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В силу ст.73 ч.5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом положений ст.74 ч.4 УК РФ суд полагает возможным сохранить Лисову А.В. условное осуждение, назначенное приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 21.09.2010 года. Указанный приговор следует исполнять самостоятельно. Гражданским истцом ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Лисова А.В. 1380 рублей в возмещение материального вреда, причиненного преступлением. В судебном заседании ФИО1 отказалась от своих исковых требований, указав, что ущерб, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме. Участники процесса не возражали против принятия судом отказа ФИО1. от иска. Суд считает, что отказ от иска доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, принимает отказ гражданского истца от иска, прекращает производство по иску. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Лисова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Лисова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц, находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 6.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости. Наказание по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 21.09.2010 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лисову А.В. отменить. Прекратить производство по иску ФИО1 к Лисову <данные изъяты> о взыскании материального вреда причиненного преступлением в размере 1 380 рублей в связи с отказом истца от исковых требований. Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий