Дело № года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Корняковой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Прокофьевой А.А., подсудимой Коростелевой В.Н., защитника Круглик Н.А., представившей удостоверение №№ и ордер №2280 от 13.10.2011 года, подсудимой Лукьяновой И.П., защитника Богачевой А.Е., представившей удостоверение №№ и ордер №2290 от 13.10.2011 года, при секретаре Лабутиной Г.А., а также потерпевшего ФИО4 рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Коростелевой <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, Лукьяновой <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, установил: Коростелева В.Н. и Лукьянова И.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имуще ства группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах. Коростелева <данные изъяты> и Лукьянова <данные изъяты> 16 августа 2011 года в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, совместно по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, пришли к гаражу ФИО4., расположенному у д. 2 <данные изъяты>. Реализуя свой совместный преступный умысел, воспользовавшись тем, что входная дверь в гараж не заперта, Коростелева В.Н. и Лукьянова И.П. незаконно проникли в гараж, откуда тайно похитили принадлежащую ФИО4. алюминиевую флягу, емкостью 38 литров, стоимостью 1113 рублей, с находящимся в ней цветочным медом, весом 20 килограммов, стоимостью 300 рублей за 1 кг, на общую сумму 6000 рублей. После чего Коростелева В.Н. и Лукьянова И.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и совместно распорядились им по своему усмотрению. В результате преступления потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7113 рублей. Подсудимые Коростелева В.Н. и Лукьянова И.П. с предъявленным обвинением согласились и виновными признали себя полностью. На основании их ходатайства дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Коростелева В.Н. и Лукьянова И.П. поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показали, что ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признают полностью. Защитники Круглик Н.А. и Богачева А.Е. поддержали заявленное ходатайство. Потерпевший ФИО4 и государственный обвинитель Прокофьева А.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд удостоверился, что подсудимые осознанно и добровольно выразили согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного. Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия Коростелевой В.Н. и Лукьяновой И.П. по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имуще ства группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Коростелева В.Н. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление средней тяжести. Коростелева В.Н.на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д.163), находилась на стационарном лечении <данные изъяты> По месту жительства Коростелева В.Н. участковым характеризуется отрицательно (л.д.164). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При определении вида и размера наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Лукьянова И.П. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности. Лукьянова И.П. на учете в ГУЗ «ЛОНД» и ЛОПНБ №1 не состоит (л.д.1222-124), по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (л.д.125). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При определении вида и размера наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, положения ст.62 ч.1 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых 8 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Гражданские ответчики Коростелева В.Н. и Лукьянова И.П. иск признали в полном объеме, указали, что примут меры к возмещению ущерба причиненного преступлением. Суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению частично. Судом установлено, что Коростелевой В.Н. и Лукьяновой И.П. совершено хищение фляги стоимостью 1113 рублей с находящимся в ней цветочным медом, весом 20 кг, стоимостью 300 рублей за 1 кг. В настоящее время указанная фляга с медом, весом 6750 гр находится в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Липецку. Вещественные доказательства подлежат возвращению потерпевшему ФИО4, следовательно не имеется оснований для взыскания с подсудимых стоимости фляги и остатка меда. Стоимость похищенного и невозвращенного меда (13,250 кг) составляет 3975 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие потерпевшему вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд полагает взыскать в пользу ФИО4 с Коростелевой В.Н., Лукьяновой И.П. в возмещение материального вреда причиненного преступлением 3975 рублей солидарно. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Коростелеву <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ. Признать Лукьянову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коростелевой В.Н. и Лукьяновой И.П. отменить. Взыскать с Коростелевой <данные изъяты>, Лукьяновой <данные изъяты> в пользу ФИО4 в возмещение материального вреда причиненного преступлением 3 975 (три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей солидарно. Вещественные доказательства: алюминиевую флягу емкостью 38 литров с находящимся в ней цветочным медом, весом 6750 гр, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Липецку - возвратить потерпевшему ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий