П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о возвращении дела прокурору г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Здоренко Г.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Правобережного района г.Липецка Хвостова А.Е., обвиняемой Захаровой Е.А., защитника Богачевой А.Е., представившего удостоверение № 545 и ордер № 2256, при секретаре Казаковой Т.В., а также потерпевшей ФИО6 рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Захаровой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Захарова Е.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение смерти ФИО5, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве орудия нож, нанесла им один удар в область груди ФИО5, причинив ей рану передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-го ребра по окологрудинной линии, продолжающуюся раневым каналом. По ходу раневого канала имеются повреждения мягких тканей, грудины, клетчатки средотостения, сердечной сумки и сердца с проникновением в полость правого предсердия. Указанные повреждения образовались незадолго до смерти, в результате одного воздействия острого колюще-режущего орудия. Смерть ФИО5 наступила в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением мягких тканей, грудины, клетчатки средостения, сердечной сумки и сердца, осложнившегося острой кровопотерей; проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, которое Захарова Е.А. причинила ФИО5, состоит с наступлением смерти ФИО5 в прямой причинно-следственной связи, и согласно «правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Смерть ФИО5 наступила после причинения колото-резанного ранения грудной клетки в относительно короткий промежуток времени, исчисляемый в пределах нескольких минут. Как следует из обвинения, при совершении указанных преступных действий Захарова Е.А. осознавала их общественную опасность, нанося удар ножом в месторасположения жизненно важных органов человека - область груди, она предвидела возможность наступления смерти ФИО5 и желала ее наступления. По уголовному делу постановлением Правобережного суда г.Липецка от 04.10.2011 года назначено предварительное слушание для решения вопроса о назначении дела к рассмотрению либо о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. В ходе предварительного слушания защитник заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в связи с наличием в материалах дела не разрешенного ходатайства защитника от ДД.ММ.ГГГГ Обвиняемая Захарова Е.А. и потерпевшая ФИО6 выразили согласие с мнением защитника. Государственный обвинитель высказал возражения относительно возвращения уголовного дела прокурору, сославшись на отсутствие препятствий к рассмотрению дела по существу; указал, что производство определенных следственных действий является вопросом тактики следствия; права обвиняемой и потерпевшей в результате не проведения выемки одежды, на которую указала Захарова, и ее экспертизы, не были нарушены. Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. Выявленные в ходе подготовки к рассмотрению дела нарушения УПК РФ являются существенными, не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела и являются препятствием для рассмотрения дела по существу. Согласно ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Как следует из ст.159 УПК РФ, в случае полного или частичного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователь выносит об этом постановление, которое доводится до сведения заявителя. При этом ему разъясняется порядок обжалования данного постановления. В соответствии со ст.219 УПК РФ в случае удовлетворения ходатайства, заявленного одним из участников производства по уголовному делу, следователь дополняет материалы уголовного дела, что не препятствует продолжению ознакомления с материалами уголовного дела другими участниками. По окончании производства дополнительных следственных действий следователь уведомляет об этом лиц, указанных в части первой статьи 216 и части первой статьи 217 УПК РФ, и предоставляет им возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела. Из требований главы 30 УПК РФ следует, что после этого следователь составляет обвинительное заключение. После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору. В ходе предварительного следствия интересы обвиняемой Захаровой Е.А. представляла адвокат Артемова В.Л. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Советского МРСО по г.Липецку СУ СК РФ по Липецкой области ФИО8 рассмотрено в части указанное ходатайство защитника Артемовой В.Л. По результатам рассмотрения вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Артемовой В.Л. Как следует из текста постановления, защитнику Артемовой В.Л. отказано в удовлетворении ходатайства о дополнительном допросе обвиняемой Захаровой Е.А. на предмет выяснения одежды, в которую Захарова Е.А. была одета 22.11.2010 года до и после ее задержания. Однако ходатайство о производстве выемки одежды Захаровой Е.А. и проведении судебно-медицинской экспертизы этой одежды рассмотрено не было. Поскольку следователем заявленное ходатайство в части производства выемки одежды Захаровой Е.А. и проведении судебно-медицинской экспертизы не рассмотрено, суд полагает, что обвинительное заключение по настоящему делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Выявленные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в связи с чем, полагает вернуть дело прокурору. Меру пресечения в отношении обвиняемой Захаровой Е.А. суд считает возможным избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о ее личности и состояния здоровья. Руководствуясь ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ, постановил: Возвратить прокурору Правобережного района г. Липецка уголовное дело в отношении Захаровой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. Меру пресечения в отношении обвиняемой Захаровой Е.А. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Судья