Дело № года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>        ДД.ММ.ГГГГ

Правобережный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Фатеева А.Н.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>               ФИО2,

подсудимого                ФИО1,

защитника ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КА «Петровская»,

потерпевшего                ФИО4,

при секретаре                 ФИО5,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, с начальным образованием, холостого, не работающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, находясь у лавочки, расположенной в 20 метрах от <адрес> и в 22 метрах от <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО4 6 ударов ножом в область туловища, бедра и плеча, тем самым причинил ФИО4: рану в 10-м подреберье слева проникающую в брюшную полость с повреждением брюшины без повреждения внутренних органов, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; пять ран, которые располагались 4-м межреберье по средне-подмышечной линии, дно раны - ребро, рану в средней трети левого плеча по задней поверхности и рану на левой ягодице в верхне-наружном квадрате, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток; рану в 3-м межреберье слева по средне-подмышечной линии и рану на левом бедре в средней трети по передней поверхности- поверхностные, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 фактически не признал.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он с двоюродным братом ФИО11 гуляли в Нижнем парке. Затем они пришли на <адрес> и в одном из дворов встретили трех мужчин и двух девушек, одной из которых была его знакомая Юля. Он сел с одним из парней и разговаривал с ним на различные темы. Этот парень подошел к Юле и дернул ее за руку, пытаясь подтащить к себе. На его требование прекратить, парень отпустил Юлю. Между ним и парнем происходил словесный конфликт. Во время конфликта парень ударил его по плечу. Он встал. Парень также встал и схватил его за куртку, а одной рукой тянулся к ножу на лавочке. Он первым взял нож. Парень пошел в его сторону. Он махал ножом и ударил парня ножом, куда не помнит. Увидев кровь, он испугался. После окончания драки он с братом ушел (Том 1, л.д.134-135).

Подсудимый ФИО1 показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого подтвердил.

В судебном заседании от дачи показаний по существу обвинения подсудимый ФИО1 отказался.

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса и суда, подсудимый ФИО1 пояснил, что он оборонялся. Он и потерпевший разговаривали на лавочке. Потерпевший выражался нецензурно, а он это игнорировал. Потом потерпевший сказал нецензурно на его мать, а у них это не принято, мать - это святое, поэтому после оскорбления матери, он нанес удар потерпевшему, но тот увернулся и ударил его в плечо. Он первым схватил нож, лежавший на лавочке, и им махал в сторону потерпевшего. Сколько ударов потерпевшему он нанес, не помнит. Он не хотел причинять потерпевшему телесные повреждения. Он добровольно показал место, куда выбросил нож. Также подсудимый показал, что потерпевший начал на него нецензурно выражаться, и он ударил потерпевшего. Потом он увидел, что у потерпевшего кровь, начал успокаиваться, но потерпевший не успокоился, и он отмахивался от потерпевшего ножом.

Показания подсудимого ФИО1 отрицающего наличие у него умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему, что подсудимый оборонялся от напавшего на него потерпевшего, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с этим суд признает показания в этой части недостоверными.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что он подрался с подсудимым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа на <адрес>, около <адрес>. Подсудимый нанес ему несколько ножевых ранений. В результате он оказался в больнице. При конфликте присутствовал еще парень цыганской национальности, который также его ударил кулаком, а также ФИО6 Ирина, Кристина и Юля. Какой повод был для драки, не помнит. Первым на него напал подсудимый, ударил его, а затем тыкал в него рукой, как он впоследствии понял, в руке был нож.

При допросе в качестве потерпевшего на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО7 Романа и его сожительницы Ирины. У него произошла ссора с лицами цыганской национальности, пришедшими к ФИО7 в гости. Ночью между домами 7 и 9 по <адрес> к нему подошли парни цыганской национальности. Один из них сказал, что он был не прав и ударил его. Он ударил в ответ. У него завязалась драка с двумя парнями. Третий ударил его несколько раз ножом (Том 1. л.д.43-44).

Из показаний потерпевшего ФИО4, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 минут он, ФИО9 Роман и Ирина вышли на улицу. ФИО9 постучал в окно <адрес>, который ранее приходил к ФИО7 и со слов последнего причастного к краже телефона. У них произошла словесная ссора. Из квартиры вышел Данила и две девушки. ФИО9 ушел. Он и Данила сходили за пивом. Данила ушел. Он с девушками остался на лавочке. К лавочке подошли два парня цыганской национальности. У него с одним из парней произошла словесная ссора. Парень начал махать перед ним рукой. Он отмахивался от парня. Второй парень нанес несколько ударов по туловищу. Он почувствовал боль в левом боку. Больше ничего не помнит (Том 1, л.д.45-46).

При допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показал, что ножевые ранения ему причинил ФИО1 (т.1 л.д. 105).

Потерпевший ФИО4 подтвердил показаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и при первом допросе перепутал события.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью она с потерпевшим и своим сожителем пошли в киоск за сигаретами. Во дворе <адрес> они встретились с лицами цыганской национальности. Получился конфликт. Потом потерпевший с Даниилом пошли в магазин, а сожитель ушел. Вернулся потерпевший, Данила ушел. Пришли подсудимый и еще один парень, который представился Колей, а на самом деле Миша. Получилась неприятная ситуация, Миша нанес несколько ударов потерпевшему, а подсудимый наносил удары ножом потерпевшему.

На предварительном следствии свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у сожителя ФИО7, к которому пришел в гости ФИО4 со своей женой. Примерно в 21 час. 30 минут она с ФИО4 и ФИО9 пошли за сигаретами. ФИО9 постучал в окно <адрес> ссора. Из квартиры вышел Данил, Кристина и еще одна девушка. ФИО9 ушел. ФИО4 и Данила сходили за пивом. Она сидела с девушками на лавочке во дворе <адрес> ушел. ФИО4 сел на лавочку. Минут через 5-10 подошли два парня цыганской национальности, представившиеся Колей и Алексеем. Алексей о чем-то разговаривал с ФИО4, и у них произошла словесная ссора. Она обратила внимание, что ФИО4 и Алексей встали. Алексей махал рукой, в которой находился нож, выбрасывая руку в сторону ФИО4, который отмахивался рукой. Она испугалась и просила прекратить драку. Коля стал разнимать дерущихся и нанес кулаком несколько ударов ФИО4 Когда Алексей отошел, она обратила внимание, что одежда ФИО4 в порезал и в крови (Том 1., л.д.86-87). Свидетель правильность показаний в целом подтвердила. Указала, что на допросе находилась в шоковом состоянии от случившегося и поэтому имеются отдельные различия в ее показаниях. В судебном заседании она рассказала, что вспомнила по прошествии времени.

Показания потерпевшего и свидетеля ФИО6 на предварительном следствии и в суде об обстоятельствах причинения ФИО4 ножевых ранений логичные и последовательные, отдельные несущественные противоречия в их показаниях, вызванные нахождением потерпевшего и свидетеля в состоянии алкогольного опьянения не влияют на оценку их показаний в целом, как достоверных.

Свидетель ФИО8 суду показал, что потерпевший с Ромой и подругой пришли к нему домой. Все они были в состоянии алкогольного опьянения, спрашивали у него телефон, якобы который украл. Потом на скамейке пили пиво. Он не видел инцидента, который там произошел, так как уходил. Его позвала ФИО14 Кристина, от которой он узнал, что потерпевшего ФИО1 порезал ножом. Юля закрывала рану рукой. Затем приехала скорая помощь.

На предварительном следствии свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он ходил с ФИО16 Михаилом к знакомому Роману и его сожительнице Ирине. Рома и его гость Слава не пустили их в квартиру. Примерно в 22 часа он находился дома с ФИО15 Юлей и ФИО14 Кристиной. В окно постучали. Это были Рома, Ирина и Слава. Слава грубо выражался нецензурно и требовал возвращения телефона. Он с ФИО14 и ФИО15 вышли на улицу. ФИО14 позвонила ФИО16 Михаилу и попросила его прийти к подъезду их <адрес> услышав разговор, пытался увести Славу, но тот не пошел. Рома ушел один. Он и Слава сходили за пивом. Вернувшись, он ушел домой. На лавочке у дома остался Слава, Ирина, ФИО14 Кристина, ФИО15 Юля и Крикунова Катя. Минут через 10 ФИО14 ему сообщила, что Славу порезали. ФИО14 рассказала, что после его ухода пришли ФИО16 Михаил и ФИО16 Алексей. Между Славой и ФИО16 Алексеем произошел конфликт, и ФИО16 порезал Славу ножом (Том 1, л.д.79-80).

Свидетель правильность показаний данных на предварительном следствии подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных ею на предварительном следствии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире с ФИО8 и ФИО15 Около 22 часов 30 минут в окно постучали. На <адрес>, Ирина и незнакомый мужчина по имени Слава. Слава выражался на ФИО8 нецензурной бранью и требовал от него сотовый телефон. Они вышли на улицу. Она позвонила своему знакомому ФИО16 Михаилу и попросила того подойти. Рома, услышав ее разговор, предложил Славе уйти, но тот отказался. Рома ушел один. ФИО8 успокоил Славу и пошел с ним в магазин за пивом. Она и ФИО15 сидели на лавочке во дворе <адрес> осталась с ними и постоянно говорила про сотовый телефон. Минут через 15-20 ФИО8 и Слава вернулись. ФИО8 ушел домой. К ним подошли ФИО16 Михаил и ФИО16 Алексей. ФИО16 Михаил представился Колей. ФИО16 Алексей начал разговаривать со Славой, о чем не знает. Она сидела к Славе спиной. Она увидела, что ФИО16 встал с лавочки и начал махать правой рукой, в которой находился нож перед Славой. Слава тоже встал с лавочки, и пытался нанести удар ФИО16 ФИО11 Алексей выбрасывал руку с ножом вперед на уровне живота Славы. Она увидела кровь на одежде Славы, испугалась и побежала, чтобы позвать ФИО8 (Том 1., л.д.81-82).

Свидетель ФИО9, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, при допросе на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире с ФИО6, ФИО4 и ФИО10, при этом они употребляли спиртными напитки. Около 15 часов к нему в квартиру пришли ФИО8 Данил и еще два парня, один из которых представился Колей. Поскольку он подозревал ФИО8 в краже сотового телефона, то их не пустил в квартиру. У него и ФИО4 с пришедшими произошла словесная ссора на повышенных тонах, после которой ФИО8 с двумя парнями ушел. Он и ФИО4 продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно в 21 час. 30 минут он с ФИО4 и ФИО6 пошли в киоск и подошли к окну квартиры ФИО8, проживавшего в <адрес> спросил у ФИО8 зачем тот приходил. ФИО4 выражался в адрес ФИО8 нецензурной бранью. ФИО8 вышел к ним на <адрес> и еще одной девушкой. Он пытался уговорить ФИО4 пойти с ним, но ФИО4 не пошел. Он попросил ФИО6 остаться с ФИО4, а сам пошел за его женой. По дороге в ходе телефонного разговора узнал от ФИО6, что ФИО4 порезал парень цыганской национальности     (Том 1., л.д.83-84).

Свидетель ФИО10, показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что она ДД.ММ.ГГГГ пришла вместе с мужем ФИО4 в гости к ФИО7 и его сожительнице, где распивали спиртные напитки. У ее мужа и ФИО7 произошел скандал с лицами цыганской национальности, пришедшими в гости к ФИО7. Она легла спать. Около 23 часов ее разбудил ФИО9 и сообщил, что ФИО4 порезали. От ФИО4 узнала, что его порезал парень, который ранее приходил к ФИО7 домой (Том 1., л.д.89-90).

Свидетель ФИО11, показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял с ФИО1 в нижнем парке и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они поднялись во двор одного из домов на <адрес>, где должны были встретиться с Кристиной и Юлей. Во дворе он познакомился с сидящими на лавочке мужчинами и женщиной, выпил пива. Он отошел за дом, а когда возвратился, то увидел, что парень в майке ударил по лицу ФИО1, и у них началась обоюдная драка. В ходе драки у парня в майке он увидел кровь на одежде и испугался. После увиденного он взял ФИО1 за руку, и они ушли (Том 1., л.д.101-102).

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что он всем представлялся Колей, так как это имя ему больше нравится. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он и ФИО1 пришли во двор домов 7 и 9 <адрес>, где находились Кристина, Юля, ФИО6 Ирина и ФИО4 Вячеслав, а также еще одна девушка. Он отошел за угол дома, а когда возвратился, то услышал, что ФИО4 требует от ФИО1 возвращения сотового телефона. Подойдя ближе он увидел, что ФИО1 машет правой рукой перед ФИО4 ФИО10 пытался ударил ФИО1 Он стал их разнимать. Разняв, он обратил внимание, что одежда у ФИО4 в крови. Он и ФИО1 ушли. (Том 1., л.д.103-104).

Свидетель ФИО12 суду показала, что между 23 и 24 часами в июне 2011г. она     видела с балкона своей квартиры в <адрес>, что во дворе дома парня ударили ножом. Брюки пострадавшего были в крови. От пострадавшего     отошли трое ребят.

На предварительном следствии свидетель ФИО12, показания которой оглашены в связи с их неполнотой, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа услышала шум на улице. С балкона увидела, что около лавочки во дворе <адрес> стоит компания парней и девушек. Один из парней отбежал от лавочки, после чего двое парней пошли в сторону <адрес> обратила внимание, что рубашка на первом парне была в крови (Том 1, л.д.92-93).

Свидетель показания подтвердила, сославшись на запамятование.

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии показала, что она находилась ДД.ММ.ГГГГ в гостях у ФИО14, и ФИО8, которые проживают в <адрес> часов постучали в окно. Слава требовал от ФИО8 возвратить сотовый телефон. ФИО8 сказал, что телефона не брал. ФИО14 позвонила по телефону и кого-то попросила подойти. После звонка ФИО14, Рома ушел. ФИО8 и Слава пошли в магазин за пивом. Она и ФИО14 отошли к лавочке у <адрес>. С ними к лавочке подошла и женщина, которая была со Славой. На лавочке находились продукты и кухонный нож. Вернувшись из магазина, Слава принес бутылку пива и сигареты. ФИО8 ушел домой. К ним подошли два парня цыганской национальности, один из которых представился Колей, а второй Алексеем. Из разговора она поняла, что Коля и Алексей знакомые ФИО14 и ФИО8 и ФИО14 звонила кому то из этих парней. Она обратила внимание, что Слава потребовал от Алексея возвращения сотового телефона. Она разговаривала с ФИО14 и сидела спиной к Алексею и Славе. Когда она обернулась, то увидела, что Слава кулаком ударил два раза Алексея в область левого плеча. Алексей встал с лавочки. Слава, сидя на лавочке, потянулся за ножом. Алексей вырвал нож из рук Славы и стал отмахиваться им от Славы. Слава встал с лавочки и пытался нанести удар Алексею. Алексей рукой с ножом сделал несколько резких движений в сторону Славы. Коля пытался разнять дерущихся. Слава отбежал в сторону. Алексей крикнул, что ударил ножом Славу. Она подошла к Славе и увидела, что у него вся одежда в крови (Том 1., л.д.76-77).

Показания свидетеля ФИО13 о том, что подсудимый вырвал нож из рук потерпевшего, а также о том, что потерпевший сидя потянулся за ножом, опровергаются показаниями других свидетелей, показаниями потерпевшего, а также показаниями подсудимого. В связи с этим суд признает показания свидетеля в этой части недостоверными.

Показания потерпевшего ФИО4, свидетелей в их совокупности подтверждают то обстоятельство, что именно подсудимый ФИО1 в ходе ссоры нанес потерпевшему ФИО4 удары ножом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности в районе <адрес> с участием ФИО1, был изъят кухонный нож (т.1 л.д. 22-23).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: рана в 10-м межреберье слева проникающая в брюшную полость с повреждением брюшины без повреждения внутренних органов, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; рана в 4-м ме5жреберье по средне-подмышечной линии, дно раны- ребро, рана в средней трети левого плеча по задней поверхности, рана на левой ягодице в верхнее- наружном квадрате, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток; рана в 3- межреберье слева по средне-подмышечной линии- поверхностная, рана на левом бедре в средней трети по передней поверхности- поверхностная, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 50-53).

Указанное заключение подтверждает причинение потерпевшему телесных повреждений и их степень тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в исследованных пятнах на тампоне со смывом вещества бурого цвета с лавочки во дворе <адрес>, клинке ножа, сорочке, брюках, трусах и сандалиях ФИО4 обнаружена кровь человека, не исключается происхождение крови от ФИО4 (т.1 л.д. 155-164).

Согласно заключению эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ не исключена возможность образования колото-резаных повреждений предметов одежды, а следовательно и соответствующих им колото-резаных ран кожи ФИО4 в результате шести воздействий клинка представленного на экспертизу кухонного ножа (т.1 л.д. 172-205).

Заключения экспертов № и № подтверждают то обстоятельство, что ранения ФИО4 причинены ножом, выданным подсудимым ФИО1 органам предварительного следствия.

У суда не имеется оснований не доверять     заключениям экспертов, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами, проведение экспертиз соответствуют требованиям УПК РФ, оснований сомневаться в полноте проведенных исследований и в достоверности выводов экспертов не имеется. Заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Оценив в совокупности представленные суду стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, суд считает их относимыми, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными и достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 доказанной. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом исходит из следующего.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, нанося потерпевшему шесть ударов     ножом, т.е. орудием, обладающим колюще-режущимими травмирующими свойствами,      действовал с прямым умыслом на причинение тяжких телесных повреждений, поскольку он предвидел возможность причинения своими действиями тяжкого вреда здоровью потерпевшему, т.к. удары наносил ножом в район жизненно важных органов. Полученное потерпевшим повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

            Довод подсудимого ФИО1 о том, что он только оборонялся, опровергнут исследованными судом доказательствами в частности показаниями потерпевшего, свидетелей и показаниями самого подсудимого, указавшего, что он первым нанес удар потерпевшему, следовательно, был инициатором конфликта. Со стороны потерпевшего не было насилия опасного для жизни подсудимого, а также непосредственной угрозы применения такого насилия, либо неожиданного посягательства. В материалах дела отсутствуют данные о наличии у подсудимого телесных повреждений. Сам подсудимый о наличии таких повреждений суду не сообщил.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что со стороны ФИО4 имело место какое-либо общественно-опасное посягательство, судом не установлено.     Оснований для квалификации действий ФИО1 по ст. 114 УК РФ не имеется, поскольку именно подсудимый явился инициатором конфликта, первым нанеся удар потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих     наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

ФИО1       судимости не имеет, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок, общественную безопасность (т.2 л.д. 57-65), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 73), на учете в ГУЗ ЛОНД не состоит (т.2 л.д. 52), под диспансерным наблюдением в ОКУ ЛОПНБ не находится (т.2 л.д. 54), находился на стационарном обследовании и в ОКУ ЛОПНБ (т.2 л.д. 56), что учитывается судом в качестве данных о личности ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, и страдает в настоящее время употреблением опиоидов с вредными последствиями. ФИО1 мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 2 л.д. 17-19). Суд учитывает данное заключение эксперта в качестве данных о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает выдачу подсудимым органам предварительного следствия орудия преступления, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время либо после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

В силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбывания наказания период задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 4 окурка сигарет, марлевый тампон с веществом бурого цвета, марлевый тампон с контрольным образцом, кухонный нож уничтожить; рубашку, брюки, трусы, сандалии возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.

Председательствующий