уголовное дело № год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Правобережного районного суда г. Липецка Русиновой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Правобережного района г. Липецка Полянского С.С., Мамедова Т.В. подсудимого Кривошлыкова А.В., защитника - адвоката Ненаховой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшего ФИО23 при секретаре Караваевой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Кривошлыкова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, работающего заместителем директора по техническим вопросам салона красоты «Образ», судимого ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г.Липецка по п. «а,б,в,г» ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г.Липецка считать осужденным по «а,в,г» ст. 161 УК РФ, срок 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кривошлыков А.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 17 минут до 19 часов 00 минут, находясь возле ЗАО «ТД «Перекресток» гипермаркет «Гагарина», расположенного по адресу: ул. Гагарина, владение 100 «б», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подойдя к автомобилю <данные изъяты> № припаркованного на автостоянке около гипермаркета по вышеуказанному адресу, принадлежащий на праве собственности ФИО13, используя свечу зажигания находившуюся при нем, повредил ею стекло передней пассажирской двери а затем, ударив по стеклу ладонью разбил его, после чего через разбитое стекло передней пассажирской двери действуя открыто, так как факт совершения им уголовно-наказуемого деяния был обнаружен ФИО24. и ФИО18, которые в это время находились на автостоянке, похитил с переднего, пассажирского сиденья сумку черного цвета, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО4, в которой находилось принадлежащее ему имущество, не представляющее для него материальной ценности, а именно: пластиковая карта Виза №; талон технического осмотра ТС на автомобиль <данные изъяты> №; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> № свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> № ключи в количестве 6 штук, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Московским отделом милиции УВД г. Липецка; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №; 8) полис обязательного медицинского страхования №; 9) пластиковая папка канцелярского назначения «Стройка» с документацией о реконструкции нежилого помещения, после чего действуя открыто попытался скрыться, удерживая похищенное имущество, однако довести свой преступный умысел до конца Кривошлыков А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан около <адрес> ФИО7 А.С. и ФИО18 В судебном заседании подсудимый Кривошлыков А.В. вину в совершенном преступлении признал частично, указал, что не согласен с квалификацией его деяния, поскольку умысел его был направлен на совершение тайного хищения, он не знал, что его действия были замечены. По обстоятельствам совершенного преступления, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 18-00 часов проходил мимо магазина «Карусель», который расположен по адресу: <адрес> <адрес> Возле данного магазина на автостоянке увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, увидел на переднем пассажирском сиденье портфель темного цвета и решил его похитить. Посмотрел по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, разбил боковое пассажирское стекло, имевшейся у него свечёй зажигания. Стекло лопнуло, он немного стукнул его рукой, и оно осыпалось, он взял сумку и направился в сторону проезжей части по <адрес>. Действительно он услышал мужской голос со словами «Эй, мужик», обернувшись никого не заметил, и ускорив шаг продолжил движение. Недоходя до проезжей части он заметил, что за ним движется автомобиль, который остановился из него вышел, как впоследствии узнал ФИО7, что-то сказал, он не думал, что ФИО7 обратился к нему, и решил поскорее и подальше уйти от места кражи, поэтому ускорил движение. Похищенная сумка находилась у него в руках. Через некоторое время ФИО7 и ещё молодой человек, как узнал позже Яковлев, догнали его. С похищенным имуществом направились, все вместе, на место происшествия. Возле автомобиля находился потерпевший, подсудимый предложил разрешить конфликт без сотрудников милиции, потерпевший отказался, он вновь попытался скрыться, но был задержан потерпевшим. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, доставили его в отделение и провели личный досмотр, в ходе которого изъяли портфель потерпевшего. В содеянном раскаивается, возместил причиненный преступлением вред. Причину совершения преступления объяснил нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. Суд оценивает показания подсудимого в части того, что он не осознавал, что его действия по краже имущества ФИО20 были замечены посторонними лицами, критически, поскольку они противоречат собранным доказательствам по делу и считает их способом защиты от предъявленного обвинения. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автомобиле «Фольксваген Туарег», принадлежащем его матери к магазину В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО4 данные им на предварительном следствии, которые содержат точную дату и время случившегося, а именно ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут. Потерпевший полностью подтвердил показания данные на предварительном следствии, указал на давность случившегося. (л.д.21-22) Показания потерпевшего являются последовательными, логичными и суд признает их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, ранее они с подсудимым знакомы не были, оснований оговаривать у него не имеется. Показания потерпевшего подтверждаются иными собранными по делу доказательствами и согласуются с ними. Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился на своем автомобиле <данные изъяты> № возле магазина «Карусель», который расположен по адресу: <адрес>. Внезапно он услышал хлопок и обратил внимание на автомобиль «<данные изъяты>», припаркованный рядом с его автомобилем, увидел мужчину, впоследствии ему стало известно, что это Кривошлыков, который подошел к передней пассажирской двери «<данные изъяты>». Свидетель увидел, как Кривошлыков рукой ударил по стеклу, залез в окно и вытащил сумку темного цвета, после чего направился в сторону остановки «Нефтемаза», рассматривая содержимое сумки. Он решил проследовать на автомобиле за ним, увидел мужчину, впоследствии ему стало известно - Яковлева, который также видел момент хищения и который, по договоренности направился пешком за Кривошлыковым. Остановившись на выезде, на проезжую часть свидетель стал сигналить, вышел из автомобиля, на что Кривошлыков обернулся и ничего не говоря, побежал. Он догнал его на автомобиле возле одного из домов по <адрес>, через несколько минут подошел ФИО26 Кривошлыкова вместе с похищенной сумкой они проводили до места происшествия, где находился потерпевший, и рассказали о случившемся. После подъехали сотрудники милиции, он дал соответствующие объяснения по поводу произошедшего. В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО27 в части времени и даты случившегося. Свидетель полностью подтвердил оглашенные показания и указал, что действительно события имели место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов.(л.д.25-26) Свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, он приехал в магазин «Карусель», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Свидетель обратил внимание на автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета стоявший на парковке напротив цветочного магазина, то есть впереди его автомобиля. Обратил внимание на мужчину подходящего впереди к пассажирской двери, подумал, что хозяин автомобиля. Этот мужчина, он впоследствии узнал, являлся - Кривошлыков. Через несколько секунд он услышал хлопок, и вновь обратил внимание на Кривошлыкова, который быстрым шагом отходил от автомобиля, держа в руках мужскую сумку, он понял, что произошла кража, и данный мужчина не является хозяином. Свидетель крикнул «Эй, мужик», Кривошлыков обернулся, ничего не ответил, ускорил шаг в сторону проезжей части. По ходу движения Кривошлыков рассматривал содержимое сумки. Он решил задержать его и направился за ним, в этот момент к нему подъехал автомобиль под управлением ФИО7. ФИО7 сообщил, что видел момент кражи сумки и также решил задержать Кривошлыкова. ФИО7 поехал на автомобиле, а он проследовал пешком. Он пересек проезжую часть и продолжал преследовать Кривошлыкова во дворах домов по <адрес>. Задержал Кривошлыкова ФИО29 он подошёл позднее. Они совместно прошли на место преступление, похищенная сумка находилась в руках Кривошлыкова. На месте объяснили обстоятельства происшедшего потерпевшему. После посещения магазина, просмотрел видеозапись на видеофиксаторе в его автомобиле, о чем сообщил потерпевшему, где было видно, как подсудимый, что-то бросает в стекло правой передней пассажирской двери автомобиля «<данные изъяты>» и отходит в сторону. Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, они являлись непосредственными очевидцами совершенного Кривошлыковым преступления, подробно описали обстоятельства случившегося, их показания опровергают версию подсудимого о том, что он не предполагал, что его действия были обнаружены. Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, они ранее с подсудимым не были знакомы, неприязненных отношений к нему не имеют. В судебном заседании были допрошен свидетель ФИО14 который показал, что является сотрудником полиции, летом 2011 года проводил личный досмотр Кривошлыкова, помнит, что в ходе досмотра была изъята мужская сумка, осмотр проводился в присутствии понятых. В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14, который подтвердил их в полном объёме, указал, что подробные обстоятельства проведенного досмотра подсудимого не помнит из-за давности случившегося. Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в 19.20 минут оперативный дежурный по ОМ №4 УВД сообщил ему, что в дежурную часть был доставлен мужчина, и ему необходимо произвести личный досмотр задержанного. Для проведения личного досмотра, он пригласил двух понятых- мужчин, которые проходили по ул.Титова. Понятым, до проведения личного досмотра разъяснил их права, а именно удостоверить факт изъятия у задержанного предметов запрещенных в гражданском обороте, в том числе предметов, добытых преступным путем. Задержанный мужчина представился Кривошлыковым ФИО30, после чего, ему было предложено до проведения личного досмотра в присутствии понятых добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе предметы и вещи, добытые преступным путем, находящиеся при нем либо в его одежде. Задержанный Кривошлыков А.В. пояснил, что таковые у него отсутствуют. Кривошлыков был одет в джинсы синего цвета, майку светло-синего цвета, на голове надета бейсболка темно-синего цвета. При себе у Кривошлыкова находилась сумка из материала заменитель кожи черного цвета, в кармане которой находились ножницы и пластиковая коробка размером 2 х 3 см с осколками свечи зажигания для автомобиля, а так же тряпичная сумка черного цвета с надписью «Тошиба» предназначенная для переноса ноутбука, в которой находились документы: паспорт на имя ФИО4, документы на автомобиль, красная папка с надписью «Стройка», связка ключей, пакет с фотографиями. Он спросил у Кривошлыкова, принадлежит ли ему указанная сумка для переноски ноутбука с находящимся внутри имуществом, на что он ничего не ответил. После этого в присутствии понятых он изъял и упаковал в бумажный конверт ножницы и пластиковую коробку с осколками свечи зажигания для автомобиля. (л.д. 38-39) Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого при изъятии мужской сумки и коробки с осколками, подробных обстоятельств не помнит, подтвердил принадлежность подписи проставленной в протоколе личного досмотра. В судебном заседании, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут его попросили поприсутствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного гражданина в ОМ № 4 УВД по г. Липецку. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. Задержанный мужчина назвался Кривошлыковым ФИО31 При себе у данного мужчины находилось следующее: металлические ножницы, пластиковая коробка с осколками свечи зажигания, тряпичная сумка, черного цвета «Тошиба» с документами. Далее сотрудник милиции спросил у задержанного, принадлежат ли указанные вещи и предметы ему, на что он ничего не ответил. После чего изъятое имущество было упаковано, они поставили свои подписи.(л.д.л.д.36-37) Показаниям свидетелей ФИО32 у суда не имеется оснований не доверять, их показания нашли объективное подтверждение в иных доказательствах исследованных в судебном заседании, свидетели подтвердили факт наличия при подсудимом черной мужской сумки с имуществом потерпевшего. Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, (досмотр проводил оперуполномоченный ФИО14 с участием понятых ФИО15 и ФИО16)Кривошлыкова А.В., у него изъята тряпичная сумка черного цвета, с находящимся в ней имуществом, а именно: паспортом гражданина РФ на имя ФИО4, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования на имя ФИО4; полисом обязательного медицинского страхования на имя ФИО4; пластиковой картой «Виза»; талоном технического осмотра на автомобиль Ниссан Примера; свидетельством о регистрации транспортного средства № <адрес> на автомобиль <данные изъяты>; свидетельством о регистрации транспортного средства №<адрес> на автомобиль <данные изъяты>; связкой ключей в количестве 6 штук; пластиковой папкой канцелярского назначения «Стройка», с находящейся в ней соответствующей Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль«<данные изъяты>» черного цвета, которым по доверенности управляет её сын Салий ФИО33. Ей известно со слов сына, что из автомобиля совершена кража. Кроме того, вина подсудимого подтверждается: Согласно заявлению ФИО4 он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение сумки с документами путем разбития стекла из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, припаркованного у магазина «М.Видео» по адресу: <адрес>. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, находящийся на парковке около гипермаркета «Карусель» по адресу: <адрес>, установлено, что стекло передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля разбито, осколки стекла находятся возле автомобиля и в салоне автомобиля. Согласно протоколу явки с повинной Кривошлыков А.В. ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ путем разбития стекла автомобиля «Фольксваген Туарег» совершил кражу сумки черного цвета (л.д. 12); Согласно справке ФИО17, стоимость сумки для транспортировки ноутбука из ткани на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2000 рублей. (л.д.19) Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО14 изъялитряпичную сумку черного цвета, с находящимся в ней имуществом, а именно: паспортом гражданина РФ серии № выданный Московским ОМ УВД г. Липецка, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>; страховым свидетельством государственного пенсионного страхования № на имя ФИО4; полисом обязательного медицинского страхования страховой компании «Новолипецкая» № на имя ФИО4; пластиковой картой «Виза» компании Аэрофлот №; талоном технического осмотра на автомобиль <данные изъяты> № РУС; свидетельством о регистрации транспортного средства №<адрес> на автомобиль <данные изъяты> № РУС; свидетельством о регистрации транспортного средства №<адрес> на автомобиль <данные изъяты> гос. номер №; связкой ключей в количестве 6 штук; пластиковой папкой канцелярского назначения «Стройка», с находящейся в ней соответствующей документацией, металлические ножницы и пластиковая коробка, с находящимися осколками от автомобильной свечи зажигания.(л.д.41-42) Согласно протоколу выемкиу свидетеля ФИО18 был изъят CD-RW диска с видеозаписью, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.(34-35) CD-RW диск с видеозаписью, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был просмотрен, при воспроизведении которого видно как мужчина который одет в синие джинсы, светлую майку, на голове у которого была бейсболка, проходя мимо автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного на автостоянке около гипермаркета «Карусель» по адресу <адрес>, бросает какой - то предмет в стекло вышеуказанного автомобиля и отходит в сторону, что подтверждается протоколом осмотра предметов. ( л.д. 73-74) Оценив совокупность добытых доказательств по делу, суд считает вину подсудимого Кривошлыкова А.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия ч.3 ст.30 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для иной квалификации действий Кривошлыкова ввиду следующего. По смыслу закона если действия виновного обнаруживаются собственником или иными лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества либо удерживает это имущество, то содеянное является открытым хищением. Так, свидетели ФИО34 показали, что они являлись очевидцами преступления, после обнаружения незаконных действий подсудимого приняли меры к пресечению преступления и задержанию Кривошлыкова Свидетель ФИО35 указал, что перед проезжей частью остановил автомобиль, сигналил, окрикнул Кривошлыкова, свидетель ФИО36 непосредственно после завладения имуществом потерпевшего крикнул в адрес Кривошлыкова «Эй, мужик», после чего, осознавая это, последний попытался скрыться с похищенным имуществом, непосредственно после хищения свидетели задержали Кривошлыкова с похищенным, а именно с мужской сумкой, принадлежащей ФИО20. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи, Кривошлыков женат, детей не имеет. Свидетель ФИО37 показала, что подсудимый её сын, она является пенсионеркой, имеет заболевание ног, плохо передвигается, практически не выходит из дома, сын является единственной поддержкой и опорой. Изучая личность подсудимого, суд установил, что Кривошлыков А.В. на момент совершения преступления был судим за аналогичное преступление, состоит на учёте в ЛОНД с ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» (л.д.82), в связи с данным заболеванием в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, по месту жительства посредственно, соседями положительно, по прежнему месту работы характеризовался положительно. В настоящее время работает, по месту работы имеет благодарственные письма за оказание благотворительной помощи больным детям. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кривошлыков А.В. <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кривошлыкову А.В., суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, раскаяние в содеянном хищении, состояние здоровья его и его матери. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кривошлыкова А.В. суд учитывает рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступления, с учётом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение материального и морального вреда, суд при назначении наказания применяет положение ч.3 ст. 68 УК РФ назначая менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. Ввиду совершения подсудимым покушения на совершение грабежа суд при назначении наказания учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ. С учетом изложенного, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить Кривошлыкову А.В. наказание в виде лишения свободы, однако без реального его отбывания, применив к ним условное осуждение, предусмотренное ст.73УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кривошлыкова ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 161 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Кривошлыкова А.В. не менять место жительства и место работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже 2 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не посещать общественные места в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости, не употреблять наркотические вещества. Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Кривошлыкова отменить. Вещественные доказательства: CD-RWдиск с видеозаписью - оставить в материалах дела, металлические ножницы, пластиковая коробка с осколками свечей зажигания - уничтожить Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Председательствующий
«Карусель», который находится по адресу: <адрес> <адрес> оставив автомобиль на парковке с левой стороны от входа в магазин «М-Видео», закрыл на сигнализацию и ушёл в магазин. Примерено через 30 минут он вернулся к автомобилю, около которого находились ФИО7 и подсудимый. ФИО7 пояснил, что он услышал хлопок и заметил мужчину, который совершает кражу из его автомобиля через разбитое стекло, впоследствии он задержал мужчину, им оказался Кривошлыков. Кривошлыков стоял рядом, попытался убежать, но он его задержал. Вызвали милицию, он осмотрел автомобиль и обнаружил, что переднее пассажирское стекло разбито, на сиденье отсутствует его портфель. Позднее к нему также подошел ещё один мужчина, это был Яковлев и сообщил, что он также видел происходящее, и что у него имеется видеозапись произошедшего. Согласился с указанным в обвинительном заключении имуществом, которое находилось в портфеле. Причиненный ему материальный ущерб и моральный вред возмещен Кривошлыковым в полном объёме, претензий он к нему не имеет.
документацией, металлические ножницы и пластиковая коробка, с находящимися
осколками от автомобильной свечи зажигания.(л.д.14-15)