Дело №г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк                                      ДД.ММ.ГГГГ

Правобережный районный суд г. Липецка

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г. Липецка Торшина Р.В.,

подсудимого       Сидорова П.А.,

защитника        Федоренкова Б.А.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре       Караваевой Е.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сидорова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Липецка по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 3 года, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 Правобережного района г.Липецка по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание исполнено.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Сидоров ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 часов 43 минут по 06 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, открыто похитил, выхватив из правой руки, у ФИО7 сотовый телефон марки «Нокиа Х2» стоимостью 4570 рублей 00 копеек, принадлежащий последней, с сим картой оператора «ТЕЛЕ 2», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. Реализуя свой преступный умысел, Сидоров П.А. с похищенным сотовым телефоном марки «Нокиа Х2» скрылся с места совершения преступления, присвоив таким образом похищенное, а затем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сидоров П.А. причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 4570 рублей 00 копеек.

Подсудимый Сидоров виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав на свое согласие с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый Сидоров осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство, указав, что консультация с Сидоровым проведена, он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7 при ознакомлении с материалами дела выразила согласие о рассмотрения уголовного дела в отношении Сидорова в особом порядке.

Учитывая, что санкция ст.161 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сидоров, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сидорова по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправления Сидорова и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ранее судим за преступление средней тяжести (л.д. 70), осуждался за преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, а также вновь совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 76, 77-78), соседями положительно, по месту работы положительно, на учетах в ЛОНД, ЛОПНД не состоит (л.д. 73-74). Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проживает с подсудимым совместно, намерены заключить брак, воспитывают и содержат дочь 2010 года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учётом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, суд назначает наказание Сидорову с применением ст. 62 УК РФ, то есть не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и соответственно, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом приведенных выше данных о личности осужденного, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 3 года лишения свободы без штрафа с испытательным сроком 3 года, который истекает ДД.ММ.ГГГГ, не отменять, а исполнять самостоятельно.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидорова ФИО13 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.

Установить Сидорову ФИО14 следующие ограничения: не уходить из дома по адресу: <адрес> 23 часов до 6 часов, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания, не выезжать за пределы территории муниципального образования города Липецка, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания, 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ наказание по приговору Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 3 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить Сидорова П.А. из-под стражи в зале суда. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства: товарный чек на сотовый телефон «Нокиа Х2», детализация предоставленных услуг сотового оператора ТЕЛЕ 2, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий