Дело № года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк        ДД.ММ.ГГГГ

Правобережный районный суд г. Липецка

в составе председательствующего судьи Фатеева А.Н.,

с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района г. Липецка      Прокофьевой А.А.,        Полянского С.С.,

подсудимого                Иванова А.А.,

защитника Шипулиной Е.С., представившей удостоверение № 570 и ордер № 2431 от 17.11.2011 года, выданный КА «Петровская»,

потерпевшего                ФИО27

при секретарях                                                 Скоровой Г.А.,          Марченко Ю.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова ФИО28, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, с начальным образованием, холостого, не работающего, судимого Правобережным районным судом г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А.умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Иванов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 24 часов 00 минут, находясь на участке местности в 30 метрах от <адрес>, имея умысел на причинение ранее незнакомому потерпевшему ФИО3 тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО3 один удар ножом в область живота, причинив ему проникающее ранение брюшной полости с повреждением желудка, поджелудочной железы и массивного внутрибрюшного кровотечения, повлекшее гемморагический шок 1 ст., посттравматический панкреонекроз, оментобурсит, формирование панкреотического свища, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку опасности для жизни человека.

Вину в совершении преступления подсудимый Иванов А.А.     не признал.

Подсудимый Иванов А.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был у ФИО29 в <адрес>. 7 по <адрес> же находились его брат -ФИО1 М. и ФИО25 Они пили пиво. Он пошел с ФИО25 за пивом в магазин. Возвращаясь назад, он столкнулся плечом с потерпевшим и сказал, чтобы тот осторожнее ходил. У них произошла словесная ссора. Один из товарищей потерпевшего его ударил, он прислонился к дереву, затем встал в стойку и стал драться с парнями. Потерпевший в драке не участвовал. ФИО25 кто-то отвел в сторону. ФИО1 М. с кем-то разговаривал. Ножа у него с собой не было, потерпевшему ударов не наносил. Он убежал в квартиру к ФИО30 и залез туда через балкон. В квартире находился ФИО25, а затем пришли ФИО1 М., ФИО20 и ФИО31. Приехали сотрудники полиции, стали требовать, чтобы он сознался. Он не сознавался. Его ударил начальник уголовного розыска и положил ему в карман нож.

Показания подсудимого Иванова А.А. отрицающего свою причастность к причинению телесных повреждений потерпевшему, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с этим суд признает его показания недостоверными.

Вина Иванова А.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов на <адрес>, от которых отстал, так как занимался с сотовым телефоном. Ему на встречу шли два парня. Левым плечом он столкнулся с плечом подсудимого. Подсудимый спросил, что тебе дороги мало? Он ответил, что тут ходить нельзя? Подсудимый его толкнул, он толкнул в ответ. Подсудимый с братом (ФИО1 М.) начали его избивать. Он закрывался от ударов руками. Подсудимый находился справа, а брат слева. Когда он развернулся в сторону подсудимого, то от одного удара подсудимого, нанесенного спереди в район нижнего ребра, почувствовал резкую боль, он подумал, что подсудимый сломал ему ребро. Подсудимый после этого отошел и побежал. Он пошел в сторону подсудимого, но брат подсудимого его не пустил, ударил по ноге. Он увидел, что к нему бегут ФИО32. После того как подбежали друзья он потерял сознание. У него было ножевое ранение, с повреждением желудка и поджелудочной железы. Он уверен, что ранение ему причинил именно подсудимый, поскольку брат подсудимого наносил удары в другие места. Весь конфликт продолжался непродолжительное время. Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда на сумму 100000 рублей поддерживает, так как он длительное время находился на стационарном, а затем амбулаторном лечении, он лишен был возможности заниматься спортом, отстал в учебе. На приобретение лекарственных средств он потратил 1229 рублей 76 коп., которые также просит взыскать с подсудимого.

Показания потерпевшего логичные, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, иными доказательствами по делу, в связи с этим суд признает их достоверными.

Показания потерпевшего ФИО3 опровергают версию подсудимого о непричастности к причинению ножевого ранения.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов он шел с Гореловым в районе <адрес>, а ФИО3, отстав, шел сзади. Увидел, что ФИО3 избивают двое цыган: подсудимый и его брат. Он и Горелов побежали на выручку. ФИО33 задержал брата подсудимого, а он подсудимого не догнал. У ФИО3 оказалось ножевое ранение, его отвезли в больницу. Они рассказали о случившемся сотрудникам полиции. В одной из квартир <адрес>, что расположена на первом этаже, они опознали подсудимого и его брата. Подсудимый сотрудникам полиции сознался в совершении преступления и показал им нож, которым порезал ФИО3 Он рассказал о признании подсудимого своим товарищам.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов он с потерпевшим и ФИО34 гуляли в районе <адрес> ФИО3 отстал от них. Когда они обернулись, то увидели, что два парня цыганской национальности наносили удары ФИО3 Они подбежали на выручку и схватили брата подсудимого, подсудимый убежал. Брата подсудимого он выпустил, ножа у него не было. Потерпевший приподнял одежду, и он увидел у потерпевшего ножевое ранение живота. Потерпевшего отправили в больницу, вызвали полицию. Приехавшим сотрудникам полиции они описали преступников. Сотрудники полиции сказали, что есть квартира, в которой проживают лица не русской национальности. В окне квартиры, расположенной на первом этаже <адрес> они увидели несколько человек, среди которых они узнали подсудимого и его брата, избивших потерпевшего.

На предварительном следствии свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов он и ФИО35 шли через двор у <адрес> немного впереди ФИО3, тот отстал и шел где-то в 7-10 метрах поза. Мимо них навстречу прошли четыре незнакомых парня. Он и ФИО36 дошли до летнего кафе перед «Перекрестком», остановились и, обернувшись, увидели, что между ФИО26 и двумя парнями шла какая-то потасовка. Двое парней стояли перед ФИО26 и пытались нанести ФИО26 удары ногами и руками по различным частям тела, а ФИО26 прикрывался руками и пытался отбиться. Когда они подбежали к ФИО26, то успели догнать парня, что ниже ростом. Он тряхнул парня и толкнул. Парень убежал через двор <адрес>. А второй парень сбежал. ФИО26 держался за левый бок. ФИО26 сказал, что один из парней успел его ударить, что ему очень больно, наверное, сломано ребро. Они увидели, что у ФИО26 в левой части живота имеется один порез. ФИО26 отвезли в больницу, вызвали полицию. В квартире на первом этаже <адрес> увидел тех двух парней, которые были около ФИО26. Он парней сразу узнал и указал на них сотрудникам. Один из этих парней, что ниже ростом, признался, что это он порезал ФИО26 в живот (т.1 л.д. 57-58).

На очной ставке с ФИО20 ФИО12 дал аналогичные показания (т.1 л.д. 84-86).

Свидетель правильность данных им показаний подтвердил, уточнил, что слышал от Плотникова про признание подсудимого.

Свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сидел на лавочке у <адрес> и сообщил, что порезали ФИО3 Он отвез на своем автомобиле ФИО3 в больницу. Он участвовал также при досмотре подсудимого в качестве понятого. У подсудимого спросили, имеется ли что запрещенное при себе. Подсудимый ответил, что есть и достал из кармана кухонный нож. Подсудимый сказал, что этим ножом порезал ФИО3

На предварительном следствии свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 40 минут он и ФИО14 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при личном досмотре задержанного Иванова ФИО37. ФИО1 А.А. перед личным досмотром было предложено выдать вещи и предметы, находящиеся при нем, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 А.А. достал из правого кармана своих брюк и выдал кухонный нож, который был упакован в бумажный конверт. В ходе личного досмотра после того как ФИО1 А.А. достал и выдал из кармана кухонный нож, сотрудник полиции спросил у ФИО1 А.А., совершил ли ФИО1 А.А. удар ножом. На этот вопрос ФИО1 А.А. даже с какой-то бравадой ответил, что именно этим ножом он нанес удар (т.1 л.д. 59).

Свидетель ФИО13 правильность показаний подтвердил.

Свидетель ФИО14 суду показал, что в августе 2011г. около 2 часов присутствовал в качестве понятого при досмотре подсудимого. Подсудимый сам достал из кармана кухонный нож.

На предварительном следствии свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ФИО13 были приглашены в отдел полиции №4 г. Липецка в качестве понятых при личном досмотре задержанного ФИО2. ФИО1 А.А. перед личным досмотром было предложено выдать вещи и предметы, находящиеся при нем, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 А.А. достал из правого кармана своих брюк и выдал сотруднику полиции кухонный нож. Этот нож был упакован в бумажный конверт. В ходе личного досмотра был составлен протокол, в котором он, второй понятой ФИО38, Иванов А.А. поставили свои подписи. В ходе личного досмотра сотрудник полиции спросил у Иванова А.А., наносил ли Иванов А.А. удар ножом. На этот вопрос Иванов А.А., как будто хвастаясь, ответил, что да, он наносил удар, что именно этим ножом он порезал (т.1 л.д. 60).

Свидетель ФИО14 правильность показаний подтвердил, указал, что забыл о высказывании подсудимого.

Свидетель ФИО15 суду показал, что в конце лета 2011г. дежурный направил его на место происшествия. Товарищи потерпевшего рассказали, что потерпевшего порезали ножом и описали приметы подозреваемых лиц. В <адрес>. 7 по <адрес> товарищи потерпевшего опознали подсудимого и его брата, как лиц, с которыми у потерпевшего произошел конфликт. Подсудимый сознался, что это он порезал потерпевшего, сказав, что потерпевшему нечего было себя так вести. Подсудимый сам достал нож, которым порезал парня и с этим ножом подсудимого доставили в отдел полиции. Никакого давления на подсудимого никто не оказывал, телесных повреждений у подсудимого не было. Подсудимый сознался в совершении преступления после того как товарищи потерпевшего указали на него.

Свидетель ФИО16 суду показал, что в его производстве находился материал проверки по факту причинения ножевого ранения ФИО26. Он беседовал с Ивановым А.А., который сознался в совершении преступления. Иванов объяснил, что он столкнулся с потерпевшим плечами, у них произошел словесный конфликт, затем драка. Иванов А.А. достал кухонный нож и ударил потерпевшего в живот, а затем убежал. Объяснения Иванов А.А. давал, без какого либо давления.

Свидетель ФИО17 суду показал, что работает начальником уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ выезжал как ответственный по отделу на место преступления по факту причинения ножевого ранения ФИО26. В одной из квартир <адрес> товарищи потерпевшего опознали подсудимого и его брата. Иванов А. сознался в совершении преступления, сказал, что он ударил ножом потерпевшего и показал нож, которым ударил, достав его откуда то с кухни. После чего он уехал. Никакого давления на подсудимого он не оказывал.

            Из показаний свидетеля ФИО18, данных им на предварительном следствии следует, что в 2 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ им в дежурной части ОП №4 УМВД России по г. Липецку был произведен личный досмотр задержанного Иванова ФИО39 в присутствии двух понятых. Иванову А.А. перед личным досмотром было предложено выдать вещи и предметы, находящиеся при нем, запрещенные в гражданском обороте. Иванов А.А. достал из правого кармана своих брюк и выдал кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, на которой было две заклепки серебристого цвета, лезвие ножа сужалось от рукоятки к острию. Этот нож был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, снабжен пояснительной надписью, на конверте поставили подписи понятые. В ходе личного досмотра был составлен протокол, в котором понятые и Иванов А.А. поставили свои подписи. Иванов А.А., хвастаясь, сказал, что он именно этим ножом порезал парня (т.1 л.д. 79-80).

Показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО18, ФИО17 в своей совокупности подтверждают то обстоятельство, что именно подсудимый Иванов А.А. причинил ножевое ранение ФИО3

Свидетель ФИО19 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ сын пошел на день рождения к другу. 14 августа около 0 часов 15 минут ей позвонили на сотовый телефон и сообщили о ранении у сына ФИО3 Сына прооперировали, у него было ножевое ранение желудка и поджелудочной железы. Сын длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении. В беседе сын рассказал, что столкнулся с парнем плечом. У них произошла ссора, почувствовал удар в ребро, подумал, что ребро сломано, оказалось, что ножевое ранение.

Свидетель ФИО1 М.В. суду показал, что дату не помнит, летом 2011г. приехал в гости к Лебедеву в <адрес>. 7 по <адрес>. В квартире у ФИО40 они распивали спиртное. Подсудимый и ФИО41 пошли в магазин, он через некоторое время пошлее за сигаретами. Он увидел, что происходит какой-то инцидент между Ивановым ФИО42 потерпевшим. Там же находился ФИО43 Он подошел и спросил, что произошло. Его кто-то сбил ударом сзади с ног. Он вырвался и убежал в квартиру. Драки с участием Иванова А. он не видел. В квартиру вернулись также ФИО44 и Иванов А. У Иванова А. телесных повреждений не видел. Приехали сотрудники полиции и сказали, что порезали парня. Он никого не резал, как порезали потерпевшего, не видел.

На предварительном следствии ФИО1 М.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа он пришел к своим знакомым ФИО45, проживающим по адресу: <адрес>. В квартире находились также Иванов Алексей, ФИО46. Он решил сходить за сигаретами в магазин. До него в магазин за пивом ушли ФИО2 и ФИО47. Увидел, что на улице около пешеходной дороги, расположенной между проезжей частью <адрес> и <адрес>, происходит конфликт между Ивановым, ФИО48 и незнакомыми парнями. Он увидел, как кто-то из парней нанес ФИО49 удар кулаком в лицо. ФИО50 на этот удар не ответил. Ни от кого никаких фраз он не слышал, причина конфликта ему была не понятна. Он задал вопрос, в чем дело. Ему кто-то ударил кулаком в ухо. Кто нанес этот удар, он не видел. Его стали избивать не менее трех парней. Где были потом Иванов и ФИО51, он не видел. Он вырвался от парней и забежал в <адрес> через подъездную дверь. ФИО52 и Иванов были в квартире, были ли у них телесные повреждения и какие, он не запомнил. Потом к дому приехала полиция. Он узнал, что одного из парней на улице во время драки кто-то порезал ножом. У него с собой никакого ножа не было, и     ножевого ранения не причинял. Сотрудники полиции спросили, кто порезал парня, Иванов ФИО53 признался сотрудникам милиции, что это он порезал парня на улице (т.1 л.. 61-62).

Свидетель ФИО1 М.В. правильность показаний подтвердил.

Свидетель ФИО20 суду показал, что в августе 2011г. вечером у него в квартире были гости, пили пиво. После 23 часов Иванов Алексей и ФИО54 пошли за пивом в магазин. Затем пошел за сигаретами ФИО55 Через некоторое время он и ФИО56 вышли на улицу и видели, что ФИО57 в метрах 50 от <адрес> бьют два или три человека. Где был Иванов А., он не видел. Слышал, что кто-то говорил оскорбительные слова. Затем Иванов А. и ФИО1 М. забежали в квартиру. Он и ФИО58 вернулись в квартиру. ФИО25 залез в квартиру через окно. Иванов А. рассказал, что у него произошел конфликт с парнями на улице и его избили. Повреждений на лице у Иванова он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных на предварительном следствии следует, что он проживает в <адрес>.7 по <адрес> вместе с ФИО24 С ними также жил Иванов ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ вечером пришли ФИО60 ФИО4 и ФИО1 Миша. Иванов Алексей купил пиво и пил его с ФИО1 М. и ФИО25 После 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Иванов А. и ФИО61 пошли в магазин «Перекресток» за пивом. Через некоторое время в магазин «Перекресток» за сигаретами ушел ФИО1 М. Он и ФИО62 пошли на улицу и недалеко от памятника «Дворничиха» у пешеходной дороги <адрес> увидели, что четверо незнакомых парней избивают ногами и руками ФИО1 М. При избиении он слышал, как кто-то из парней кричал оскорбительное слово. Он увидел Иванова А., который забежал в квартиру. Где был ФИО25, он не видел. ФИО1 М. также забежал в квартиру. Он с ФИО63 зашел в квартиру и там увидел ФИО25, который залез в квартиру через балкон.     Иванов А. и ФИО64 рассказали, что парень специально задел Иванова А. оскорбил его. Парни стали избивать Иванова А. и ФИО1 М. Через некоторое время приехала к дому полиция, и спрашивали, кто порезал на улице парня. ФИО65 ему рассказала, что Иванов Алексей признался сотрудникам полиции, что порезал парня на улице. Кристина сказала, что ФИО4 показал сотрудникам милиции нож, которым тот порезал парня. ФИО66 сказала, что этот нож оказался их кухонным ножом (т.1 л.д. 69-70).

         Из показаний свидетеля ФИО24, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает в <адрес> с ФИО20 На ДД.ММ.ГГГГ в квартире в течение 1 недели проживал Иванов ФИО67. ДД.ММ.ГГГГ вечером пришли ФИО68, ФИО1 Миша- брат Иванова Алексея. Они распивали спиртное. После 23 часов ФИО2 и ФИО69 пошли в магазин «Перекресток» за пивом, а за ними ФИО1 Миша. Когда она и Даниил вышли из двери подъезда на улицу, увидели, что недалеко от скульптуры «Дворничиха» у дороги на <адрес> четверо незнакомых парней избивают ногами и руками ФИО1 Мишу. Так же она увидел Иванова Алексея, который бежал со стороны выставочного зала к подъезду дома. За Ивановым Алексеем бежал от выставочного зала незнакомый парень. Парень ничего не кричал вслед Алексею. Иванов Алексей забежал в квартиру. ФИО1 Миша также забежал в квартиру. Она с Даниилом зашли в квартиру. В квартире увидели ФИО70 ФИО4, который залез в квартиру через балкон. Иванов Алексей и ФИО71 рассказали, что когда шли в магазин, мимо них проходила компания парней, один из которых специально задел Иванова Алексея, оскорбил его. Иванов Алексей сказал, что не хотел ввязываться с парнями в конфликт, хотел с ними разойтись мирно, но не получилось, что эти парни сами виноваты, т.к. затеяли конфликт. Но парни стали избивать Иванова Алексея, а потом стали избивать и Мишу ФИО1. Через некоторое время к нашему дому приехала милиция. Милиция стала спрашивать, кто порезал парня. Иванов Алексей сказал милиционерам, что парня на улице порезал он. Иванов Алексей сказал, что парни сами виноваты. Милиционеры у Иванова Алексея спросили, где нож, которым он порезал. Иванов Алексей сказал, что этот нож он спрятал на кухне, после чего Иванов Алексей зашел на кухню и достал из встроенного шкафа на кухне кухонный нож (т.1 л.д. 71-72).

             Свидетель ФИО21 на предварительном следствии показал, что он в середине августа 2011 года пришел в гости к своим знакомым - ФИО72, проживающим в <адрес>.7 по <адрес>. К ним домой пришел и ранее мне знакомый Иванов Алексей. Кроме них в квартире Кристины и Данила было еще несколько общих знакомых. Около 23 часов он с Ивановым Алексеем вдвоем пошли за пивом в магазин «Перекресток» на <адрес>. Когда они шли обратно, мимо них проходили трое незнакомых парней. Это было на участке улицы между магазином «Перекресток» и <адрес> (ближе к <адрес>). ФИО2 проходил ближе к парням, крайний из этих парней задел ФИО2 плечом или ФИО2 задел крайнего из парней плечом. Между Ивановым ФИО73 и парнями произошла словесная ссора. Один из трех парней ударил его кулаком в челюсть, и, взяв его за ворот одежды, сказал, чтобы он показал, где живут цыгане. Он стоял спиной к Иванову ФИО74 и слышал конфликт между Ивановым и парнями, наносили ли они удары друг другу, не знает. Он пришел к подъезду <адрес>, обернулся и увидел, что Иванова ФИО75 на улице нет. Он увидел, что напротив дорожки к подъезду <адрес> двое парней бьют ногами ФИО1 Михаила. Один из этих парней был тот парень, который шел следом за ним к дому, где был третий незнакомый парень, он не видел. Он зашел в подъезд и ушел в квартиру Данила и Кристины. Через несколько минут через балкон в квартиру Данилаи Кристины залез Иванов ФИО76. И в квартире появился ФИО1 Михаил. ФИО1 М. и Иванов А. при нем не рассказывали, что произошло на улице. К дому 7 по <адрес> приехали сотрудники полиции. Ему сталоизвестно, что на улице порезали ножом кого-то из тех незнакомых парней, с кем у Иванова ФИО77 был конфликт. Он после приезда сотрудников полиции видел у Иванова ФИО78 кухонный нож с ручкой коричневого цвета, что это был за ножидля чего он был у ФИО4, не знает (т.1 л.д. 73-74).

             Как следует из показаний свидетелей ФИО1 М.В., ФИО20, ФИО21, ФИО24 они не являлись очевидцами причинения потерпевшему ФИО22 ножевого ранения и не видели развития конфликта между Ивановым А.А. и ФИО23, следовательно, они не     опровергают показания потерпевшего ФИО3 о причинении ему ножевого ранения именно подсудимым Ивановым А.А. Кроме того, показания указанных свидетелей об обстоятельствах драки и событиях до приезда сотрудников полиции, противоречат друг другу и показаниям подсудимого. В связи с этим суд признает показания в этой части недостоверными.

               Свидетели ФИО20 и ФИО24 подтвердили то обстоятельство, что подсудимый признался в причинении ножевого ранения потерпевшему, а также и то обстоятельство, что подсудимый добровольно показал нож, которым причинил ранение.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина Иванова А.А. в совершении преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Иванова А.А. изъят кухонный нож (т.1 л.д. 24-25)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ ГБ «Свободный Сокол» была изъята одежда ФИО3 (т.1 л.д. 131-132).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № 381/2011г. от ДД.ММ.ГГГГ не исключена возможность образования обнаруженного на футболке ФИО3, а, следовательно, и соответствующего ранения на теле потерпевшего, в результате воздействия клинка кухонного ножа, представленного на экспертизу (т.1 л.д. 149-159). У суда не имеется оснований не доверять     заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, проведение экспертизы соответствует требованиям УПК РФ, оснований сомневаться в полноте проведенных исследований и в достоверности выводов эксперта не имеется. Заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Протокол личного досмотра, протокол выемки и заключение экспертизы подтверждают то обстоятельство, что ножевое ранение потерпевшему ФИО3 причинено именно тем ножом, который выдал подсудимый Иванов А.А.

Согласно протоколам освидетельствования Иванова А.А. и ФИО1 М. Иванов А.А. выше чем ФИО1 М. (т.1 л.д. 65-68, 197-201).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было проникающее ранение брюшной полости с повреждением желудка, поджелудочной железы и массивного внутрибрюшного кровотечения, ранение повлекло геморрагический шок 1 ст., посттравматический панкреонекроз, оментобурсит, формирование панкреотического свища, которое расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т.1 л.д. 106-11)

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продемонстрировал механизм причинения ему телесного повреждения (т.1 л.д. 118)

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Телесное повреждение у ФИО3 могло образоваться при обстоятельствах им указанных (т.1 л.д. 122-127).

У суда не имеется оснований не доверять     заключениям экспертов, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами, проведение экспертиз соответствуют требованиям УПК РФ, оснований сомневаться в полноте проведенных исследований и в достоверности выводов экспертов не имеется. Заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Указанные заключения судебно-медицинских экспертиз подтверждают причинение потерпевшему телесных повреждений и их степень тяжести, и механизм причинения.

Оценив в совокупности представленные суду стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, суд считает их относимыми, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными и достаточными для признания вины подсудимого Иванова А.А. доказанной. Суд квалифицирует действия Иванова А.А. по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом исходит из следующего.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Иванов А.А., нанося потерпевшему удар     ножом, т.е. орудием, обладающим колюще-режущимими травмирующими свойствами,      действовал с прямым умыслом на причинение тяжких телесных повреждений, поскольку он предвидел возможность причинения своими действиями тяжкого вреда здоровью потерпевшему, т.к. удар нанесен ножом в район жизненно важных органов. Полученное потерпевшим повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Как указал подсудимый, так следует из показаний потерпевшего и свидетелей, потерпевший ФИО3 не был инициатором конфликта, с его стороны не было насилия опасного для жизни подсудимого, а также непосредственной угрозы применения такого насилия, либо неожиданного посягательства. Подсудимый, воспользовавшись незначительным поводом, нанес потерпевшему ФИО3 один удар ножом в область расположения жизненно важных органов. Следовательно, подсудимый не находился по отношению к потерпевшему в состоянии необходимой обороны, либо при ее превышении.

         Довод подсудимого Иванова А.А. и его защитника, о непричастности к причинению потерпевшему телесного повреждения опровергнут исследованными судом доказательствами, анализ которым суд дал в приговоре выше. То обстоятельство, что потерпевший во время драки не заметил в руке у подсудимого ножа, не свидетельствует о том, что подсудимый не причинял ранения потерпевшему. Как следует из показаний потерпевшего, драка продолжалась непродолжительное время, боль в месте причинения ножевого ранения он почувствовал от удара подсудимого, ФИО1 М.В. наносил удары в другие части тела. Как следует из показаний свидетелей ФИО79 они не видели ножа у подсудимого, поскольку находились от места конфликта на расстоянии, им не удалось задержать подсудимого непосредственно на месте преступления. У задержанного непосредственно на месте драки ФИО1 М.В. ножа не было. Вышеуказанное свидетельствует о том, что именно Иванов А.А. нанес удар ножом потерпевшему ФИО3

Довод защитника о заинтересованности свидетелей обвинения голословными, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, в связи с этим у суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО18, ФИО17. То обстоятельство, что свидетели ФИО80 являются товарищами потерпевшего однозначно не свидетельствует о том, что имеются основания сомневаться в правдивости их показаний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельства, смягчающего     наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Иванов А.А. совершил тяжкое преступление. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Иванов А.А.       судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, на учете в ГУЗ ЛОНД не состоит, под диспансерным наблюдением в ОКУ ЛОПНБ не находится, находился на стационарном обследовании и в ОКУ ЛОПНБ, что учитывается судом в качестве данных о личности Иванова А.А.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Иванов А.А. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, и страдает в настоящее время употреблением опиоидов с вредными последствиями. Иванов А.А. мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 229-231). Суд учитывает данное заключение эксперта в качестве данных о личности подсудимого.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает выдачу подсудимым органам предварительного следствия орудия преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время либо после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 А.А. наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд путем частичного сложения назначенных наказаний присоединяет назначенное наказание по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Прокурором в интересах потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда 100000 рублей и расходов на лечение 1229 рублей 76 коп.

В судебном заседании прокурор и ФИО3 иск поддержали в полном объеме.

Иванов А.А. и его защитник иск не признали.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что Иванов А.А. причинил потерпевшему ранение желудка и поджелудочной железы, для лечения телесного повреждения потерпевший понес расходы. Расходы потерпевшего подтверждаются медицинскими документами и кассовыми чеками.

В связи с этим суд полагает взыскать с Иванова А.А. в пользу ФИО3 материальный ущерб 1229 рублей 76 коп.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных ФИО3 в результате получения телесных повреждений, нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, учитывая требования разумности и справедливости, а также имущественное положение подсудимого, руководствуясь ч. 2 ст. 1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Иванова А.А. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 80000 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова ФИО81 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний присоединить назначенное наказание по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбывания наказания период задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: футболку ФИО3 возвратить потерпевшему, нож уничтожить.

Взыскать с Иванова ФИО82 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 80000 рублей иматериальный ущерб 1229 рублей 76 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.

Председательствующий