Дело №г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Здоренко Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Полянского С.С., подсудимого Щемеленина А.В., защитника Асташовой Е.В., представившей удостоверение № 588 и ордер № 382, при секретаре Пешковой Ю.Н., а также потерпевшей ФИО8, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Щемеленина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего в ОАО <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Щемеленин А.В. совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, в г.Липецке при следующих обстоятельствах. Щемеленин А.В. 17.11.2011 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в маршрутном автобусе № по пути следования автобуса по <адрес> от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в направлении остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, в целях личной наживы, из сумки, которую держала в руках ФИО8, тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Сони-Эриксон Z 550i», стоимостью 1 500 рублей с находящейся в нем флеш-картой «Сони-М2» на 512 мб, входящей в стоимость сотового телефона, и сим-картой компании сотовой связи «Теле-2», не имеющей материальной ценности, чем причинил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей. Однако свой преступный умысел Щемеленин А.В. не довел до конца и не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ввиду задержания. Подсудимый Щемеленин А.В. с указанным выше обвинением согласен и виновным признал себя полностью. На основании его ходатайства дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Щемеленин А.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что таковое заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель указал на соблюдение требований ст.314 УПК РФ, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал. Потерпевшая Гладилина Н.А. также дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд удостоверился, что подсудимый Щемеленин А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием. Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого Щемеленина А.В. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает ч.7 ст.316 УПК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида предусмотренного законом наказания. Подсудимый Щемеленин А.В. проживает с матерью и братом; работает; <данные изъяты>, что суд учитывает как данные о личности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Щемеленина А.В., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением, положительные характеристики с мест работы и жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется. Учитывая наличие в отношении Щемеленина А.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет в отношении подсудимого ч.1 ст.62 УК РФ и назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. В силу ч.3 ст.66 УК РФ за покушение на преступление суд назначает Щемеленину А.В. наказание, не превышающее трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное им преступление. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении Щемеленина А.В. ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ. С учетом совокупности приведенных обстоятельств, данных о личности виновного и мнения потерпевшей суд считает возможным назначить Щемеленину А.В. наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Щемеленина ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Щемеленина ФИО3 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони-Эриксон Z 550i» с флеш-картой «Сони-М2» оставить у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий