Дело № года

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Правобережный районный суд г. Липецка

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района г.Липецка Мамедова Т.В.,

подсудимого Губанова Ю.С.,

его защитников - адвоката Найденкова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Невзорова М.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Немова И.М.,

его защитника - адвоката Юшкова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО14

при секретаре Караваевой Е.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Губанова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимогоДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «г», 159 ч. 2, 159 ч. 1, 163 ч. 2 п. «в», 88 ч. 6.1, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 26 дней ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Немова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего ООО «Пульс-Агро» менеджером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губанов Ю.С. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО10 и ФИО11

Немов И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба Носковой Л.И.

Губанов Ю.С. и Немов И.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО12, а также совершили два покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Губанов в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине «Тойота Рав-4», г/н №, стоящей у <адрес>, где, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество, а именно запасное автомобильное колесо в сборе (авторезина «Бриджстоун» и диск), общей стоимостью 49 378 рублей 56 копеек. Преступными действиями Губанова Ю.С. потерпевшей ФИО10 причинен значительный материальный ущерб.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Губанов подошел к автомашине «Форд-Фокус», №, стоящей у <адрес>, где путем разбития стекла правой передней двери, из багажника указанной автомашины, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил принадлежащее ФИО11 имущество, а именно запасное автомобильное колесо в сборе (авторезина «Мишлен» и диск), общей стоимостью 6 000 рублей, аккумулятор «Актех», стоимостью 1 200 рублей. Преступными действиями Губанова Ю.С. потерпевшему ФИО11 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 200 рублей.

Немов в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине «Тойота Рав-4», №, стоящей у <адрес>, где, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил принадлежащее ФИО9 запасное автомобильное колесо в сборе (авторезина «Бриджстоун» и диск), общей стоимостью 49 139 рублей 28 копеек. Преступными действиями Немова И.М. потерпевшей ФИО9 причинен значительный материальный ущерб.

Губанов и Немов по предварительному сговору между собой в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой, подошли к автомашине «Нисан Икс-трейл», гос. номер № стоящей у <адрес>, где путем выставления стекла задней левой двери, из салона указанной автомашины, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитили принадлежащее ФИО12 имущество, а именно: радар-детектор «Стингер Эс550», стоимостью 4 500 рублей, мобильный принтер «Эйч Пи 470 wbt», стоимостью 15 000 рублей. Преступными действиями Губанова Ю.C. и Немова И.М. потерпевшему ФИО12 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

Губанов и Немов по предварительному сговору между собой в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой, подошли к автомашине «Тойота Приус», №, стоящей у <адрес>, где путем разбития стекла правой передней двери, из салона указанной автомашины, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, пытались тайно похитить принадлежащее ФИО13 имущество, а именно: радар-детектор «Шовмэ», стоимостью 3 700 рублей, МРЗ - плеер «Некс», стоимостью 1 000 рублей, фотоаппарат «Кенон», стоимостью 8 000 рублей. Преступными действиями Губанова Ю.С. и Немова И.М. потерпевшему ФИО13 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 700 рублей, однако распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению Губанов Ю.С. и Немов И.М. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Губанов и Немов по предварительному сговору между собой в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой, подошли к автомашине «Тойота Ленд Крузер 200», гос. номер №, стоящей у <адрес>, где путем разбития стекла правой задней двери, из салона указанной автомашины, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитили принадлежащее ФИО14 имущество, а именно: мобильный телефон «Нокиа эН 97», стоимостью 28 980 рублей, в котором находилась флеш-карта объёмом 2 Гб, стоимостью 400 рублей, и сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности; ДиВиДи - проигрыватель «Пролоджи», с зарядным устройством, батарейкой, в кожаном чехле, общей стоимостью 8 000 рублей; матерчатую сумку, в которой находились военный билет, трудовая книжка, матерчатую папку, в которой находились бухгалтерские и уставные документы ООО «Резерв», паспорта транспортных средств на автомобили: МАЗ седельный тягач № рус, бочку (цементовоз) №, «Тойота Ленд Крузер 200» №, КАМАЗ автобетоносмеситель № рус, КАМАЗ автобетоносмеситель №, КАМАЗ автобетоносмеситель №, МАЗ автобетоносмеситель гос номер Н №, КАМАЗ автобетоносмеситель гос номер №, КАМАЗ автобетоносмеситель гос номер №, КАМАЗ автобетоносмеситель гос. номер №, фронтальный погрузчик Лджи 930-1 не представляющие материальной ценности. Преступными действиями ФИО1 ФИО2 потерпевшему ФИО14 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 37 380 рублей.

Однако, скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления и совместно распорядиться им по своему усмотрению Губанов Ю.С. и Немов И.М. не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками полиции вблизи <адрес>.

Подсудимые Губанов и Немов с предъявленным обвинением согласились и виновными признали себя полностью. На основании их ходатайств дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показали, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объёме, вину в совершенном преступлении признают полностью.

Суд удостоверился, что подсудимые Губанов и Немов осознанно и добровольно выразили согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых деяниях, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Защитники подсудимых поддержали заявленные ходатайства.

Потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, потерпевшие ФИО13, ФИО14 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, назначая подсудимым наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд квалифицирует содеянное Губановым по факту хищения имущества ФИО10 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО11 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует содеянное Немовым по факту хищения имущества ФИО9 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует содеянное Губановым и Немовым по факту хищения имущества ФИО12 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует содеянное Губановым и Немовым по факту хищения имущества ФИО13 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует содеянное Губановым и Немовым по факту хищения имущества ФИО14 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личности виновных.

Губанов совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учёбы положительно, на учетах в ЛОНД, ЛОПНД не состоит, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Губанова, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, возраст подсудимого, явку с повинной по факту хищения имущества Стюфляева, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления в отношении Сакерина, Чернышова, Стюфляева, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении Стюфляева.

Обстоятельств, отягчающих наказание Губанова судом не установлено.

Немов совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности не привлекался, на учётах в ЛОНД, ЛОПНД не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Немова, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, возраст подсудимого, явки с повинной по фактам хищения имущества Носковой, Курамшина, Чернышова, Стюфляева, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления в отношении Носковой, Чернышова, Стюфляева, активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных Немовым преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Немову судом не установлено.

С учётом наличия у подсудимых Губанова и Немова смягчающих обстоятельства, предусмотренных пунктом «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года) - явка с повинной Губанова по факту хищения имущества Стюфляева, явки с повинной Немова по фактам хищения имущества ФИО22, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшим ФИО23 и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание Губанову и Немову суд назначает наказание с применением ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года), назначая подсудимым наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления в отношении Стюфляева, Носкова, Курамшина, Чернышова, Сакерина.

Суд учитывает положения ч.3 ст. 66 при назначении наказания Губанову и Немову за совершении преступления в отношении потерпевших Чернышова и Стюфляева, а также положения ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года)

С учётом вышеизложенного, суд считает, что Губанов и Немов для своего исправления не нуждаются в изоляции от общества и им может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года), с предоставлением им испытательного срока в течение которого они обязаны доказать свое исправление своим поведением.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, также суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Губановым и Немовым преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года) для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Губанова ФИО24 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО11) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО12) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30 п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО13) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО14) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

В силу ст. ст. 69 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) по совокупности преступлений окончательно путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в уполномоченные специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением осужденного, не посещать общественные места и находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости.

Признать Немова ФИО25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО9) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО12) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30 п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО13) в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО14) в виде 1 года лишения свободы;

В силу ст. ст. 69 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) по совокупности преступлений окончательно путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в уполномоченные специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением осужденного, не посещать общественные места и находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости.

Меру пресечения в отношении Губанова Ю.С. в виде содержания под стражей - отменить, освободив из-под стражи в зале суда, зачесть в срок назначенное наказания содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Меру пресечения в отношении Немова И.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу - отменить, зачесть в срок назначенного наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: колесо размером 255/65, радиус-17, «BRIDGESTONE», с литым диском из металла серебристого цвета с 5 лучами, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Липецку - вернуть владельцу; колесо размером 255/65, радиус-17, «BRIDGESTONE», с литым диском из метила серебристого цвета с 5 лучами, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Липецку - вернуть владельцу;

след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке размерами 8x71x100 мм, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить;

след обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки размерами 109х162мм; след обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки размерами 130x182; след обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки размерами 108x182мм; след фрагмента подошвы обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки размерами 114x115 мм, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела;

кроссовки с резиновым тканым верхом черного цвета с надписью «Adidas», изъятые в ходе выемки у подозреваемого Губанова Ю.С. и хранящиеся при материалах уголовного дела - вернуть владельцу, в случае отказа получать - уничтожить

кроссовки с тканым верхом белого цвета с надписью «RGP», изъятые в ходе выемки у подозреваемого Немова И.М. и хранящиеся при материалах уголовного дела - вернуть владельцу, в случае отказа получать - уничтожить

страховой полис добровольного страхования автомобиля «Тойота-Рав 4», г/н Н 400 IX страховой компании «ВСК Страховой дом», хранящиеся у потерпевшей Носковой Л.И. - оставить у нее.

гарантийный талон ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «Nokia N 97-имеи-ко<адрес> кассовый чек ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28990 рублей, хранящиеся при материалах уголовного дела - вернуть владельцу, в случае отказа - уничтожить.

МРЗ-плеер «Некс», радар-детектор «Шовмэ», фотоаппарат «Кенон» серийный номер 2531107891, мобильный телефон «Nokia N 97» имеи-ко<адрес>, ДВД-проигрыватель «Пролоджи», хранящиеся при материалах уголовного дела - вернуть владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий