прекращение уголовного дела по обвинению в угоне



Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Здоренко Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Правобережного района г.Липецка Кузнецова А.Н.,

обвиняемого Чепыгова ФИО11

защитника Ненаховой Н.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Казаковой Т.В.,

а также потерпевшей ФИО2,

ее представителя Трубицыной Н.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чепыгова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, являющегося <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Чепыгов ФИО13 обвиняется в совершении угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

Как следует из обвинительного акта, Чепыгов ФИО14 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, реализуя свой преступный умысел, находясь в <адрес> с ранее знакомой ФИО7, взял с комода, находящегося в данной квартире, штатные ключи от автомобиля «Хонда ЦРВ», имеющего государственный регистрационный знак №, стоимостью № рублей, принадлежащего ФИО2; после чего подошел к указанному автомобилю, находившемуся у <адрес>, сел на переднее водительское сиденье, с помощью штатного ключа завел двигатель автомобиля, привел таковой в движение и направился в сторону <адрес>, откуда продолжил движение в <адрес> по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Чепыгов ФИО15, находясь за рулем автомобиля «Хонда ЦРВ», имеющего государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> по <адрес>, расположенному на № километре трассы <адрес>, допустил столкновение со световой опорой, в результате чего был задержан сотрудниками ГИБДД ОВД по <адрес>.

В ходе предварительного слушания потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чепыгова ФИО16, т.к. они примирились, Чепыгов ФИО17 в полном объеме загладил причиненный вред, принес извинения; претензий к обвиняемому она не имеет. Кроме того, потерпевшая ФИО2 заявила об отказе от предъявленного к Чепыгову ФИО18 иска.

Представитель потерпевшей поддержал ее мнение.

Обвиняемый и защитник поддержали ходатайство, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Чепыгова ФИО19 в порядке ст. 76 УК РФ.

Обвиняемому Чепыгову ФИО20, потерпевшей ФИО2 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, а также последствия отказа от гражданского иска.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Чепыгов ФИО21 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим и к уголовной ответственности не привлекался. Обвиняемый Чепыгов ФИО22 примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, претензий к обвиняемому потерпевшая не имеет. Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Чепыгова ФИО23

Суд принимает отказ гражданского истца ФИО2 от исковых требований к Чепыгову ФИО24 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ввиду чего на основании ч.2 ст.306 УПК РФ оставляет гражданский иск без рассмотрения.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Чепыгова ФИО25, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск ФИО2 к Чепыгову ФИО26 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья