Дело №1-<данные изъяты>/2010 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении дела прокурору
г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Правобережный районный суд г. Липецка
в составе председательствующего судьи Корняковой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя старшего
помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Вангородского О.С.,
подсудимого Хитрова Е.О.,
защитника Ворониной М.Д.,
представившей удостоверение № и ордер №2304 от 13.12.2010 года,
при секретаре Колесник Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хитрова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
установил:
Хитров Е.О. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
В соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного акта.
Судом по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на обсуждение участников процесса.
Государственный обвинитель Вангородский О.С. возражал против возвращения уголовного дела прокурору.
Подсудимый Хитров Е.О. и его защитник Воронина М.Д. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.
Из материалов дела следует, что постановлением дознавателя ОД ОМ №4 УВД по г. Липецку ФИО6 дознание по уголовному делу в отношении Хитрова Е.О. было приостановлено в связи с его розыском (л.д.84).
В соответствии с ч. 3.1 ст.223 УПК РФ приостановленное дознание может быть возобновлено на основании постановления прокурора либо начальника подразделения дознания в случаях, предусмотренных статьей 211 УПК РФ.
В нарушение указанного выше требования закона ДД.ММ.ГГГГ дознание было возобновлено непосредственно дознавателем ОД ОМ №4 УВД по г. Липецку ФИО6 (л.д.85).
Доводы государственного обвинителя о наличии на постановлении резолюции прокурора несостоятельны. На постановлении действительно имеется резолюция заместителя прокурора Правобережного района г. Липецка Бадулиной Е.В. об установлении срока дополнительного дознания до ДД.ММ.ГГГГ, что не может рассматриваться как принятие решения о возобновлении дознания прокурором.
Таким образом, обвинительный акт составлен с существенным нарушением норм УПК РФ, которое, не может быть устранено в ходе судебного следствия, препятствует постановлению судом законного и обоснованного приговора или вынесению иного решения на основе данного акта. Изложенные обстоятельства являются основанием для возвращения дела прокурору.
Руководствуясь ст. 237 ч.1 УПК РФ,
постановил:
Возвратить прокурору Правобережного района г. Липецка уголовное дело в отношении Хитрова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья