Дело №1-№/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Правобережный районный суд г. Липецка
в составе председательствующего судьи Корняковой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя старшего
помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Вангородского О.С.,
подсудимого Морозова Н.А.,
защитника Богачевой А.Е.,
предъявившей удостоверение № и ордер №2252 от 20.12.2010 года,
при секретаре Панариной Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Морозова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с образованием <данные изъяты>, холостого, не работающего, проживающего без регистрации: <адрес>, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г. Липецка по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года, постановлением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1 УК РФ,
установил:
Морозов <данные изъяты> незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере; незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Морозов Н.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в <данные изъяты> на <данные изъяты> около остановки общественного транспорта, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица за 1500 рублей шесть полимерных пакетиков с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 0,66 грамма. После этого Морозов Н.А. направился на <адрес>, наркотическое средство хранил при себе с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в кисти правой руки. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Морозов Н.А. был задержан сотрудниками ОСО ОРЧ №1 (УР) УВД по Липецкой области возле <адрес> за совершение административного правонарушения. При этом Морозов Н.А. проглотил наркотическое средство. Для промывания желудка и изъятия наркотического средства Морозов Н.А. был доставлен сотрудниками ОСО ОРЧ №1 (УР) УВД по Липецкой области в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где наркотическое средство было у него извлечено из желудка. ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут в ходе проведения осмотра процедурного кабинета № <адрес>, наркотическое средство было изъято. Размер наркотического средства является крупным.
Он же, Морозов Н.А., незаконно хранил, то есть содержал при себе, с неустановленного дознанием времени до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в правом боковом кармане своей кофты два полимерных пакетика с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин общей массой 1,72 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут Морозов Н.А. был задержан сотрудниками ПППСм УВД по г. Липецку возле <адрес> за совершение административного правонарушения, и доставлен в ОМ №4 УВД по г. Липецку, расположенный по адресу: <адрес>. С 17 часов 05 минут до 17 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра Морозова Н.А. в помещении дежурной части ОМ №4 УВД по г. Липецку, наркотическое средство было изъято. Размер наркотического средства является крупным.
Морозов Н.А. вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ признал частично, вину в незаконном хранении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ не признал.
Подсудимый суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на пл. Мира приобрел у незнакомого мужчины три пакетика с наркотическим веществом за 600 рублей. После этого вместе со своими знакомыми на такси проезжал по <адрес>, автомобиль в котором он ехал, был остановлен сотрудниками милиции. Его знакомых, находившихся в этом автомобиле, избили. Испугавшись, он проглотил два пакетика, которые находились при нем, а третий уронил на пол. После этого его доставили в больницу, где сделали промывание желудка, а затем отвезли в отдел милиции. Сотрудник милиции ФИО5 уговорил его дать показания о том, что он стоял на улице в момент задержания, а также, что при нем находилось шесть пакетиков с наркотическим средством. Сотрудник милиции ФИО15 предложил ему сотрудничать – указать человека, у которого он приобрел наркотики. Для этого, он дал ему номер своего сотового телефона. Через какое-то время сотрудники милиции ФИО15 и ФИО13 приезжали к нему домой и угрожали, поскольку он не смог выполнить своего обещания и связаться с человеком, у которого приобретал наркотики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 позвонил ему и попросил прийти к аптеке на <адрес>. Когда он пришел к указанному месту, то сел в автомобиль к сотрудникам милиции. ФИО15 предложил проехать в отдел, чтобы поговорить о какой-то краже. При этом на него (подсудимого) одели наручники. Когда возле отдела он стал выходить из машины, то почувствовал, что карман на его кофте расстегнули и что-то туда положили. Затем при понятых у него был изъят один пакетик с веществом, который у него достали из кармана. Потом он увидел, что на столе уже лежат два пакетика с веществом. Изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ наркотики ему не принадлежат. Он действительно употребляет наркотические средства, но делает это редко.
В ходе дознания Морозов Н.А. вину в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ признавал полностью, давал иные показания об обстоятельствах его совершения.
При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Морозов Н.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился на <адрес> <адрес>, где у неизвестного мужчины приобрел шесть свертков героина за 1500 рублей, для дальнейшего личного употребления, цели сбыта у него не было. Шесть свертков с героином он держал в своей правой руке. На <адрес> вышел из автобуса и направился в сторону <адрес>. Возле <адрес> к нему подошли сотрудники милиции в гражданской одежде, представились, предъявив служебные удостоверения. Сотрудники милиции попросили его предъявить документы, после чего предложили проехать в ОМ №4, он стал выражаться нецензурной бранью и сотрудники милиции пояснили ему, что он задержан за совершение мелкого хулиганства. Был произведен поверхностный досмотр, в это время он проглотил шесть свертков с героином, находящихся у него в правой руке. Сотрудники милиции не успели ничего предпринять. Он проглотил шесть свертков с героином, думая, что таким способом сможет избежать привлечения к уголовной ответственности. Затем ему было предложено проехать в <адрес>, по дороге в <адрес> он сказал сотрудникам милиции, о том, что он проглотил свертки с героином. В процедурном кабинете <адрес> ему сделали промывание желудка и извлекли 6 свертков с героином. На вопрос, что это за вещество и принадлежит ли оно ему, он сказал, что это героин, который он приобрел на <адрес> у неизвестного ему мужчины и что эти шесть свертков с героином принадлежат ему (л.д. <данные изъяты>).
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Морозов Н.А. давал аналогичные показания. При этом указал, что в момент задержания нецензурной бранью он не выражался. Ранее давал в этой части иные показания по указанию сотрудников милиции, задержавших его (л.д.<данные изъяты>).
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Морозов Н.А. давал такие же показания, что и при первоначальном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
От дачи показаний о хранении наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ Морозов Н.А. в ходе дознания отказывался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д.<данные изъяты>).
Из протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что показания давались Морозовым Н.А. в присутствии защитника, о чем свидетельствуют ордер защитника, его подписи в протоколах, протоколы были прочитаны Морозову Н.А., каких-либо замечаний к протоколам не имелось. Нарушений УПК РФ при допросах Морозова Н.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого судом не установлено. При оглашении показаний Морозов Н.А. подтвердил, что давал именно такие показания в присутствии защитника.
Проанализировав показания Морозова Н.А. в ходе дознания и в суде, суд находит более достоверными его показания об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения шести пакетиков наркотических средств, данные при дознании по настоящему уголовному делу. Эти показания подтверждаются исследованными судом доказательствами. Показания Морозова Н.А. в суде противоречивы, нелогичны. Морозов Н.А. не привел убедительных мотивов причин изменения показаний. Суд расценивает изменение показаний подсудимым по преступлению ДД.ММ.ГГГГ и непризнание вины по преступлению ДД.ММ.ГГГГ как способ защиты.
Вина Морозова Н.В. незаконном приобретении и хранении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, помимо его признательных показаний в ходе дознания, подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО5 суду показал, ранее работал в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО7 находился на <адрес>. Они были в гражданской одежде, их целью было выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Их внимание привлек Морозов. Они подошли к нему, представились, показали свои удостоверения. На это Морозов стал выражаться нецензурной бранью. После того, как ему разъяснили, что его доставят в отдел милиции за совершение административного правонарушения, подсудимый проглотил свертки, которые находились у него в руке. После этого они решили доставить его в <адрес>. Подсудимому было сделано промывание желудка, затем Морозов был доставлен в отдел милиции. Свидетель категорично указал, что в момент задержания Морозов находился на <адрес> один, а не следовал на такси вместе со своими знакомыми. Он не давал подсудимому никаких советов и указаний, какие именно необходимо давать показания дознавателю.
Свидетель ФИО7 суду показал, что вместе с ФИО5 находился в патрульном автомобиле на <адрес>. Они обратили внимание на подсудимого, который стоял возле <адрес> и выражался нецензурной бранью. Они подошли к нему, представились, попросили предъявить документы. Каких-либо документов у него при себе не было. Морозову было разъяснено, что его доставят в отдел милиции за совершение административного правонарушения. В этот момент они увидели, что он что-то проглотил. Затем Морозов пояснил, что он проглотил свертки с наркотическим средством. Они доставили Морозова в больницу, где ему было сделано промывание желудка, после чего отвезли подсудимого в отдел милиции.
Свидетель ФИО8 суду показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМ №4 УВД по г. Липецку. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что сотрудники ОСО задержали человека, который проглотил пакетики с наркотическим веществом. Задержанный был доставлен в больницу для промывания желудка. Он выехал в больницу, в присутствии врача и двух медсестер, произвел осмотр процедурного кабинета. В присутствии понятых изъял пакетики с веществом, упаковал их в конверт, опечатал. Присутствующие лица расписались на конверте и в протоколе осмотра места происшествия. Затем изъятые пакетики были направлены на исследование в <адрес>. После проведенного исследования вещественное доказательство находилось у него в сейфе, в дальнейшем было изъято дознавателем.
Свидетель ФИО9 суду показал, что работает <адрес> Около 2-3 раз сотрудниками милиции в МУЗ доставлялись лица, которыми проглатывались свертки с наркотическими веществами. Так, ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов сотрудники милиции привезли Морозова, указав, что он проглотил наркотические средства. Морозову было сделано промывание желудка, извлечено 5 или 6 целлофановых пакетиков с веществом. Точное количество он не помнит. Затем приехал другой сотрудник милиции, пригласил двух медсестер в качестве понятых. В их присутствии изъял указанные пакетики с веществом серо-белого цвета
Свидетель ФИО10 суду показала, что работает <адрес> Когда она находилась на суточном дежурстве, сотрудниками милиции в больницу был доставлен подсудимый. Сотрудники милиции сообщили, что подсудимый что-то проглотил при задержании. Морозову Н.А. было сделано промывание желудка, было извлечено 5 или 6 пакетиков. Затем сотрудники милиции упаковал и опечатал эти пакетики в ее присутствии. Второй понятой была другая медицинская сестра, также при этом присутствовал врач ФИО20. Об изъятии пакетиков был составлен протокол. Они, как понятые, расписались на конверте, в котором находились изъятые пакетики и в протоколе. После оглашения протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) свидетель подтвердила достоверность изложенного в протоколе.
Свидетель ФИО11 в ходе дознания показала, что работает в должности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в приемном покое. Около 16 часов 10 минут к ним в приемный покой обратились сотрудники милиции, которые попросили оказать им помощь, так как с их слов задержанный ими гражданин проглотил наркотики. После чего она вызвала дежурного врача реаниматолога и проводила всех, а именно двух сотрудников милиции, задержанного и врача в процедурный кабинет, а сама вернулась на свое рабочее место. Затем позже к ней вновь обратился сотрудник милиции, который попросил ее присутствовать в качестве понятой при изъятии данных наркотиков. Они прошли в процедурный кабинет, где находился врач реаниматолог, проводивший процедуру и еще одна медицинская сестра, а также на медицинском столе находилась стеклянная колба, в которой находилось шесть полимерных пакетиков диаметром до 1 см. с веществом серо-коричневого цвета, округлой формы, перевязанные нитью, совместно с содержимым желудка. После чего сотрудником милиции был составлен протокол, где она и остальные лица, присутствующие при осмотре расписались. Из колбы были изъяты шесть указанных пакетиков, упакованы в конверт, который был опечатан и на котором они также расписались (л.д.<данные изъяты>).
Приведенные показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Ранее свидетели не были знакомы с подсудимым, каких-либо оснований для его оговора не установлено. Показания указанных выше лиц опровергают версию подсудимого о том, что у него при себе было только 3 пакетика с героином, два из которых он проглотил.
Из протокола осмотра места происшествия, следует, что в присутствии понятых ФИО11 и ФИО10, с участием ФИО12 был осмотрен процедурный кабинет №, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, были изъяты шесть полимерных пакетиков в каждом из которых находится сыпучее вещество серо-белого цвета, (л.д.<данные изъяты>).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на экспертизу были представлены шесть пакетиков из полимерной пленки, горловина которых перевязана нитью, в которых находится порошкообразное вещество. Представленные на экспертизу вещества, являются наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой: объект №1 - 0,09 гр.; объект №2 - 0,08гр.; объект №3 - 0,12гр.; объект №4 – 0,10гр.; объект №5 - 0,16 гр.; объект №6 - 0,05гр. Общая масса смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, во всех шести пакетиках составила 0,60гр. Первоначальная масса смеси составляла во всех шести пакетиках 0,66 грамма (л.д.<данные изъяты>).
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, проведение экспертизы соответствует требованиям УПК РФ, оснований сомневаться в полноте проведенных исследований не имеется. Заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.
Наркотические средства в установленном УПК РФ порядке были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение (л.д. <данные изъяты>).
Доводы Морозова Н.А. о том, что он был задержан сотрудниками милиции при иных обстоятельствах, опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО7
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Морозов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на <адрес> выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок (л.д.<данные изъяты>). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Морозов Н.А. привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>).
Из протокола медицинского освидетельствования Морозова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ (морфин) (л.д.<данные изъяты>).
Оценив изложенные в приговоре доказательства, суд находит каждое из них допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступление имело место при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Суд квалифицирует действия Морозова Н.А. по ст.228 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Суд исходит из того, что подсудимый, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил при себе шесть полимерных пакетиков с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 0,66 грамма. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (Список 1 «Перечня», раздел «Наркотические средства») смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, а также любая смесь, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство из «Списка 1», независимо от его содержания в смеси - является наркотическими средствами. Данный размер в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 пр.1 и 229 УК РФ» является крупным.
Несмотря на непризнание вины Морозовым Н.А., его вина в хранении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО13 суду показал, что является <адрес>. Вместе с сотрудником <данные изъяты> ФИО21 находился на <адрес>. Возле <адрес> они обратили внимание на подсудимого, который выражался нецензурной бранью. Они подошли к нему, представились, разъяснили, что он будет задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ. Перед посадкой в автомобиль был произведен поверхностный досмотр, в ходе которого у Морозова в одежде были обнаружены ножницы, в кармане прощупывались свертки. Морозов сам показал, что у него в кармане находятся два шарика с веществом серо-белого цвета. Поскольку у Морозова при себе были ножницы, к нему были применены наручники, после чего доставили в отдел милиции. В отделе оперуполномоченный в присутствии понятых произвел досмотр Морозова. До задержания он с Морозовым знаком не был, к нему домой никогда не приезжал. Категорично утверждал, что в момент задержания Морозова на <адрес> сотрудник милиции ФИО15 не присутствовал.
Свидетель ФИО14 суду показал, что работает <адрес> Вместе с ФИО13 находился на <адрес> на дежурстве. Возле <адрес> стоял Морозов и выражался нецензурной бранью. В этот момент они были в гражданской одежде, подошли к Морозову, представились, показали свои удостоверения. Морозову было разъяснено, что его доставят в отдел милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ. У Морозова спросили, имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Морозов ответил, что таких предметов у него нет. При поверхностном досмотре у Морозова ФИО13 обнаружил ножницы и два полиэтиленовых пакетика с веществом. Морозов сам показал, что именно, находится у него в кармане, но не объяснил, что это за вещество, стал нервничать. К Морозову были применены наручники, и он был доставлен в отдел милиции. Автомобилем управлял ФИО13, а он вместе с задержанным находился на заднем сидении. Оперативный сотрудник привел двух понятых, дежурный ФИО16 произвел досмотр Морозова. Свидетель также категорично указал, что при задержании Морозова сотрудник ФИО15 не присутствовал.
Свидетель ФИО15 суду показал, что в его служебные обязанности входит оперативное сопровождение дел, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ. В том числе, он оказывал такое сопровождение по делу в отношении Морозова. По просьбе дознавателя звонил Морозову на сотовый телефон для обеспечения его явки в отдел, выезжал к нему домой, но дома не застал. Каких-либо договоренностей с Морозовым о предоставлении оперативной информации у него не было. При задержании Морозова и его досмотре он не присутствовал.
Свидетель ФИО16 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники <данные изъяты> доставили в отдел милиции задержанного Морозова. В присутствии двух понятых он произвел личный досмотр Морозова. Перед досмотром Морозов на его вопрос ответил, что у него при себе нет запрещенных предметов и веществ. В ходе досмотра были обнаружены ножницы, сигареты, ключи, а также два пакетика с сыпучим веществом. Морозов сказал, что эти пакетики ему не принадлежат. Изъятые пакетики были упакованы и опечатаны в конверт, был составлен протокол личного досмотра. Затем изъятые пакетики были направлены в <адрес> на исследование. Было установлено, что в пакетиках находился героин. После исследования пакетики находились у него на хранении до изъятия дознавателем.
Свидетель ФИО17 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники милиции попросили присутствовать в качестве понятого при досмотре подсудимого. При досмотре в правом кармане кофты Морозова был обнаружен и изъят пакетик с веществом. Морозов сказал, что этот пакетик ему не принадлежит, что его подкинули. О проведенном досмотре был составлен протокол, в котором все участники расписались. Изъятое вещество было упаковано в конверт, на котором также все расписались. После оглашения протокола личного досмотра свидетель ФИО17 подтвердил, достоверность изложенного в протоколе, в том указание на изъятие двух пакетиков с веществом.
Свидетель ФИО18 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 он проходил мимо отдела милиции, расположенного по адресу: <адрес>. К нему подошли сотрудники милиции в форменной одежде и попросили пройти в отдел милиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он прошел дежурную часть отдела милиции, где уже находился второй понятой и задержанный в наручниках. Задержанный Морозов назвал свои данные. Затем, сотрудник милиции спросил у Морозова имеются ли при себе вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота, либо добытые преступным путем, на что Морозов ответил, что таких предметов у него нет. При проведении досмотра сотрудником милиции у Морозова были обнаружены в одежде сигареты, часы, канцелярские ножницы, а также в правом боковом кармане кофты, застегнутом на молнию, были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика округлой формы в виде шарика, перевязанные черной нитью, наибольшим диаметром около 1 см, в каждом из которых находилось вещество светло-серого цвета. Задержанный парень сказал, что данные пакетики ему не принадлежат. Затем был составлен протокол личного досмотра, где он (ФИО22) и второй понятой расписались, также в протоколе расписался Морозов. Два полимерных пакетика с сыпучим веществом бело-серого цвета были упакованы в конверт, опечатаны, понятые поставили свои росписи (л.д.<данные изъяты>).
Судом не установлено оснований для оговора Морозова Н.А. со стороны сотрудников милиции и понятых, их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу.
Довод стороны защиты о заинтересованности в деле свидетелей, в силу того, что они являются работниками милиции, не может быть принят судом, сам факт работы в милиции этих свидетелей не является предпосылкой их заинтересованности в деле. Существенных противоречий в их показаниях не имеется. Отдельные несоответствия в показаниях в части присутствия ФИО15 при личном досмотре Морозова не имеют существенного значения, поскольку судом достоверно установлено, что при задержании и доставлении в отдел милиции данный сотрудник милиции не присутствовал.
Из протокола личного досмотра Морозова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что при проведении досмотра с 17 часов 05 минут до 17 часов 30 минут у Морозова Н.А. в правом кармане кофты за замке обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета белого цвета связанные черной ниткой, мягкие на ощупь (л.д.<данные изъяты>).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порошкообразное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин. Количество смеси составила: объект №1 - 1,06 грамма, объект №2 - 0,64 грамма. Первоначальная масса смеси в двух пакетиках составляла 1,72 грамм (л.д.<данные изъяты>).
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, проведение экспертизы соответствует требованиям УПК РФ, оснований сомневаться в полноте проведенных исследований не имеется. Заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.
Наркотические средства в установленном УПК РФ порядке были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение (л.д. <данные изъяты>).
Исследованные судом доказательства опровергают доводы Морозова Н.А. о том, что он не совершал административное правонарушение и был доставлен в отдел милиции ФИО13 и ФИО15 при иных обстоятельствах.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Морозов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на <адрес> выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок (л.д.<данные изъяты>). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>).
Из протокола медицинского освидетельствования Морозова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ (морфин) (л.д.<данные изъяты>).
Также не нашли своего подтверждения доводы подсудимого, что ему был подкинут один пакетик с наркотическим веществом свидетелем ФИО15. Из показаний как ФИО13 и ФИО14, так и понятых ФИО17 и ФИО18 следует, что у Морозова при себе находилось два пакетика, которые были изъяты при личном досмотре. При этом ФИО13 и ФИО14 указали, что Морозов при поверхностном досмотре на <адрес> продемонстрировал им два пакетика, находящиеся у него в кармане. Именно эти пакетики были в дальнейшем изъяты. Из показаний допрошенных свидетелей следует, что в этот момент ФИО15 рядом не было.
Оценив исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступление имело место при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Суд квалифицирует действия Морозова Н.А. по ст.228 ч.1 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Суд исходит из того, что подсудимый, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, незаконно хранил при себе два полимерных пакетика с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин общей массой 1,72 грамма.
В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (Список 1 «Перечня», раздел «Наркотические средства») смесь, содержащая диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, а также любая смесь, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство из «Списка 1», независимо от его содержания в смеси - является наркотическими средствами. Данный размер в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 пр.1 и 229 УК РФ» является крупным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Морозов Н.А. в период испытательного срока за совершение преступления средней тяжести, совершил аналогичные преступления средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков.
На учете ЛОПНД подсудимый не состоит, состоит на учете в ГУЗ ЛОНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – признание вины в ходе дознания. Обстоятельств смягчающих наказание по преступлению ДД.ММ.ГГГГ и отягчающих наказание, по обоим преступлениям не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и, соответственно, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Морозову Н.А. наказание, за каждое из преступлений, в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления.
Суд полагает назначить Морозову Н..А. окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ суд считает к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом данных о личности Морозова Н.А., который употребляет наркотические средства, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ осужденному следует отбывать наказание в колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Морозова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст.228 ч.1 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по ст.228 ч.1 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.228 ч.1 УК РФ.
В силу ст.228 ч.1 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: шесть полимерных пакетиков с наркотическим средством массой 0,60 грамма, два полимерных пакетика с наркотическим средством массой 1,70 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Морозовым Н.А., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Председательствующий