Дело №1-№/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Правобережный районный суд г. Липецка
в составе председательствующего судьи Корняковой Ю.В.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Кузнецова А.Н.,
подсудимого Воеводина Ю.В.,
защитника Шержукова С.А.,
представившего удостоверение № и ордер №0154 от 07.02.2011 года,
потерпевшего ФИО17,
при секретаре Панариной Н.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Воеводина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ,
установил:
Воеводин Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Воеводин Ю.В. с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в целях личной наживы, вступил с иным лицом, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации преступного умысла, действуя согласованно, и заранее распределив роли, Воеводин Ю.В. и иное лицо, пришли к садовому домику, принадлежащему ФИО18, расположенному на земельном участке № по улице <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества <адрес>, по адресу: <адрес>, где иное лицо, разбило стекло окна веранды, а Воеводин Ю.В. через окно веранды незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО17 имущество: электролобзик стоимостью 4000 рублей; шуруповерт в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством к нему стоимостью 3500 рублей, которые находились в сумке из синтетического материала, не представляющей материальной ценности; сетевой приемник стоимостью 500 рублей; настенное бра стоимостью 700 рублей; двухжильный медный электрошнур стоимостью 150 рублей; аэрозоль со средством от комаров, две консервные банки шпрот, банку говяжьей тушенки, 6 куриных яиц в пластиком контейнере, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Воеводин Ю.В. и иное лицо, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Воеводина Ю.В. и иного лица потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 8850 рублей, который является для него значительным.
Подсудимый Воеводин Ю.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью. На основании заявленного им ходатайства дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Воеводин Ю.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью.
Защитник Шержуков С.А. поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Кузнецов А.Н. и потерпевший ФИО17 не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Учитывая, что санкция ст.316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Воеводина Ю.В. по ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Воеводин Ю.В. впервые совершил преступление средней тяжести. На учете в ЛОПНД и ГУЗ ЛОНД не состоит (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>). Участковым по месту жительства Воеводин Ю.В. характеризуется отрицательно (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), уличкомом положительно (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.62 ч.1 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Воеводина ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Воеводину ФИО26 отменить.
Вещественные доказательства: два отрезка липкой прозрачной ленты – оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий