Дело 1-187/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Паршиной О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Правобережного района г. Липецка Кузнецова А.Н., Вангородского О.С., Пажетных А.А.,
подсудимого Ромашкина Д.А.,
его защитников – адвоката Гритчина И.А., представившего удостоверение № 50 и ордер № 82 и адвоката Молозина О.Н., представившего удостоверение № 547 и ордер № 003797,
при секретарях Скоровой Г.А., Лабутиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ромашкина ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-з ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.3 п. «г» и ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Ромашкин Д.А. незаконно сбыл наркотические средства в особо крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Ромашкин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, находясь в 45 метрах от входа в здание <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, передал, то есть незаконно сбыл ФИО11 для использования в личных целях пакет с наркотическим средством – марихуаной, массой не менее 173,5 грамма в высушенном состоянии, что составляет особо крупный размер.
Кроме этого, Ромашкин Д.А., продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 59 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, незаконно сбыл сидевшему в автомобиле «такси» марки «Деу Матиз», припаркованному у <адрес>, ФИО11 пакет с наркотическим средством – марихуаной массой 244,4 грамма в высушенном состоянии, что составляет особо крупный размер.
Подсудимый Ромашкин Д.А. виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что он до его задержания, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ работал заместителем начальника <данные изъяты>. Среди других подчиненных ему сотрудников был ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ в субботу он на работу не выходил, несмотря на то, что им был подан рапорт на имя руководителя о разрешении выхода на работу в выходной день согласно существующему порядку в Управлении. В этот день утром он с женой и ребенком уехал на дачу, где провел весь день. С Новожиловым не встречался, наркотики ему не передавал. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он, находясь в очередном отпуске, по приглашению сотрудника ФИО18 для празднования рождения сына у ФИО18 пришел с женой и двумя детьми в Верхний Парк, где находились ФИО18, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО28, ФИО11. Он остался, а жена с детьми, один из которых находился в коляске, ушла домой. В Верхнем Парке распивали спиртное. После 22 часов ФИО11 вызвал «такси», на котором он и ФИО11 поехали к его дому на <адрес>, так как он хотел вернуть джинсы, находившиеся в пакете. Пакет с джинсами ФИО11 оставил в его автомашине ДД.ММ.ГГГГ, когда использовал его личную автомашину для служебных целей. Джинсы ФИО11 ему показывал в этот день на лестничном пролете между 4-ым и 5-ым этажами Управления в присутствии ФИО29 и ФИО16. Из пакета он достал джинсы, упакованные в прозрачный пакет, посмотрел их и положил обратно в пакет, поскольку джинсы по фасону ему не понравились. ФИО11 забрал пакет и ушел. После 16 часов 30 минут ФИО11 пользовался его личной автомашиной в служебных целях. Вечером он увидел пакет с джинсами в своей автомашине, позвонил ФИО11, но тот не ответил. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 звонил ему по телефону с целью забрать пакет с джинсами, а также свои мангал и решетку для мяса, которые ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ давал ему для поездки за город, но он был занят и не мог встретиться с ним. Когда на «такси» подъехали к его дому на <адрес>, он вышел из «такси» и у подъезда встретил своих знакомых ФИО30 и ФИО31. Он передал ФИО30 ключи от своей автомашины, припаркованной у подъезда дома, и попросил его взять из автомашины пакет с джинсами и отдать сидевшему в «такси» ФИО11. Сам в это время поднялся в квартиру. ФИО30 и ФИО11 знакомы между собой по роду служебной деятельности, так как ранее ФИО30 работал в <данные изъяты> и они взаимодействовали по службе с целью выявления поступления наркотиков на территорию <данные изъяты>. Через несколько минут он спустился к подъезду, и ФИО30 вернул ему ключи от его автомашины, пояснив, что передал пакет с джинсами ФИО11. ФИО30 и ФИО31 в этот вечер приходили к нему с целью обговорить предстоящую поездку в <адрес> за покупкой автомашины для ФИО30.
Несмотря на отрицание вины в совершенном преступлении, вина подсудимого Ромашкина Д.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.
Так, свидетель ФИО11 в суде показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, в субботу, пришел на работу. На улице, у здания Управления, около своего автомобиля стоял Ромашкин. Зная заранее от Ромашкина о том, что тот может по его просьбе передать ему марихуану в целях использования в работе, попросил у него наркотики. Ромашкин ответил, что у него есть марихуана. Он спросил, можно ли ее забрать. Ромашкин открыл багажник своего автомобиля и передал ему пакет черного цвета с золотистыми полосками по диагонали с содержимым в нем веществом. Он приехал с пакетом домой в пос. Дачный, пришел в сарай, открыл пакет и увидел в нем марихуану. Количество марихуаны он не знал и не измерял. Марихуану он сбывал ФИО13 10, 13 и 30 июля 2009 года за деньги. Ромашкин у него не спрашивал, каким образом он распорядился марихуаной и за марихуану у него ничего не требовал. До 05.08.2009 года он еще просил марихуану для использования в работе. Ромашкин ему ответил, что по возможности ему сможет передать марихуану. 05.08.2009 года он позвонил Ромашкину, так как у него Колесников просил для себя марихуану. Ромашкин ответил, что вечером будет возможность передать ему марихуану. Вечером с сотрудниками отдела отмечали рождение ребенка у ФИО18 в Верхнем Парке. Ромашкин был в очередном отпуске. Он звонил Ромашкину по поводу марихуаны, Ромашкин сказал, что придет в Верхний Парк. Через некоторое время Ромашкин с женой и детьми пришел и остался с коллегами. Жена Ромашкина с детьми ушла. Он спросил у Ромашкина про марихуану, но он сказал, что ее надо где-то забрать. Около 23 часов Ромашкин спросил у него, когда и как они поедут с Верхнего Парка. Он ответил, что на «такси». Он вызвал «такси». На «такси» он и Ромашкин приехали во дворы домов, остановились на стоянке автомобилей. Ромашкин, который сидел на заднем сиденье, вышел и сказал, что скоро придет. Через некоторое время Ромашкин вернулся и отдал ему пакет, наполненный содержимым больше половины. Он на «такси» приехал домой в пос.Дачный, где встретился с ФИО13, которому он позвонил для того, чтобы передать марихуану. При встрече с ФИО13 он посмотрел в пакет и увидел в нем марихуану в измельченном виде. При встрече ФИО13 сам набрал из пакета пластиковым стаканчиком для себя марихуану, которую ссыпал на что-то подобранное на земле. Ему ФИО13 отдал за марихуану 7000 рублей. Потом он с пакетом пошел домой и был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Он бросил пакет на асфальт. Затем прибыли понятые, и пакет был изъят, упакован. О весе передаваемой Ромашкиным в обоих случаях марихуане не договаривались, но в обоих пакетах марихуаны было больше половины пакета.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что давал аналогичные показания об обстоятельствах передачи ему Ромашкиным марихуаны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом показал, что в начале июля 2009 года в субботу он пришел на работу в <данные изъяты>. Около здания Управления он встретил Ромашкина, который стоял около своей автомашины. Он подошел к Ромашкину и в ходе беседе дал ему понять, что ему нужна марихуана для работы, то есть использования наркотика в оперативных целях. Ромашкин сказал, что у него в автомашине имеется пакет с марихуаной и показал в сторону багажника. Он попросил Ромашкина передать ему пакет с марихуаной. Ромашкин открыл багажник своей автомашины и взял из него завязанный полиэтиленовый пакет черного цвета с золотистыми полосками. Указанный пакет он ДД.ММ.ГГГГ передал с остатками марихуаны ФИО13, которому из этого же пакета продавал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ марихуану. ДД.ММ.ГГГГ он еще раз обратился к Ромашкину с просьбой передать ему марихуану, позвонив ему по телефону. Ромашкин пообещал ему передать марихуану вечером. Вечером в Верхнем Парке с коллегами отмечали рождение сына ФИО18, куда пришел и Ромашкин. Он отозвал Ромашкина в сторону и спросил про марихуану. Ромашкин сказал, что нашел для него марихуану и передаст вечером. О количестве не договаривались. Когда находились в Верхнем Парке, ему неоднократно звонил ФИО13 и спрашивал про марихуану. Около 23 часов он сказал Ромашкину, что поедет домой и попросил поехать с ним, чтобы забрать марихуану. Он вызвал «такси». На «такси» он и Ромашкин приехали к дому, как он полагает, в районе Сокола. Ромашкин вышел из «такси» и ушел. Через несколько минут вернулся и передал ему в руки пакет. Он знал, что в пакете находится марихуана. Он приехал в <адрес>, позвонил ФИО13, который пришел на встречу. ФИО13 отдал ему 7000 рублей и отсыпал себе полимерным стаканчиком марихуану. Оставшаяся в пакете марихуана находилась у него, когда его оставили сотрудники УФСКН. Он бросил пакет с марихуаной. Но потом в присутствии понятых брошенный им пакет с марихуаной был изъят (т. 3 л.д. 129-131, 132-139).
В ходе следствия с участием свидетеля ФИО11 проведен осмотра места происшествия – территории во дворе <адрес>, где располагается <данные изъяты>. В ходе осмотра ФИО11 показал, что недалеко от арки, ведущей ко входу в здание Управления, стоял автомобиль Ромашкина Д.А., из багажника которого Ромашкин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ достал пакет с марихуаной и передал ему (т. 3 л.д.140-145).
Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 добровольно сообщил следователю о том, что он у Ромашкина Д.А. приобрел ДД.ММ.ГГГГ пакет с марихуаной (т. 2 л.д. 85).
Явка с повинной от ФИО11 получена в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. Суд расценивает явку с повинной как доказательство.
Оценивая показания свидетеля ФИО11, суд находит их последовательными, логичными, не противоречащими друг другу и другим доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора им Ромашкина Д.А. судом не установлено. Как показал свидетель ФИО11 между ним и Ромашкиным были хорошие отношения, между ними не было конфликтных ситуаций. Кроме того, Ромашкин Д.А. доверял ФИО11 управлять его личной автомашиной, которую ФИО11 использовал по своему усмотрению. Показания ФИО11 получены в соответствии с требованиями закона, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Приговором Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст.228.1. ч. 2 п. «б» и ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Показания свидетеля ФИО11 подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель ФИО12 – водитель «такси», показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он по вызову приехал к магазину, который ранее назывался «Калинка», на ул. Ленина. В автомашину сели двое молодых парней, которые ему пояснили, что сначала надо ехать на <адрес>, а затем в <адрес>. Он приехал на <адрес> к дому 2. Парень в белой сорочке, сидевший сзади, вышел и ушел. Парень, сидевший на переднем пассажирском сиденье сказал, что надо ждать. Через несколько минут парень в белой сорочке вернулся с цветным наполненным чем-то пакетом, который отдал сидевшему на переднем пассажирском сиденье парню. После этого повез пассажира в <адрес>, где пассажир вышел и направился к стоявшим у двух автомобилей парням. Ему был предъявлен для опознания парень, сидевший на переднем пассажирском сиденье, которого он опознал среди троих лиц.
Согласно протоколу опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 опознал ФИО11 как пассажира, сидевшего на переднем сиденье ДД.ММ.ГГГГ. Также из протокола следует, что на заднем сиденье сидел парень, который доехал до дома на <адрес> (т.1л.д. 80-84).
Свидетель ФИО12 при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, а также при осмотре места происшествии с его участием, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он приезжал с двумя пассажирами на <адрес> к дому №, остановился около 3 подъезда. Пассажир, сидевший сзади, вышел из машины, попросил при этом подождать, и ушел, но через несколько минут вернулся с пакетом руках, подошел к передней пассажирской двери, открыл дверь и передал сидевшему на переднем сиденье парню в руки цветной полиэтиленовый пакет, а сам остался на улице. Он отвез пассажира с пакетом в <адрес> (т. 3 л.д.179-187, 188-192).
Несмотря на то, что свидетель ФИО12 не смог указать, что на заднем сиденье такси ехал именно Ромашкин, который вышел у <адрес>, однако свидетель указал, что именно парень в белой сорочке вышел из такси и тот же парень в белой сорочке принес и отдал ФИО11 пакет с содержимым. О том, что Ромашкин в тот вечер был одет в белую сорочку, следует из показаний подсудимого Ромашкина Д.А..
Свидетель ФИО13 в суде показал, что в начале лета 2009 года ФИО11 ему предложил сбыть несколько стаканов марихуаны. О намерении ФИО11 он обратился с заявлением в отдел безопасности наркоконтроля. Затем в ходе проверочных закупок он приобретал у ФИО11 марихуану на врученные ему сотрудниками правоохранительных органов деньги. Кроме того при проверочных закупках ему вручался диктофон, с помощью которого фиксировались разговоры с ФИО11. При каждой проверочной закупке он приобретал у ФИО11 по 2 стакана марихуаны по 3000 рублей за стакан. При проведении последней проверочной закупки он ждал звонка ФИО11 очень долго, и они встретились поздно вечером. ФИО11 пришел на встречу с ним с пакетом, из которого он сам лично отсыпал пластиковым стаканчиком марихуану из пакета на газету, передав ФИО11 за 2 стакана марихуаны 7000 рублей. После каждой проверочной закупки он выдавал сотрудникам правоохранительных органов приобретенную у ФИО11 марихуану, которая упаковывалась сотрудниками.
Свидетель ФИО14 – сотрудник <данные изъяты> показал, что в июле-августе 2009 года он осуществлял документирование результатов проверочных закупок в отношении сотрудника <данные изъяты> ФИО11 При последней проверочной закупке ФИО11 звонил Ромашкину и в завуалированной форме вел разговор о приобретении у Ромашкина наркотиков, о чем он знает по результатам проверочных закупок, проводимых сотрудниками ФСБ, в частности от сотрудника ФСБ ФИО34. Также он присутствовал перед проведением последней проверочной закупки ФИО13 у ФИО11 в <адрес>, при этом участники проверочной закупки и сотрудники находились в квартире у ФИО13, которому поздно вечером позвонил ФИО11, о чем он узнал от сотрудников, так как сам в это время уже уехал из квартиры ФИО13.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ поступила информация о противоправной деятельности ФИО11, который по имеющимся у них данным осуществляет сбыт наркотиков. Но уже ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имелись данные об этом, так как был опрошен ФИО13, который дал пояснения о том, что ФИО11 предложил ему сбывать марихуану по 3500 рублей за один стакан. Сотрудниками <данные изъяты> были проведены с участием ФИО13 проверочные закупки у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в задержании Ромашкина, который при задержании ничего не пояснял (т. 3 л.д. 8-10).
Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в Верхнем Парке с сотрудниками ФИО18, ФИО11, Ромашкиным, который находился в очередном отпуске, ФИО16, ФИО28, ФИО35 и ФИО18 отмечали рождение сына у ФИО18. Около 22 часов Ромашкин и ФИО11 уехали из парка вместе на «такси». На следующий день он узнал, что ФИО11 задержан.
Свидетель ФИО16 о вечере ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 Кроме того показал, что Ромашкину перед его отпуском в присутствии его и ФИО29 ФИО11 на 4-ом этаже <данные изъяты> показывал джинсы, которые находились в пакете. Ромашкин из прозрачного пакета достал джинсы, которые были еще в одном пакете с рисунком автомобиля, посмотрел их и сказал, что они ему не подходят и положил в пакет. ФИО11 попросил у Ромашкина его личный автомобиль для поездки по служебным вопросам. Он и ФИО29 поехали на автомашине Ромашкина под управлением ФИО11, который положил пакет с джинсами на заднее сиденье. По пути следования он вышел на пл.Революции. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ в субботу он ждал Ромашкина, чтобы подписать у него документы, но его на работе не было.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что им в ходе предварительного следствия даны показания о вечере ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям в суде (т.3 л.д. 167-169).
Свидетель ФИО17 о вечере ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО16. Также показал, что в дежурной части в компьютере в 2009 году фиксировался вход и выход начальников подразделений Управления в выходные дни. Выход на работу в выходные дни разрешался начальником Управления по рапорту того сотрудника, который выходил на работу в выходные дни.
Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Верхнем парке отмечали рождение его сына с коллегами по работе, в парке были он, ФИО11, Ромашкин, ФИО16, ФИО17, ФИО15. После этого Ромашкин и ФИО11 уходили вместе. Также показал, что выход руководящего состава на работу в выходные дни в 2009 году фиксировался в компьютере в дежурной части.
Из показаний свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия, следует, что они принимали участие как представители общественности при проведении проверочных закупок наркотиков ФИО13 у ФИО11 в пос. Дачном. После приобретения наркотических средств ФИО13 выдавал их сотрудникам правоохранительных органов. Обо всех проводимых действиях сотрудниками составлялись протоколы, в которых они расписывались, то есть подтверждали правильность записей в протоколах. Выдаваемые ФИО13 наркотики упаковывались (т.2 л.д.239-243, т. 3 л.д. 157-160).
Проверочные закупки наркотического средства ФИО13 у ФИО11 проводились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленном Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке, о чем имеются утвержденные надлежащим лицом Постановления о проведении проверочных закупок от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172-173); от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 26); от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214-215); от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 62). В рамках проведения проверочных закупок принимал участие ФИО23, который на врученные согласно актам вручения денежных средств (т. 1 л.д. 176-177, т.2 л.д. 35-36, т.1 л.д. 218-219, т. 1 л.д. 97-98) сотрудниками Управления ФСБ и наркоконтроля деньги у ФИО11 приобретал, а затем выдавал наркотическое средство, о чем свидетельствуют акты выдачи ФИО13 приобретенного у ФИО24 наркотического средства (т.1 л.д. 181-184, т. 2 л.д. 31-32, т. 1 л.д. 230-232, т. 1 л.д. 109-111). Указанные действия проводились в присутствии двух незаинтересованных в исходе дела лиц: ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО19 и ФИО20; ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО19 и ФИО21; ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО22 и ФИО25, 05-ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО21 и ФИО20. Выданные закупщиком ФИО26 наркотические средства упаковывались и направлялись на экспертное исследование. Результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы органам предварительного расследования в соответствии с «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» (т. 2 л.д. 1-3, 4-5, т. 1 л.д. 85-86, 88-89).
Выданные закупщиком ФИО13 после проведения проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 05-ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства в упакованном и опечатанном виде направлялись на экспертное исследование.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, выданное ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной, массой 47,2 грамма в высушенном виде (т. 2 л.д. 151-153). Первоначальная масса наркотического средства согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 47,3 грамма (т. 1 л.д. 188).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, выданное ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной, массой 41,6 грамма в высушенном виде (т. 2 л.д. 201-204). Первоначальная масса наркотического средства согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 41, 7 грамма (т.2 л.д. 50).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, выданное ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной, массой 84,4 грамма в высушенном виде (т. 2 л.д. 157-161). Первоначальная масса наркотического средства согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 84,5 грамма (т. 1 л.д.241-242).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, выданное ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной, массой 59,4 грамма в высушенном виде (т. 1 л.д. 133-137). Первоначальная масса наркотического средства согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 59,5 грамма (т.1 л.д. 91-92).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на прилегающей территории к <адрес> на дороге со стороны подъездов в 14 метрах от 4-го подъезда обнаружен цветной полимерный пакет, рядом с которым находился ФИО11 При осмотре обнаруженного пакета установлено, что в нем имеется второй полиэтиленовый пакет, в которой обнаружен третий прозрачный полиэтиленовой пакет с веществом растительного происхождения пакет. Пакеты были изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 156-161).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения в надорванном полимерном пакете, который находился в пакете с надписью «Торговый дом «Пролетарский» и в цветном пакете с изображением автомобиля, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотре места происшествия у <адрес> с участием ФИО11, является наркотическим средством – марихуаной, массой 184,8 грамма в высушенном виде (т. 1 л.д. 143-147). Первоначальная масса наркотического средства согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 184,9 грамма (т. 1 л.д. 74-75).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества растительного происхождения, выданные ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обнаруженное в ходе осмотре места происшествия у <адрес>, однородны между собой по компонентному составу и относительному содержанию каннабиноидов (т. 2 л.д. 132-149).
Заключения экспертов по исследованию наркотического средства – марихуаны проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, компетентными специалистами. У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертов.
На основании приведенных заключений экспертов суд приходит к выводу о том, что источник происхождения наркотического средства один и тот же. Заключения экспертов объективно подтверждают показания свидетеля ФИО11 о сбыте ему Ромашкиным Д.А. марихуану ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на надорванном полимерном пакете, который находился в пакете с надписью «Торговый дом «Пролетарский» и в цветном пакете с изображением автомобиля, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотре места происшествия у <адрес> с наркотическим средством обнаружен след пальца руки, оставленный безымянным пальцем левой руки Ромашкина Д.А. (т. 1 л.д.125-127).
Указанное заключение эксперта объективно подтверждает факт незаконного сбыта наркотического средства Ромашкиным Д.А. ФИО11.
Наркотические средства, а также три полимерных пакета, в которых находилась марихуана, обнаруженная и изъятая у <адрес>, осмотрены согласно протоколу осмотра и признаны по делу вещественными доказательствами (т.3 л.д.39-44, т. 4 л.д. 96-110).
На основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6) с ДД.ММ.ГГГГ велось прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО11. Согласно акта прослушивания фонограмм телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.7-23) и протокола осмотра и прослушивания фонограмм, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 59-93, 94-97), следует, что ФИО11 и Ромашкин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ неоднократно друг другу звонили. Несмотря на то, что из содержания телефонных переговоров между ФИО11 и Ромашкиным Д.А. прямого разговора о наркотиках не ведется, однако ФИО11, принимая участие в осмотре и прослушивании фонограмм телефонных переговоров, при допросе в ходе предварительного и судебного следствии указывал на то, что речь с Ромашкиным Д.А. шла именно про наркотики, о которых у него в течение дня интересовался ФИО23, ожидавший от него наркотики в <адрес>. А получив поздно вечером от Ромашкина Д.А. пакет с марихуаной, ФИО11 привез в <адрес> и часть марихуаны из пакета сбыл ФИО13 за 7000 рублей.
Довод Ромашкина Д.А. о том, что по телефону с ФИО11 речь велась о возвращении ФИО11 оставленного в его автомашине пакета с джинсами, а также мангала и решетка для жарки мяса, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку опровергается показаниями свидетеля ФИО11, которым у суда нет оснований не доверять.
Довод подсудимого Ромашкина Д.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не был в <данные изъяты> и не мог видеться с ФИО11 и передать ему пакет с марихуаной, опровергается приведенными показаниями свидетеля ФИО11 о незаконном сбыте наркотического средства Ромашкиным Д.А. ДД.ММ.ГГГГ и справкой за подписью руководителя Управления ФИО27 о том, что согласно «Книге учета личного состава находящегося в Управлении в выходные и праздничные дни» Ромашкин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в здание Управления в 10 часов 20 минут, убыл в 10 часов 25 минут. Прибыл в 10 часов 27 минут, убыл в 11 часов 00 минут, прибыл в 12 часов 10 минут, убыл в 12 часов 25 минут. ФИО11 в этот день прибыл в Управление в 10 часов 05 минут, убыл в 11 часов 00 минут (т. 4 л.д. 146). О том, что в дежурной части имеется журнал, где фиксируется вход и выход каждого сотрудника из управления, в том числе и в выходные дни, показал свидетель ФИО15.
Показания свидетелей ФИО17 и ФИО18 о том, что в дежурной части в компьютере в 2009 году, а не в журнале, фиксировался вход и выход начальников подразделений Управления ФСКН в выходные дни, а также показания свидетеля ФИО16 о том, что Ромашкина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ не было на работе, суд расценивает как их желание помочь Ромашкину Д.А. избежать уголовной ответственности за содеянное.
Со стороны защиты допрошены свидетели ФИО28, ФИО29, ФИО30 и ФИО31.
Свидетель ФИО28 – сотрудник наркоконтроля до декабря 2009 года, показал, что в июне 2009 года, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО11, он видел в автомашине марки ВАЗ- 2110, принадлежащей <данные изъяты>, под управлением ФИО11 черного цвета пакет с веществом растительного происхождения, похожего на марихуану, заполненный на одну треть. Пакет стоял на полу перед передним пассажирским сиденьем, и он в него заглядывал. Пакет с веществом ФИО11 на этой машине в его присутствии привез в <адрес> и оставил в своем сарае.
Показания в ходе предварительного следствия свидетель ФИО28 давал лишь по характеристике личности Ромашкина Д.А. и ФИО11, а также показал, что между ними с весны 2009 года сложились дружеские отношения (т.3 л.д. 228-230).
Оценив показания свидетеля ФИО28 о том, что в начале июня 2009 года он видел в автомашине марки ВАЗ- 2110, принадлежащей <данные изъяты>, под управлением ФИО11 пакет с веществом, похожего на марихуану, чего сам ФИО11 не отрицает в своих показаниях, суд приходит к выводу, что его показания не могут служить основанием для оправдания подсудимого Ромашкина Д.А., так как факт имел место в начале июня 2009 года. Деяние Ромашкина Д.А. по незаконному сбыту наркотического средства ФИО11 имело место ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО29 – сотрудник наркоконтроля, показал, что в конце июля 2009 года, в пятницу, после 14 часов он, находясь в очередном отпуске, пришел в Управление к коллегам по работе, чтобы за городом отметить получение очередного звания двум сотрудникам. Обговорив с коллегами детали предстоящего вечера, он на 5 этаже Управления встретил ФИО11 и ФИО16. В это время мимо них проходил Ромашкин. ФИО11 и ФИО16 попросили у Ромашкина его личный автомобиль для служебных целей. Ромашкин дал ФИО11 ключи от автомобиля. Потом ФИО11 предложил Ромашкину посмотреть джинсы, которые были в пакете с рисунком. Ромашкин сказал, что джинсы ему не нравятся. Смотрел ли джинсы Ромашкин, доставал ли их из пакета – он не помнит. ФИО11, показав джинсы, кинул их обратно в пакет. Из Управления вышли он, ФИО16 и ФИО11. ФИО11 сел вместе с пакетом за руль автомобиля Ромашкина, ФИО16 также сел в этот автомобиль. Он попросил их довезти до пл. Революции, чтобы в том районе забрать из ремонта свой автомобиль, где он и ФИО16 вышли из машины.
Свидетель ФИО30 – двоюродный брат подсудимого Ромашкина Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут он приехал к дому Ромашкина для того, что обсудить поездку в <адрес> за покупкой автомобиля. В это время к дому подошел их общий знакомый ФИО31 Вдвоем они поднялись в квартиру Ромашкина, но Ромашкина дома не было. Он и ФИО31 спустились к подъезду. В начале 24-го часа увидели идущего со стороны магазина «Старт» Ромашкина. Ромашкин дал ему ключи от своей автомашины, припаркованной у подъезда дома, и попросил забрать из автомашины пакет с брюками и отдать ФИО11, который сидел в «такси». Он забрал с задней панели пакет и из пакета выпали брюки. Он поднял брюки и положил в пакет. Затем подошел к «такси». Открыл дверь, где сидел ФИО11 в состоянии опьянения, и отдал ФИО11 пакет с брюками.
Свидетель ФИО31 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он приехал к дому Ромашкина для того, что обсудить поездку ФИО30 в <адрес> за покупкой автомобиля. Вдвоем поднялись в квартиру Ромашкина, но его дома не оказалось. Спустились к подъезду дома и ожидали Ромашкина около 30 минут. Когда подошел к подъезду Ромашкин, то ФИО30 передал ключи от своей автомашины, попросил ФИО30 забрать из машины пакет с брюками и отдать тому, кто находился в «такси», где были водитель и пассажир. ФИО30 взял из автомашины с задней полки пакет, из которого выпали брюки, но их поднял и положил в пакет. Затем ФИО30 подошел к «такси» и отдал пакет пассажиру в «такси».
Оценив показания свидетелей ФИО30 и ФИО31 суд приходит к выводу, что указанные свидетели заинтересованы в исходе дела, находясь в дружеских отношениях с Ромашкиным Д.А., их показания являются надуманными с целью помочь Ромашкину Д.А. избежать уголовной ответственности, противоречат показаниям ФИО11, положенными в основу приговора, и другим вышеприведенным доказательствам виновности Ромашкина Д.А. в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – марихуаны ФИО11. Так, ФИО11 в судебном заседании в присутствии подсудимого Ромашкина Д.А. утвердительно заявил, что именно Ромашкин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ передал пакет, в котором находилась марихуана. С пакетом он поехал на «такси» после передачи Ромашкиным марихуаны в <адрес>. По дороге в <адрес> машина «такси» останавливалась на заправочной станции, однако ФИО11 из такси не выходил. Данное обстоятельство подтвердил водитель «такси» ФИО12, из показаний которого следует, что он высадил ФИО11 в <адрес>, при этом ФИО11 забрал с собой пакет, который передал ему Ромашкин Д.А..
Показания свидетеля ФИО29 и свидетеля ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, показывая джинсы Ромашкину, затем оставил их в автомашине Ромашкина, суд расценивает также как желание помочь подсудимому Ромашкину в поддержании его версии о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в его автомашине находился пакет с джинсами ФИО11.
Версию подсудимого Ромашкина Д.А., выдвинутую им в суде, о пакете с джинсами, принадлежащими ФИО11, который, якобы, находился ДД.ММ.ГГГГ в его автомашине, а затем переданные ФИО11 по его просьбе ФИО30, суд считает надуманной, не основанной на исследованных судом доказательствах и расценивает ее как способ защиты.
Таким образом, судом установлена вина подсудимого Ромашкина Д.А. в незаконном сбыте наркотического средства – марихуаны ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем не состоятельны доводы стороны защиты об оправдании подсудимого Ромашкина Д.А..
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Ромашкина Д.А., имевшие место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку его деяния были охвачены единым умыслом, имело место продолжаемое деяние, лицо, которому Ромашкин Д.А. сбывал наркотическое средство, было одно и то же, сбыт марихуану осуществлялся одним способом, разрыв в совершенных действиях Ромашкина Д.А. по времени незначительный, наркотические средства однородны между собой по компонентному составу и относительному содержанию каннабиноидов. При этом суд учитывает, что незаконный сбыт наркотических средств имеет место и в случае безвозмездной передачи их другим лицам.
Квалифицируя деяние подсудимого как совершенное в особо крупном размере, суд исходит из того, что марихуана как наркотическое средство в соответствии с "Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ("Список 1 "перечня", Раздел "наркотические средства"), является наркотическим средством. Наркотическое средство – марихуана, входящее в Список 1, составляет особо крупный размер, то есть свыше 100 грамм в высушенном виде в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ". При совершении преступления подсудимым масса наркотического средства – марихуаны по каждому факту сбыта превышает 100 грамм.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Ромашкин Д.А., совершивший особо тяжкое преступление, ранее не судим (т.4 л.д. 63), на учетах в ЛОНД и ЛОПНД не состоит (т.4 л.д. 64, 65), по месту жительства и по месту прохождения службы характеризуется положительно (т. 4 л.д. 42, 43, 41,50, 62).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ромашкину Д.А. суд учитывает совершение преступления впервые, наличие 2-х малолетних детей, нахождение жены в отпуске по уходу за ребенком, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ромашкину Д.А., судом не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ромашкиным Д.А. преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ суд также не находит.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Ромашкину Д.А. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима как лицу, совершившему особо тяжкое преступление.
Суд считает возможным не назначать Ромашкину Д.А. дополнительный вид наказания в виде штрафа в виду материального положения его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать РОМАШКИНА ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ромашкину Д.А. в виде залога в сумме 1 000000 рублей изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Залог в сумме 1000000 (один миллион) рублей возвратить залогодателю – ФИО37 при вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания Ромашкину Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания содержание его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающего его интересы.
Председательствующий: