Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Паршиной О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Правобережного района г. Липецка Вангородского О.С., Верютина А.В.,
подсудимого Диденко В.Н.,
его защитника – адвоката Хлоптовой В.М., представившей удостоверение № 233 и ордер № 000077/13,
потерпевшего ФИО3,
при секретарях Скоровой Г.А. и Лабутиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Диденко ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, разведенного, работавшего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Диденко В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья и умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступления им совершены в г. Липецке при следующих обстоятельствах:
Диденко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, подошел к <адрес> и потребовал от находившейся в квартире ФИО28 открыть ему входную дверь. Получив от нее отказ открыть входную дверь, Диденко В.Н. выбил дверь. Затем незаконно, против воли ФИО28 и других проживающих в указанном жилище лиц, проник в квартиру № <адрес> незаконно в указанной квартире, Диденко В.Н. из корыстных побуждения, в целях личной наживы, применил в отношении ФИО28 насилие, не опасное для здоровья, нанеся ей не менее четырех ударов руками в область головы, туловища и верхних конечностей, причинив потерпевшей кровоподтеки на голове, правом предплечье, туловище, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. При этом Диденко В.Н. в ходе нанесения телесных повреждений потребовал от ФИО28 деньги. ФИО28 после примененного ФИО9 в отношении нее избиения, взяв с полки в комнате книгу, в которой среди страниц находились деньги, раскрыла ее, и Диденко В.Н. из книги открыто похитил у ФИО28 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Он же, Диденко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в ходе совершения грабежа в отношении ФИО28, встретился в коридоре с вышедшим из другой комнаты ФИО10, который не был осведомлен об умысле Диденко В.Н. и совершаемом им грабеже в отношении ФИО28. После чего ФИО10 стал выталкивать Диденко В.Н. из своей квартиры. В результате этого между Диденко В.Н. и ФИО10 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Диденко В.Н., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес потерпевшему не менее двадцати одного удара руками в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей потерпевшего, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияний в мягкие ткани лобной области головы справа, субарахноидальных кровоизлияний в области полюсов с переходом на выпуклые поверхности лобных долей, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; тупую травму грудной клетки в виде кровоподтека с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани правой боковой поверхности грудной клетки, переломов 5-6 ребер справа по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; кровоподтека с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки, переломов 5-7 ребер слева по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; также им причинены ФИО10 кровоподтек в области наружного угла правого глаза, с переходом на скуловую область; кровоподтек, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-височной области головы слева; кровоподтек левой щечно-скуловой области; кровоподтек, ссадина левой ушной раковины е переходом на левую боковую поверхность шеи; кровоподтек слизистой верхней губы в проекции 1-3 зубов справа; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек передней поверхности правого плеча; 5 кровоподтеков передней и наружной поверхностей правого предплечья; кровоподтек тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-4 ребер по окологрудинной линии; кровоподтек, кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 9-го ребра по средней подмышечной линии, кровоподтек, кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 4-9 ребер по средней подмышечной линии; кровоподтек задней поверхности грудной клетки слева, в проекции верхнего края левой лопатки; кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области головы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся образованием закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкую оболочку мозга, а также тупой травмы грудной клетки, с множественными двусторонними переломами ребер по различным анатомическим линиям, часть из которых с повреждением пристеночной плевры, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, двусторонней крупноочаговой застойной серозной бронхопневмонией, наступила смерть ФИО10.
Комплекс повреждений в составе тупой сочетанной травмы тела расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Подсудимый Диденко В.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, при этом указал, что дверь квартиры ФИО10 он не выбивал, ему ее открыла ФИО28. В судебном заседании воспользовался ст. 51 УПК РФ, однако подтвердил нижеприведенные показания, данные им на следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, по дороге домой, возвращаясь с работы, он выпил две бутылки пива. Когда он поднимался к своей квартире, расположенной на втором этаже, то решил зайти в <адрес>, где проживает семья ФИО10. Он постучался во входную дверь кулаком несколько раз. Дверь в квартиру приоткрыла ФИО28 и спросила: «Кто там?», он ответил, что это сосед. Затем ФИО28 хотела прикрыть дверь, то он оттолкнул дверь и прошел в квартиру. Находясь в квартире ФИО10, он спросил у ФИО28, есть ли у нее 1 500 рублей в долг на одну неделю. ФИО28 сказала, что денег нет. Тогда он стал наносить ФИО28 телесные повреждения по голове и телу. В момент нанесения телесных повреждений ФИО28, он требовал от неё денежные средства. После этого она сказала, что посмотрит и ушла в другую комнату. Когда он находился в коридоре квартиры, из другой комнаты, с левой стороны, вышел ФИО10. В руках у него была палка, с помощью, которой он передвигался. ФИО10 спросил у него что происходит? После этого ФИО10 стал выталкивать его из квартиры, а он нанес ФИО32 один удар в область головы по лицу, с левой стороны. В результате его удара ФИО10 немного пошатнулся, и оперся о стену, но при этом на ногах устоял. Тогда он нанес ФИО10 не менее 10 ударов кулаками по голове, по лицу и по телу, в область груди. В этот момент ФИО31 находился у стены и от его ударов он опустился на корточки. Затем он нанес ФИО10 еще около 10 ударов по телу, в область грудной клетки, руками. После этого из соседней комнаты вышла ФИО28 У нее в руках находилась книга в открытом состоянии, а между страниц книги лежало три купюры по 5 000 рублей. Он забрал 15 000 рублей, принадлежащие ФИО28, и ушел из квартиры. Когда выходил из квартиры, то встретился с женщиной, вошедшей в квартиру. После этого он поехал в кафе, где пробыл около 30 минут и вернулся домой. Через несколько минут к нему домой пришли сотрудники милиции, которые его подвели к квартире ФИО10, и ФИО10 его опознала, как человека, напавшего на нее. В милиции он признался в содеянном, часть денег у него была изъята (т.1 л.д. 209-212, 248-251, 262-265).
Свои показания Диденко В.Н. подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе следственного эксперимента с участием судебно-медицинского эксперта, указав при этом, что он похитил деньги у ФИО28 и наносил ФИО10 удары кулаками по голове и по телу с правой и с левой стороны, демонстрируя механизм их нанесения (т. 1 л.д. 213-235, 236-242).
Кроме признания своей вины подсудимым Диденко В.Н. его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из оглашенных показаний потерпевшей ФИО28, которая на момент рассмотрения уголовного дела в суде скончалась 07.08.2010 года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут к ней во входную дверь <адрес>, расположенную по <адрес>, кто-то постучался. Открыв дверь, она увидела стоящего на пороге ранее незнакомого Диденко, одет он был в белую шапку и черную куртку. Диденко находился в состоянии опьянения. Он спросил у нее 1 500 рублей в долг, на что она ответила отказом и закрыла перед ним входную дверь квартиры. Сразу раздался сильный стук во входную дверь, после чего дверь открылась, и Диденко вошел в квартиру. Затем Диденко схватил ее за волосы на голове, и с силой затащил ее в зал квартиры. Там он стал требовать от нее денежные средства. Она ему сказала, что денег у нее нет. Тогда Диденко нанес ей около двух ударов по лбу слева. В результате этих ударов она закрыла руками свою голову. Но Диденко нанес ей один удар по ее правой руке, в область предплечья, а затем еще несколько ударов по телу, в область поясницы, с левой и правой стороны. Она, опасаясь, что Диденко может продолжить ее избиение, согласилась отдать ему деньги. Она пошла в другую комнату, где с книжной полки взяла книгу «Товароведение», где у нее хранились 15 000 рублей и вышла из своей комнаты с указанной книгой в открытом виде, между страниц которой находились 15 000 рублей. Диденко подошел к ней и взял все деньги. После этого он вышел из квартиры. Когда ушел Диденко, то на полу в коридоре она обнаружила пятна крови. Затем она увидела, что на диване в зале лежит ее муж - ФИО10, у которого все лицо было разбито и в крови. Она поняла, что ФИО10 избил Диденко, который забрал у нее деньги. До прихода Диденко у ФИО10 телесных повреждений не было. Увидев избитого мужа, она испугалась, что Диденко может вернуться и продолжить ее избивать, и спряталась в своей комнате. Из своей комнаты она вышла только тогда, когда приехали сотрудники милиции. В тот момент, когда сотрудники милиции опрашивали ее, другие сотрудники милиции подвели к ее квартире Диденко, которого она и опознала как человека, который проник в квартиру, избил ее и ее мужа - ФИО10, и похитил 15 000 рублей (т. 1 л.д. 74-75, 76-77, 81-86, 105-109).
Суд признает достоверными показания потерпевшей ФИО28, которые согласуются и с другими доказательствами по уголовному делу, поскольку они последовательны, а также согласуются с обстоятельствами происшествия. Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется, поскольку до произошедшего она с Диденко В.Н. знакома не была, оснований для оговора отсутствуют. Кроме того, в ходе допросов Диденко В.Н. признал вину в совершении преступлений, показал, что проник в квартиру ФИО10, где причинил телесные повреждения ФИО28, после чего у нее похитил деньги в сумме 15000 рублей и избил ФИО10.
Из показаний потерпевшего ФИО10, допрошенного в больнице, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему во входную дверь квартиры кто-то постучал, а потом выбил входную дверь. Затем в квартиру зашел неизвестный парень и стал наносить ФИО10 телесные повреждения. Что происходило дальше, он не помнит, так как потерял сознание. Позже, от своей жены ФИО28, ему стало известно, что приходившей неизвестный парень похитил у нее деньги (т.1 л.д. 95-96).
Из показаний потерпевшего ФИО3 – сына ФИО10, следует, что в день избиения отца и матери, дату он не помнит, он вернулся из аптеки домой, и мать ему сказала, что было совершено нападение. У матери была ссадина на лбу, она сказала, что ее ударил мужчина кулаком. Отец лежал на диване, в области глаз у него были кровоподтеки и кровь на лице. Соседи вызвали «скорую помощь», которая забрала отца. Потом приехала милиция. Мать ему рассказала, что какой-то человек стал стучать в дверь, потом выбил ее, требовал денег, избил отца и ее, а также забрал деньги из книги в сумме 15000 рублей. Потом сотрудники милиции приводили какого-то человека, который забрал деньги, и мать его узнала.
Свидетель ФИО11 – сотрудник милиции, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток в составе оперативно-следственной группы выезжал по сообщению дежурного о совершении грабежа в квартире по ул. Плеханова. По приезду он беседовал с потерпевшим, которого потом забрала «скорая помощь». А потерпевшая описала человека, который выбил дверь, ударил несколько раз ее мужа, требовал денег. При проведении поквартирного обхода, они встретили женщину, которая по приметам узнала описываемого человека, указала, в какой квартире он живет. В эту квартиру стучали несколько раз, никто не открывал дверь. Потом, минут через 30 дверь квартиры открыла женщина, и сказала, что сына нет дома. Через дежурную часть узнали данные этого человека, им оказался Диденко, опять пришли в ту квартиру, обнаружили Диденко и отвели к потерпевшей к квартире. Потерпевшая опознала Диденко. Его доставили в дежурную часть, где он давал объяснения о том, что из квартиры потерпевших забрал деньги, потом поехал в кафе на ул. Первомайская, но никого не бил.
Свидетель ФИО12 – сотрудник милиции, показал, что в марте 2010 года он в составе оперативно-следственной группы выезжал на <адрес> по сообщению о причинении телесных повреждений и хищении денег. Дверь в квартиру потерпевших была выбита, потерпевшая пояснила, что мужчина выбил дверь и причинил ей и ее мужу телесные повреждения, похитил 15000 рублей. Было установлено, что этим мужчиной был Диденко. Кто-то из жильцов по приметам, а именно по белой шапке, указал на него. Потерпевшая также указала на Диденко, когда его подвели к квартире потерпевших.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе следствия, которые он подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут поступило сообщение от оперативного дежурного ОМ № о том, что в <адрес> проникло неизвестное лицо, которое причинило хозяину квартиры ФИО10 телесные повреждения. По приезду па место происшествия он и другие сотрудники милиции поднялись в квартиру. Входная дверь квартиры была открыта. В районе замка входной двери имелись видимые механические повреждения. В дверном проеме стояла пожилая женщина, которая представилась как ФИО28. Он вместе с сотрудником милиции ФИО13 начали проводить поквартирный обход и опрашивать лиц, проживающих в соседних квартирах, расположенных на одной лестничной площадке с квартирой №. При опросе женщины из <адрес> стало известно, что примерно в 16 часов 00 минут она услышала громкий стук в дверь <адрес>. В дверной глазок, она увидела, что незнакомый парень, который стоял около <адрес>, громко кричал «давай деньги». Также женщина пояснила, что указанный молодой человек был одет в черную куртку и белую шапку. Проведя поквартирный обход, и выяснив обстоятельства произошедшего, сотрудники милиции, находясь около третьего подъезда <адрес> г. Липецка, увидели молодого человека, схожего по описанию женщиной из <адрес>. При этом указанный парень вошел в подъезд, где было совершено преступление. Впоследствии был задержан Диденко В.Н., который был одет в белую шапку и черную куртку. Когда сотрудники милиции подвели Диденко В.Н. к <адрес>, где было совершено преступление, то ФИО28 увидев его, указала на Диденко В.Н. и закричала, что это он. ФИО33., несколько раз повторила, что это Диденко В.Н. избил ее и ее супруга ФИО10 После этого Диденко В.Н. был доставлен в отдел милиции (т.1 л.д. 124-126).
После оглашения показаний свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии, он их подтвердил в полном объеме, пояснил, что на момент допроса следователем лучше помнил обстоятельства происшедшего, также пояснил, что сначала мать Диденко не хотела открывать дверь, но потом ее уговорили. Во время осмотра места происшествия он и ФИО13 подводили Диденко к ФИО3, в присутствии понятых, участвующих в осмотре квартиры.
Свидетель ФИО34 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в дежурную часть поступило сообщение, что по <адрес> в доме, где магазин «Пятерочка», в квартире произошло нападение. Прибыв на место, поднялись в квартиру на четвертый этаж. Там была пожилая женщина, которая пояснила, что несколько часов назад молодой человек избил ее мужа, ветерана Великой Отечественной войны, и забрал деньги. На входной двери были повреждения косяка. Соседка пояснила, что видела, как в дверь стучал молодой человек, описала данного человека внешне, лица она его не видела, но сказала, что он был в черной куртке и белой шапке. Он с сотрудником Томилиным пошли в пиццерию «Траттория», посмотреть видеозапись, надеясь на то, что по внешним признакам там был молодой человек. Но ничего не установили. Когда возвращались к подъезду дома, водитель служебного автомобиля сказал, что по схожим приметам в подъезд зашел молодой человек. Они установили квартиру, куда зашел молодой человек, как было установлено Диденко. Постучали в данную квартиру. Дверь долго не открывали. Но через 30-40 минут мать Диденко открыла дверь. Они попросили Диденко одеть вещи, в которых он был, и поднялись на четвертый этаж. Там были следователь, понятые и потерпевшая. Потерпевшая указана на Диденко, и сказала, что это тот молодой человек, который избил ее мужа и забрал деньги. Диденко был доставлен в отдел милиции, где его досмотрели и обнаружили при нем часть денег. Он говорил сначала, что никого не бил, а деньги ему сами отдали. Но позже сказал, что толкнул потерпевшего, тот сам упал, деньги не похищал, сама потерпевшая ему их отдала.
Свидетель ФИО14 – сотрудник милиции, показал, что он в составе оперативной группы приезжал по сообщению о причинении телесных повреждений двум гражданам в дом по <адрес> беседовал с соседями, когда сотрудники уголовного розыска подвели парня, которого женщина-потерпевшая сразу же узнала.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, которые он подтвердил в суде, пояснив, что на момент допроса его следователем он помнил фамилии и подсудимого, и потерпевшей, следует, что сотрудники милиции привели на лестничную площадку Диденко В.Н., которого опознала потерпевшая ФИО28 (т. 1 л.д. 136-138).
Свидетеля ФИО15 – следователь, проводивший осмотр места происшествия, показал, что при осмотре квартиры на <адрес> дверь в квартиру была выбита, на двери и на замке имелись повреждения. В коридоре квартиры были обнаружены пятна крови. Потерпевшая ФИО10 пояснила, что молодой человек выбил дверь, избил ее и мужа, похитил деньги, описала молодого человека, и по приметам был задержан Диденко, которого привели к квартире, и ФИО10 указала на него, что это именно Диденко избил мужа и забрал деньги. Он сразу заметил на шапке Диденко В.Н. пятна бурого цвета, а в отделе милиции уже обнаружил пятна крови на брюках и обуви. В отделе милиции Диденко В.Н. написал явку с повинной. У Диденко была изъята его одежда со следами вещества бурого цвета.
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в начале пятого числа вечера, она слышала стук в дверь квартиры ФИО10. Она выглянула в глазок и увидела человека в черной куртке, который кричал: «Давай деньги». ФИО10 прогоняла его. Потом дверь в квартиру закрылась. Через некоторое время вместе с участковой медсестрой она пошла в квартиру ФИО10, где увидела потерпевшего ФИО3 в крови. У него сильно было разбито лицо. Она вызвала «скорую помощь». Также она видела в коридоре квартиры кровь. Потом вызвала милицию. Сотрудники милиции приводили Диденко в квартиру ФИО10, которого ФИО10 сразу же опознала. Она закричала, что Диденко ворвался к ним в квартиру и избил ее и мужа, говорила, что у нее похитили деньги. Еще ей известно, что медсестра видела, как из квартиры ФИО10 кто-то вышел ей навстречу, но лица она не видела. Еще соседка ФИО17 ей говорила, что с балкона она видела парня, похожего на Диденко, который пьяный вышел из подъезда.
Как следует из показания свидетеля ФИО17, она выходила на балкон и видела, что человек, похожий на Диденко, выходил из подъезда дома, где живут ФИО10, одет он был в черную куртку и белую шапку.
Свидетель ФИО18 показал, что она работает медсестрой в поликлинике и в марте 2010 ода, около 16 часов пришла к ФИО10 в <адрес> она поднялась в квартиру и зашла в коридор, то встретила мужчину, который вышел из квартиры. Она зашла в комнату и увидела у ФИО3 в крови лицо и руки. Она позвала соседку напротив и с ней вместе вернулась в квартиру ФИО3, а потом вызвали «скорую помощь».
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35 следует, что ее показания аналогичны показаниям в суде о том, что она ДД.ММ.ГГГГ, пройдя в коридор квартиры ФИО10, столкнулась с неизвестным ей мужчиной в черной куртке. У молодого человека она спросила, где ФИО10 Он ответил, что лежит и быстро прошел вниз по лестнице. Когда она заглянула в зал квартиры, то увидела, что на диване лежит ФИО10 Его лицо, а также руки и ноги были в крови. ФИО10 ничего не говорил. Испугавшись, она вышла из <адрес> пошла в соседнюю <адрес>, чтобы вызвать «скорую помощь», потом попросила соседку пройти с ней в <адрес>. Когда она с женщиной из <адрес> вошли в <адрес>, ФИО10 находился в том же положении и на том же месте. А из соседней комнаты доносился женский писк (т.1 л.д.170-171, 172-174).
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО19 - врача «скорой помощи» и фельдшера ФИО20 следует, что по приезду в квартиру ФИО10 они увидели, что входная дверь квартиры имела повреждения. ФИО10 лежал на диване, у него имелись множественные гематомы лица и головы. Со слов ФИО3 им стало известно, что его избил неизвестный парень, который ворвался в квартиру (т. 1 л.д. 142-144, 145-147).
Кроме вышеперечисленных доказательств вина Диденко В.Н. подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что УУМ ОМ № 4 УВД по г. Липецку ФИО21 принял заявление от ФИО28, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, неизвестный, выбив дверь в ее квартире, избил ее и мужа - ФИО10, а также похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей (т. 1 л.д.50).
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМ № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут из дежурной части УВД по г. Липецку поступило сообщение о том, что ФИО10 в его квартире причинены телесные повреждения (т.1 л.д.49).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дверной коробке входной двери в <адрес> отсутствует запорная планка. Также в ходе осмотра были обнаружено и изъято пятно вещества бурого цвета (т. 1 л.д.59-63).
Согласно протоколу явки с повинной Диденко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, написанной им добровольно, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, толкнул хозяйку квартиры и забрал у нее денежные средства в сумме 15 000 рублей (т. 1 л.д.189).
Согласно протоколу явки с повинной Диденко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что ДД.ММ.ГГГГ с целью завладеть денежными средствами, пришел в <адрес>, где проживала ранее ему знакомая семья ФИО10. В момент нахождения в квартире он причинил ФИО10 не менее 20 ударов по телу и голове, а затем похитил из квартиры денежные средства в сумме 15 000 рублей (т. 1 л.д.206-208).
В ходе личного досмотра Диденко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра у него обнаружены и изъяты 2 020 рублей (т. 1 л.д.190-191).
Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО28 обнаружены кровоподтек на голове, правом предплечье, туловище, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Морфологические особенности данных телесных повреждений не исключают возможность их образования за 3-5 суток до осмотра ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных ФИО28 (т.2 л.д. 15-16, 26-27, 37-39). Указанные заключения эксперта объективно подтверждают показания потерпевшей ФИО28.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в больнице у него были обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 5,6,7 ребер слева, 5 ребра справа со смещением, ограниченного паракостального пневмоторакса справа, умеренного двустороннего гидроторакса; закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтеков, ссадин головы; кровоподтеки на верхних конечностях, ссадины на нижних конечностях. Морфологические особенности телесных повреждений не исключают возможность их образования за 3-5 суток до осмотра ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.129-131).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у трупа ФИО10 обнаружена сочетанная травма тела, в состав которой входят:
-закрытая черепно-мозговая травма - кровоизлияние в мягкие ткани лобной области головы справа, субарахноидальные кровоизлияния в области полюсов с переходом на выпуклые поверхности лобных долей. Эти повреждения образованы прижизненно, в результате не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;
- тупая травма грудной клетки - кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани прозой боковой поверхности грудной клетки, переломы 5-6 ребер справа по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки, переломы 5-7 ребер слева по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры. Эти повреждения образованы прижизненно, в результате не менее двух травматических воздействий тупого твердого предмета, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;
- кровоподтек в области наружного угла правого глаза, с переходом на скуловую область, кровоподтек, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-височной области головы слева, кровоподтек левой щечно-скуловой области, кровоподтек, ссадина левой ушной раковины е переходом на левую боковую поверхность шеи, кровоподтек слизистой верхней губы в проекции 1-3 зубов справа, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек передней поверхности правого плеча, 5 кровоподтеков передней и наружной поверхностей правого предплечья, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 3-4 ребер по окологрудинной линии, кровоподтек, кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности «грудной клетки, в проекции 9-го ребра по средней подмышечной линии, кровоподтек, кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 4-9 ребер по средней подмышечной линии, кровоподтек задней поверхности грудной клетки слева, в проекции верхнего края левой лопатки, кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области головы. Эти повреждения образованы прижизненно, в результате не менее восемнадцати травматических воздействий тупого твердого предмета, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Смерть ФИО10 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся образованием закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкую оболочку мозга, а также тупой травмы грудной клетки, с множественными двусторонними переломами ребер по различным анатомическим линиям, часть из которых с повреждением пристеночной плевры, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, двусторонней крупноочаговой застойной серозной бронхопневмонией.
Комплекс повреждений в составе тупой сочетанной травмы тела как сам по себе, так и в виду закономерно развившихся осложнений, оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Между тупой сочетанной травмой тела и наступлением смерти ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь.
Сходный вид вышеперечисленных телесных повреждений, установленных при экспертизе трупа ФИО10, свидетельствуют о том, что они причинены в относительно короткий промежуток времени. Смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут (т. 2 л.д. 143-153).
Эксперт ФИО22, проводивший экспертизу трупа ФИО10, показал, что он использовал при проведении экспертизы медицинскую карту, предоставленные копии материалов уголовного дела, давал заключение по результатам вскрытия. При этом он по морфологическим особенностям, по краям, границам, кровоизлиянию в мягкие ткани указал давность образования обнаруженных при вскрытии трупа ФИО10 телесных повреждений, то есть они могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. А переломы ребер не могли образоваться ранее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку переломы справа и слева не отличаются друг от друга по давности образования и причинены в короткий промежуток времени.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при комиссионной судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 подтверждено наличие у ФИО10 телесных повреждений, отраженных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также их образование не исключено при обстоятельствах, указанных подозреваемым Диденко В.Н. при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 160-170).
Согласно показаниям эксперта ФИО23, допрошенного в судебном заседании, установлено, что комиссионная экспертиза № проводилась на основании представленных материалов дела – протокола допроса Диденко, протокола проверки показаний на месте, акта судебно-медицинского исследования, медицинской карты. Он также запрашивал протокол следственного эксперимента, но он не был представлен. Комплекс телесных повреждений, обнаруженных у трупа ФИО10, позволяет сделать вывод, что смерть могла наступить и от закрытой черепно-мозговой травмы, так и от тупой травмы грудной клетки.
Согласно назначенной судом дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесные повреждения, обнаруженные при вскрытии трупа ФИО10, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Диденко В.Н. при проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на куртке Диденко В.Н., на брюках, в одном пятне на правом и левой ботинках обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО10 (т. 2 л.д. 52-60).
Указанное заключение подтверждает факт наличия физического контакта Диденко В.Н. с ФИО10.
Несмотря на то, что при проведении молекулярно-генетической экспертизы – заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на куртке, брюках и ботинках Диденко В.Н. кровь ФИО10 не найдена, однако в заключении указано, что на брюках и ботинках кровь не найдена в связи с недостаточным количеством ядерной ДНК (на брюках) и с расходованием при проведении биологического исследования (на ботинках) (т. 2 л.д.117-124).
Эксперт ФИО24, заключение которой под № 171, в суде показала, что при проведении по системе АВ0 исследования куртки Диденко В.Н., была обнаружена кровь потерпевшего ФИО10. В дальнейшем проводилась генетическая экспертиза по поводу обнаружения на куртке следов крови Диденко В.Н., при этом делали вырезы с ткани, и могли частично остаться материалы для другого исследования. Для генетической экспертизы необходимы большие пятна крови либо меленькое пятно, но обильно пропитывающее ткань. В выводах проведенной ею экспертизы указано, что на куртке было несколько пятен крови, и все они произошли от ФИО10 и на ботинках Диденко, кроме одного пятна, обнаружена кровь от ФИО10. Молекулярно-генетическая экспертиза является частью биологической экспертизы либо продолжением биологического исследования.
При проведении медико-криминалистической экспертизы куртки, брюк и ботинок Диденко В.Н. с учетом проведенной судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которой установлено, что на куртке Диденко В.Н., на брюках, в одном пятне на правом и левой ботинках обнаружена кровь, экспертом установлено, что следы крови являются помарками, образовавшимися вследствие попадания небольших количеств крови на куртку, брюки и ботинки либо вследствие контактов их с окровавленными поверхностями каких-либо предметов, либо после попадания крови на куртку, брюки и ботинки имел место контакт этих участков с какими-либо предметами (т. 2 л.д.65-73). Данное заключение также подтверждает факт наличия физического контакта Диденко В.Н. с ФИО10.
Куртка, шапка, ботинки и брюки Диденко В.Н., а также книга «Товароведение» и деньги в сумме 2020 рублей осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т.2 л.д. 173-175, 178-179).
Таким образом, добытые по делу доказательства в своей совокупности достаточны для признания Диденко В.Н. виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.
Суд не может согласиться с позицией защитника подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Свою позицию защитник обосновал тем, что у потерпевшего ФИО10 имелись телесные повреждения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения преступления Диденко В.Н. в отношении ФИО10, которые могли повлечь смерть потерпевшего. Однако указанная позиция защитника подсудимого не основана на доказательствах и опровергается вышеперечисленными доказательствами, в том числе и заключениями вышеуказанных судебно-медицинских экспертиз, согласно которым установлено, что телесные повреждения ФИО10 причинены в относительно короткий промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ.
Действия подсудимого в отношении ФИО28 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «в, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья. Квалифицируя деяние как грабеж, суд исходит из того, что деяние имело характер внезапного для потерпевшего вторжения в жилище, действия виновного связаны с применением насилия, не опасного для здоровья, примененное насилие в отношении ФИО28 не повлекло за собой причинение вреда здоровью. Факт незаконного проникновения в жилище – в квартиру ФИО10 установлен, поскольку Диденко В.Н. проник с корыстной целью, против воли ФИО25, которая не была знакома с Диденко В.Н., открыто похитил чужое имущество и распорядился им. Также установлена вина Диденко В.Н. в умышленном причинения ФИО26 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и суд квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ, при этом исходит из того, что Диденко В.Н. не предвидел наступления смерти ФИО10 в результате своих действий, хотя должен был и мог предвидеть наступление тяжких последствии при нанесении ФИО10 многократных ударов по голове и по телу, причинив ему тупую сочетанную травму тела, сопровождавшуюся тяжелой закрытой черепно-мозговой травмой и тупой травмой грудной клетки, которая состоит с наступлением смерти ФИО10 в прямой причинно-следственной связи.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Диденко В.Н. совершил тяжкое и особо тяжкое преступления.
Суд учитывает, что подсудимый Диденко В.Н. не судим (т. 1 л.д.269), на учетах в ЛОПНД и ЛОНД не состоит (т. 1 л.д. 273, 272), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно, по месту службы в рядах армии и по месту работы также характеризуется положительно (т. 1 л.д. 274,275, 276).
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Диденко В.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации. Следовательно, Диденко В.Н. мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу. В момент инкриминируемого деяния Диденко В.Н., в состоянии аффекта, не находился (т.1 л.д. 88-91)
С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, установленных и исследованных судом обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Диденко В.Н..
Как следует из показаний свидетеля ФИО27 – матери подсудимого, сына она характеризует положительно, он всегда был уравновешенным человеком, оказывает ей помощь. ДД.ММ.ГГГГ ее сын вечером, придя с работы, был дома. Когда постучали в дверь их квартиры сотрудники милиции, она открыла дверь, сотрудники милиции забрали сына и повели его на верхний этаж. Подтвердила, что сыну потерпевших ФИО3 частично возмещен материальный ущерб.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает совершение подсудимым преступлений впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, положительные характеристики, участие в боевых действиях, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Диденко В.Н. преступлений, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ суд также не находит.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Диденко В.Н. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима как лицу, совершившему особо тяжкое преступление.
Дополнительное наказание Диденко В.Н. в виде штрафа и ограничения свободы (штраф и ограничение свободы предусмотрен ст. 111 ч. 4 УК РФ – ограничение свободы), суд считает возможным не назначать с учетом имущественного положения его семьи и в ее интересах.
Потерпевшим ФИО38 – сыном ФИО10, заявлен к подсудимому гражданский иск о компенсации ему морального вреда в размере 100 000 рублей и возмещение материального ущерба в размере 7000 рублей.
Потерпевший ФИО39 поддержал гражданский иск, обосновывая компенсацию морального вреда невосполнимой утратой родного ему человека – отца, а материальный ущерб тем, что ему лишь частично возмещена похищенная Диденко В.Н. сумма денег.
Разрешая гражданский иск в части возмещения материального ущерба, суд исходит из того, что факт хищения денег у ФИО28 установлен, заявленные требования потерпевшим ФИО40 о возмещении материального ущерба суд признает законными и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению частично в размере 4980 рублей в пользу потерпевшего ФИО3 с учетом возвращения ему изъятых у Диденко В.Н. 2020 рублей.
Суд полагает исковые требования по компенсации морального вреда потерпевшего ФИО3 основанными на законе, поскольку в силу ст. ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена судом на нарушителя в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ с учетом характера и глубины причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с невосполнимой утратой отца, формы вины Диденко В.Н., фактических обстоятельств причинения вреда, частичного признания исковых требований подсудимым, суд считает возможным удовлетворить иск потерпевшего частично и взыскать с подсудимого Диденко В.Н. компенсацию морального вреда в его пользу в размере 70 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ДИДЕНКО ФИО41 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» и ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст. 111 ч.4 УК РФ сроком на 5 (пять) лет без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Диденко В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 23 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства: куртку, шапку, ботинки, принадлежащие Диденко В.Н., возвратить ему либо лицу, указанному им; образцы крови и книгу «Товароведение» – уничтожить; диск с видеозаписью следственного эксперимента хранить при уголовном деле. Деньги в сумме 2020 рублей возвратить потерпевшему ФИО3.
Взыскать с Диденко ФИО42 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей и возмещение материального ущерба в размере 4980 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив указанное ходатайство в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающие его интересы.
Председательствующий: