Уголовное дело № 1-230/2010 года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Правобережный районный суд г. Липецк в составе:
Судьи Правобережного районного суда г. Липецка Русиновой Н.Г.,
с участием заместителя прокурора Правобережного районного суда г.Липецка Кедрина К.Л., государственных обвинителя – помощников прокурора Правобережного района г. Липецка Кузнецова А.Н., Верютина А.В.,
подсудимого Хромых А.В.,
его защитника – адвоката КА «Петровская» Богачевой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием потерпевшей ФИО15,
при секретаре Караваевой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-230/2010 г. в отношении
Хромых ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Липецка по ст. ст. 158 ч. 2 п. «г», 68 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хромых А.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.
Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.
Хромых А.В. в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей, находясь в салоне маршрутного автобуса №, следовавшего от остановки общественного транспорта <адрес> напротив <адрес> до остановки общественного транспорта <адрес> <адрес>, подошел к ранее незнакомой ФИО15, находившейся в этом же автобусе, при которой в руках находилась сумка из белой гладкой кожи, закрывающаяся на молнию, приблизился к ней вплотную. Затем, Хромых А.В. незаметно для ФИО15, открыл замок молнии вышеуказанной сумки, из которой достал и тайно похитил кошелек стоимостью 250 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 480 рублей, а также не представляющей материальной ценности для потерпевшей визитной карточкой ООО «Ладас» на имя «Корабельникова Валентина», всего на сумму 730 рублей. С похищенным имуществом Хромых А.В. вышел из указанного выше маршрутного автобуса, и направился в сторону <адрес>, свой преступный умысел Хромых А.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции у <адрес>.
Подсудимый Хромых А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он на остановке общественного транспорта <данные изъяты> вошел в маршрутный автобус №, в заднюю дверь и встал недалеко от входа, около поручня. Автобус следовал в сторону остановки <данные изъяты> Рядом с ним находилась потерпевшая, рукой держалась за поручень, на руке висела сумка, он увидел, что замок молнии сумочки приоткрыт. В автобусе находилось много людей. Подъезжая к остановке « 24 школа» он услышал глухой звук, как - будто что-то упало, он обратил внимание, что на полу лежит предмет похожий на кошелек. Он нагнулся и поднял его, в этот момент автобус остановился на остановке «24 школа» он вышел и направился в сторону жилых домов. Из кошелька он вытащил денежные средства около 500 рублей и мелочь. После чего выбросил кошелек. Спустя непродолжительное время к нему подъехали сотрудники милиции, он по их просьбе показал, куда выкинул кошелек. Один из сотрудников милиции нашел кошелек, положил денежные средства обратно в него и вложил ему за ремень джинсовых брюк, надетых на нем. После чего его отвезли в отделение милиции, где у него обнаружили, в присутствии понятых, кошелек потерпевшей.
Суд находит показания подсудимого недостоверными и считает их способом защиты от предъявленного обвинения.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина полностью доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая ФИО15 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ Примерно около 17 часов 00 минут она находилась на остановке общественного транспорта <данные изъяты> Подъехало маршрутное такси №, она зашла в заднюю дверь автобуса и встала на ступенях, возле поручня. Около неё стоял молодой парень, который впоследствии к ней «притираться», как бы толкая. Сумка находилась у неё в руку, и была закрыта. Автобус был полностью заполнен людьми. Подъезжая к остановке <данные изъяты> она обратила внимание, что её сумка открыта, автобус остановился, одна из женщин крикнула «Сейчас вызову милицию». После чего, в заднюю дверь вошел молодой человек, поинтересовался всё ли на месте у граждан в автобусе, она обнаружила, что у неё из сумки пропал кошелек, о чем она сказала парню. Молодой человек оказался сотрудником милиции. Впоследствии кошелек вернули. На момент кражи кошелька, в нем находились денежные средства в сумме около 500 рублей и мелочь.
В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в полном объёме, указав, что подробности события в настоящее время она не помнит из-за давности происшедшего. Из показаний следует, что, находясь в автобусе, справа от нее стоял парень, который зашел перед ней в автобус, а впереди парня мужчина. На вид парню было около 20-25 лет, ростом 170-175, худощавого телосложения, лицо овальной формы, одет был в майку красного- белого цвета, черные штаны. В это время она держала ее сумку в левой руке, и сумка находилась у нее впереди, перед ней на уровне пояса. Во время движения в автобусе многие люди толкались, в том числе толкали и ее. Также она может с уверенностью сказать что её сумка была закрыта, кошелек из ее сумки выпасть во время движения никак не мог. Она исключает возможность того, что кто-то из пассажиров, стоящих в автобусе рядом с ней, мог, присесть и что-то поднять с пола, так как это сделать было невозможно из-за плотности нахождения людей на задней площадке автобуса. На остановке общественного транспорта <данные изъяты> она посмотрела на свою сумку и увидела, что замок сумки, открыт наполовину, хотя до того, как зайти в автобус, она проверяла сумку, и замок был закрыт полностью, посмотрев сумку, она увидела, что у нее в сумке нет ее кошелька. В то время, автобус уже остановился на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, и она сказала вслух: «У меня кошелек вытащили из сумки». Далее в автобус зашел неизвестный ей парень и спросил у нее ли пропал кошелек, она ответила, что да, у нее пропал кошелек. После этого данный парень представился сотрудником милиции. Кошелек, который у нее похитили, был коричневого цвета, округлой формы, с выделкой под крокодиловую кожу, на замке молния, данный кошелек она приобретала в 2009 году за 250 рублей, в кошельке было 480 рублей, а именно в кошельке находились: три купюры достоинством по 100 рублей, две купюры достоинством по 50 рублей, 7 купюр достоинством по 10 рублей, а также одна монета достоинством 10 рублей. В кошельке еще находилась визитная карточка золотистого цвета, ООО «Ладас», которая материальной ценности для нее не представляет. №
В судебном заседании потерпевшая показала, что действительно не может указать на подсудимого как лицо, совершившее преступление, также не может четко описать в чем именно был одет молодой человек, находившейся рядом с ней, так как не придавала этому значение, однако утвердительно ответила, что при входе в автобус молния её сумки была закрыта, что рядом с ней находился молодой человек, который притирался к ней, после чего она обнаружила, что сумка открыта, кошелек в ней отсутствует. В автобусе рядом с ней никто не нагибался, так как было много людей.
В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО15 и обвиняемым Хромых А.В., потерпевшая ФИО15 подтвердила ранее данные ей показания, а так же утверждала, что она уверена в том, что во время движения в автобусе кошелек находился у нее в сумке, а сумка была закрыта на замок «молния»(№
Показания потерпевшей согласуются с иными доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании и которые указывают на подсудимого как на лицо совершившее преступление, в связи с чем доводы подсудимого о том, что потерпевшая не видела, что именно он совершил кражу из её сумки, не смогла описать одежду в которой находился он в момент совершения преступления не свидетельствуют о его непричастности к совершению преступления.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он является сотрудником оперативно-сыскного отдела оперативно-сыскной части ОРЧ № 1 по линии УР УВД но Липецкой области. ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно - розыскные мероприятия на маршруте № по пути следования от остановки общественного транспорта <адрес> до остановки общественного транспорта <адрес> с целью выявления лиц, занимающихся карманными кражами. В мероприятии участвовали также сотрудники ФИО8 и ФИО10, которые двигались за автобусом на служебном автомобиле, он находился в автобусе. Около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта <данные изъяты> он увидел, как в автобус № зашел Хромых ФИО19, который состоит на учете в отделе как лицо, занимающееся карманными кражами. Хромых стал плотно прижиматься к женщин, которая стояла, впереди него, на плече у неё был сумка. Хромых А.В. стоял в районе задней двери автобуса. Когда автобус стал подъезжать к остановке общественного транспорта <данные изъяты>, он заметил, что Хромых А.В., который стоял рядом с женщиной, стал вплотную к женщине, начал толкать женщину. Из поля зрения Хромых не выходил, он постоянно его видел. Он сообщил ФИО8 и ФИО10, что возможно совершено преступление. На остановке <данные изъяты>, Хромых А.В. вышел из автобуса, о чем он также сообщил ФИО8 и ФИО10, а сам зашел в заднюю дверь и женщина к которой притирался Хромых сообщила, что у неё украли кошелек. Впоследствии ему стало известно, что в отделении милиции в ходе личного досмотра у Хромых был изъят кошелек принадлежащий потерпевшей.
В ходе очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым Хромых А.В. свидетель ФИО7 подтвердил ранее данные им показания, а так же утверждал, что во время движения в автобусе Хромых А.В. не нагибался и не приседал, он все время находился стоя, его месторасположение в автобусе позволяло хорошо видеть действия Хромых А.В. (№)
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскных мероприятиях по выявлению и задержанию лиц. занимающихся карманными кражами в общественном транспорте, совместно с ФИО10 и ФИО7. Он и ФИО10 двигались на служебном автомобиле, ФИО7 находился в автобусе. Около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта <данные изъяты> в автобус №, зашел Хромых, который состоит на учете, как лицо совершающее карманные кражи, ФИО7 им сообщил, что Хромых притирается плотно к женщине, возможно совершает кражу. Когда автобус остановился на остановке «24 школа», Хромых А.В. вышел из автобуса, о чем им сообщил ФИО7, а спустя некоторое время он вновь сообщил, что у женщины украли кошелек из сумки. Они задержали Хромых у <адрес>, который не отрицал, что совершил кражу кошелька. В отделе милиции, куда доставили Хромых в ходе личного досмотра у Хромых был обнаружен кошелек с деньгами.
В ходе очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемым Хромых А.В. свидетель ФИО8 подтвердил ранее данные им показания, а так же утверждал, что ни он, ни ФИО10 никакой кошелек при задержании Хромых А.В. за пояс ему не подкладывали (л.д. 31-32).
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, занимающихся карманными кражами и совместно с ФИО9 и ФИО7. ФИО7 во время проведения мероприятий находился в автобусе, они осуществляли движение на служебном автомобиле. Вечером на остановке общественного транспорта <данные изъяты> в маршрутное такси № зашел подсудимый, о чем им сообщил ФИО7. Двигаясь к остановке <данные изъяты>, ФИО7 им сообщил, что ФИО1 совершает кражу, вплотную притирается к женщине. Далее, на остановке <данные изъяты> Хромых А.В. вышел из автобуса. ФИО7 сообщил по рации, что у женщины из сумки пропал кошелек. Они задержали Хромых, при нем находился кошелек, он не отрицал, что совершил кражу.
В ходе очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым Хромых А.В. свидетель ФИО10 подтвердил ранее данные им показания, утверждал, что ни он, ни ФИО8 никакой кошелек при задержании Хромых А.В. за пояс ему не подкладывали №
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что точное время и дату не помнит, он принимал участием в качестве понятого при личном досмотре подсудимого в отделении милиции по <адрес> милиции, предложил Хромых А.В. добровольно выдать вещи и предметы, находящиеся при Хромых А.В., запрещенные в гражданском обороте. Подсудимый Хромых А.В. пояснил, что у него имеется кошелек, который он похитил у неизвестной женщины в автобусе. В ходе личного досмотра у подсудимого за ремнем брюк был обнаружен женский кошелек коричневого цвета. Все следственные действия были занесены в протокол, который им был прочтен и подписан.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11 в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объёме, указав, что подробности происшедшего, в том числе время проведения личного досмотра и содержания объяснений подсудимого при этом, не помнит, так как прошло много времени. Из показаний следует, что он в качестве понятого при личном досмотре подсудимого участвовал ДД.ММ.ГГГГ. В ходе личного досмотра у Хромых А.В. был обнаружен за поясом джинсовых брюк женский кошелек округлой формы коричневою цвета, с выделкой под крокодиловую кожу, в кошельке имелось шесть отделений, два из которых закрывались на замок-молнию, в кошельке были денежные средства в сумме 480 рублей, три купюры достоинством по 100 рублей, две купюры достоинством по 50 рублей, семь купюр достоинством по 10 рублей, и одна монета достоинством 10 рублей, а также в кошельке была визитная карточка ООО «Ладас». Парень по имени, Хромых А.В. у которого производился личный досмотр, пояснил, что данный кошелек с деньгами похитил ДД.ММ.ГГГГ в маршрутном такси № от остановки общественного транспорта <данные изъяты> г. Липецка до остановки общественного транспорта <данные изъяты> г. Липецка, у неизвестной женщины. №
Свидетель ФИО12 в судебном заседании дал аналогичные показаниям, показаниям свидетеля ФИО11 относительно времени, места и обстоятельств его участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра подсудимого, в ходе которого у последнего был изъят женский кошелек с денежными средствами, который подсудимый, как он сам пояснил, что похитил ДД.ММ.ГГГГ в маршрутном такси №, у неизвестной женщины.
Все вышеперечисленные показания свидетелей последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, суд признает их достоверными. Оснований сомневаться в правдивости показаний у суда не имеется. Свидетель Марков являлся очевидцем совершенного Хромых преступления, из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО10 следует, что непосредственно после совершения преступления ими был задержан Хромых, который не отрицал факт кражи им кошелька, что также подтвердили свидетели ФИО11 и ФИО12 указав, что Хромых при его личном досмотре добровольно рассказал, что он похитил в автобусе кошёлек у незнакомой женщины.
Вина подсудимого также подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности между остановками <данные изъяты> <адрес>, в ходе которого потерпевшая ФИО15 показала, что по пути следования между указанными остановками ДД.ММ.ГГГГ у неё был похищен из сумки кошелек с деньгами и другим имуществом (№
протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО15 была изъята сумка №
протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО15 опознала принадлежащий ей кошелек, похищенный у неё ДД.ММ.ГГГГ №
протоколом осмотра предметов, а именно: кошелька округлой формы коричневого цвета с выделкой под крокодиловую кожу, трех купюр достоинством по 100 рублей: с серийным номером ПК №1498937, с серийным номером ГГ 3389764, с серийным номером МО №7769316: двух купюр достоинством по 50 рублей: с серийным номером ОЗ №2309759 и с серийным номером ЬО №2669264; семи купюр достоинством по 10 рублей: с серийным номером МО№ 8331969, с серийным номером ОН№0674456, с серийным номером ТВ №8201801, с серийным номером ЕЕ№6730818, с серийным номером ОЭ№8747796. с серийным номером СИ№0742757, с серийным номером ЛЛ№3373228; одной монеты достоинством 10 рублей образца 2007 года, визитной карточки золотистого цвета, ООО «Ладас», женской сумки белого цвета (№), с фототаблицей (№) и светокопиями (№
Доводы подсудимого о том, что он не совершал кражи кошелька из сумки потерпевшей, а поднял его лишь с пола, в связи с чем его действия не образуют состав инкриминируемого деяния не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты доказательствами, анализ которых приведен выше.
Оценив перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Хромых А.В. в покушении на кражу кошелька, принадлежащего ФИО15
Суд квалифицирует действия Хромых А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО15
Оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.(л.д.119, 121). Подсудимый фактически состоит в брачных отношениях с ФИО13, на иждивении которой находится несовершеннолетней ребенок 2008 года рождения, регистрация брака с ФИО13 назначена на ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый совершил неоконченное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за аналогичные преступления.
По месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно, систематически нарушал требования режима отбывания наказания, за что был признан злостным нарушителем. По месту жительства УУМ ОМ № 6 УВД по г.Липецку характеризуется отрицательно, однако соседями положительно, по месту работы ИП ФИО14 положительно.
Хромых А.В. состоит учете в ЛОНД ДД.ММ.ГГГГ, находился на стационарном лечении в ЛОПНБ №1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на учете в ЛОПНД не состоит.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Хромых страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время <данные изъяты> №
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает положительные характеристики с места жительства от соседей и места работы, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений
При назначении наказания суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст. 66, ч. 5 ст. 65 УК РФ
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Хромых А.В. для своего исправления нуждается в изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.
При изложенных обстоятельствах суд считает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
В соответствие со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Судом установлено, что Хромых А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Липецка к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ суд полагает окончательно определить наказание путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хромых ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ окончательно, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек округлой формы коричневого цвета с выделкой под крокодиловую кожу, денежные средства, визитную карточку золотистого цвета ООО «Ладас», женскую сумку белого цвета хранящиеся у потерпевшей ФИО15 – оставить у нее.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья