Дело №1-189/2010 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении дела прокурору
г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Правобережный районный суд г. Липецка
в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,
с участием помощника прокурора
Правобережного района г. Липецка Кузнецова А.Н.,
обвиняемого Гордеева О.Л.,
защитника Роньшина С.А.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Караваевой Е.А.,
рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Гордеева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, разведенного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ,
установил:
Гордеев О.Л. обвиняется в совершении 4 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ.
Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначено предварительное слушание.
В ходе предварительного слушания стороной защиты заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, поскольку в нарушено право Гордеева О.Л. на защиту. Следователем не разъяснены обвиняемому процессуальные права, предусмотренные ч.5 ст. 217 УПК РФ. После возвращения дела прокурору Правобережного района г.Липецка Гордеев О.Л. приглашался только за получением копии обвинительного заключения, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ. После чего уголовное дело было направлено в Правобережный районный суд г.Липецк, о чем ему не было сообщено, в связи с чем он только после получения обвинительного заключения направил ходатайство о проведении предварительного слушания.
Помощник прокурора Кузнецов А.Н. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указал, что приведенные выше обстоятельства не являются безусловным основанием для возвращения дела в порядке ч.5 ст. 217 УПК РФ посредством направления выписок из ст. 215-217, 229,314 УПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Выявленные нарушения УПК РФ являются существенными, не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела, являются препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возвращено в порядке ч.5 ст. 217 УПК РФ,
Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ постановление Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Согласно расписке № обвиняемому Гордееву О.Л. вручена ДД.ММ.ГГГГ копия обвинительного заключения.
Вместе с тем, доводы стороны защиты о том, что обвиняемому не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 217 УПК заслуживают внимание, ничем не опровергнуты в ходе предварительного слушания, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем исполнении следователем обязанности разъяснить обвиняемому ч.5 ст. 217 УПК РФ.
Так, в материалах имеется протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в котором отсутствуют подписи Гордеева О.Л. и Роньшина С.А., а также сведения о том, что они отказались от подписи в протоколе (№
Из объяснений Гордеева О.Л. и Роньшина С.А. в судебном заседании следует, что после возвращения уголовного дела прокурору Правобережного района г.Липецка следователь их не вызывал, о том, что уголовное дело направляется в суд для рассмотрения по существу, не уведомлялись, процессуальные права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ им не разъяснялись. Доводы защиты материалами дела не опровергаются.
Таким образом, процессуальные права, предусмотренные частью 5 ст.217 УПК РФ обвиняемому Гордееву О.Л. не были разъяснены, следователем не выяснен вопрос о наличии либо отсутствии соответствующих ходатайств со стороны защиты.
Поскольку обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела не были разъяснены права, предусмотренные ст.237 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
постановил:
Возвратить прокурору Правобережного района г. Липецка уголовное дело в отношении Гордеева ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Гордееву О.Л. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Липецка.
Судья