Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Иваниловой В.Ю.
с участием государственных обвинителей заместителей прокурора Правобережного района г. Липецка Кедрина К.Л., Зайцева А.Н.,
подсудимого Степкина К.В.,
защитника Долгова В.Е., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Голышкиной В.Ю.,
а также потерпевшей ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Степкина ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степкин К.В. обвиняется в совершении убийства ФИО6 при превышении пределов необходимой обороны при следующих, установленных в ходе предварительного расследования обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Степкин К.В., имея цель разобраться с ФИО6 по поводу произошедшего между ними ранее конфликта, прибыл к <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь у указанного дома, ФИО6 в ходе ссоры со Степкиным К.В. нанес последнему не менее одного удара рукой в область левого уха, после которого Степкин К.В. упал на землю. Затем ФИО6 нанес лежащему на земле Степкину К.В. не менее одного удара ногой в область грудной клетки слева, а также, сев ему на живот, дважды с усилием коснулся шеи Степкина К.В. слева принесенным с собой ножом. Своими действиями ФИО6 причинил Степкину К.В. следующие телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, а именно, кровоподтеки на предплечьях, кровоподтеки грудной клетки слева спереди, кровоподтек на левой ушной раковине, ссадина в области левого локтевого сустава, две поверхностные резаные раны на передней поверхности шеи слева. Далее, в ходе борьбы Степкин К.В. сбросил сидящего на нем ФИО6 в сторону влево, после чего оказался со стороны правового бока лежащего на спине потерпевшего. При этом в результате борьбы Степкин К.В. завладел находившимся до этого в руке у ФИО6 ножом, тем самым предотвратив возможность повторного применения ФИО6 ножа в преступных целях для причинения телесных повреждений Степкину К.В. После этого Степкин К.В., осознавая, что опасность для его жизни и здоровья миновала, так как нож перестал находиться в руках у ФИО6, не оценил в данной ситуации степень опасности создавшейся окружающей обстановки, имея умысел на убийство ФИО6, для защиты от дальнейшего причинения ему телесных повреждений со стороны потерпевшего, по действиям которого к тому времени не было видно, что он причинит Степкину К.В. тяжкий вред здоровью или смерть, с целью причинения смерти, нанес ФИО6 один удар ножом в область живота. Своими действиями Степкин К.В. причинил ФИО6 колото-резаное ранение правой половины передней поверхности живота, проникающее в брюшную полость и полость забрюшинного пространства с повреждением гепатодуоденальной связки, передней стенки желчного протока, воротной вены, нижней полой вены, кровоизлияниями в правую околопочечную клетчатку, брюшную полость и забрюшинное пространство, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, которое привело к смерти. Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты> Между указанным повреждением и смертью ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь. Нанося удар ножом ФИО6, Степкин К.В. осознавал и предвидел, что может причинить ему смерть и безразлично относился к таким последствиям. Кроме того, по мнению следствия он осознавал, что опасность для его жизни и здоровья миновала, и действия ФИО6 не свидетельствовали о намерении причинить Степкину К.В. тяжкий вред здоровью или смерть, но, тем не менее, избрал неоправданно суровые средства, заведомо для него излишние, чем превысил пределы необходимой обороны.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Подсудимый Степкин К.В., признавая себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО20 приехал к своему знакомому ФИО21, у которого распивали пиво. Потом он решил позвонить ФИО22, с которой у него ранее были близкие отношения. На его звонок ответил ФИО6, он сказал, чтобы Степкин больше не звонил, передать трубку ФИО11 отказался. Через некоторое время Степкин К.В. снова позвонил на номер телефона ФИО24. Ответивший на звонок ФИО6 стал оскорблять его, они ругались по телефону, потом ФИО6 сказал, что им необходимо встретиться. Степкин К.В. отказывался, но после оскорбительных слов ФИО6, что он – трус и не мужчина, согласился на встречу. Вместе с ФИО13, ФИО14 и приятелем последнего парнем по имени ФИО43 на автомобиле <данные изъяты>, за рулем которого была ФИО8, они примерно в два часа ночи подъехали к установленному ФИО6 месту встречи – <адрес>. Обойдя здание, они остановились возле клумбы. Через несколько минут они увидели троих парней. Среди них был ФИО6, который окликнул Степкина К.В. по имени. ФИО6 предложил ему отойти, и Степкин К.В. пошел с ним в сторону деревьев с правой стороны <данные изъяты>, где не было освещения. Между Степкиным К.В. и ФИО6 возникла ссора. ФИО6 ударил Степкина К.В. в область левого уха, сбив его с ног. Потом стал наносить удары ногой в грудь с левой стороны, хотел ударить в лицо, но Степкин К.В. закрыл голову руками. Потом ФИО6 сел на Степкина К.В. сверху и приставил к шее нож. После того, как Степкин К.В. утвердительно ответил на вопрос, будет ли он звонить ФИО11, ФИО6 уже с усилием приставил нож к его шее. ФИО1, полагая что его жизни угрожает опасность, схватил ФИО6 за руку, в которой был нож, пытался отвезти вниз, они начали бороться и перевернулись. В ходе борьбы нож оказался в руке Степкина К.В., и он нанес ФИО6 удар им в живот. После этого они резко встали, и ФИО6 быстро пошел в сторону дороги, где оставались приехавшие с ним парни. Степкин К.В. вышел вслед за ним. Не дойдя до дороги, ФИО6 развернулся, подбежал к нему и стал наносить удары. Степкин К.В. тоже несколько раз ударил ФИО6 Потом они разошлись, Степкин К.В. направился к парковке, сел в автомобиль ФИО8, и она отвезла его домой. В момент нанесения удара ножом он не мог правильно оценить ситуацию, не мог осознать миновала ли опасность.
Непосредственных очевидцев причинения телесных повреждений подсудимому и потерпевшему, кроме самого подсудимого, не было. Показания подсудимого стороной обвинения оценены как достоверные и положены в основу обвинения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе у Степкина К.В. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на предплечьях, грудной клетке слева спереди и левой ушной раковине, ссадина в области левого локтевого сустава. Данные телесные повреждения причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с неотобразившимися индивидуальными особенностями, что подтверждается видом повреждений. Две поверхностные резаные раны на передней поверхности шеи слева. Данные телесные повреждения, исходя из их вида, причинены действиями предмета или орудия, обладавшего режущими травмирующими свойствами.
Морфологические особенности телесных повреждений (цвет, края, концы и т.д.) не исключают возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Таким образом, названное заключение объективно подтверждает показания подсудимого.
Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в два часа ночи ему позвонил ФИО25, с которым у него были приятельские отношения, и попросил доехать <адрес>. Он вместе с ФИО10 приехал на своем автомобиле за ФИО6, который находился на городском пляже, празднуя день рождения друга. На вопрос ФИО9, зачем ему нужно ехать <адрес>, ФИО6 сказал, что хочет встретиться там с одним человеком и пообщаться. Приехав на <адрес>, они остановились возле <данные изъяты> и вышли из машины. У <данные изъяты> ФИО9 увидел своего знакомого, и они подошли к нему. Потом ФИО6 сказал, что нужно подойти <данные изъяты>. Они перешли через дорогу и увидели Степкина ФИО26 и еще троих ранее ему не знакомых парней. ФИО6 подошел к Степкину К.В., который предложил ему отойти в сторону. ФИО6 не соглашался, но Степкин К.В. настаивал, и они вдвоем отошли в сторону, так, что ФИО9 не видел их. Через несколько минут из-за угла <данные изъяты> быстро вышел ФИО6, он держался рукой за левый бок и кричал, что у него нож, и чтобы ФИО9 вызвал «скорую помощь». ФИО9 и ФИО10 направились к машине. В это время Степкин К.В. вышел из-за <данные изъяты>, а ФИО6, отбегая от него, перешел через дорогу. ФИО9 и ФИО10 помогли ФИО6 сесть в машину и отвезли в больницу скорой медицинской помощи.
Свидетель ФИО11 показала, что с подсудимым Степкиным К.В. у нее были близкие отношения, но из-за разногласий и ссор они расстались. В ДД.ММ.ГГГГ она начала встречаться с ФИО6 Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО6, ФИО27 и ФИО28 приехали на городской центральный пляж, где отмечал день рождения друг ФИО6 Они сидели за столиком в баре, когда на сотовый телефон ФИО11 позвонил Степкин К.В. ФИО11 не отвечала на звонок, тогда трубку взял ФИО6 Разговаривая со Степкиным Н.С., он отходил в сторону. Через некоторое время Степкин К.В. позвонил во второй раз. ФИО6 взял ее телефон и отошел с ним в сторону, так, что она не слышала, о чем он говорил со Степкиным К.В. После телефонного разговора ФИО6 сказал ей, что договорился о встрече со Степкиным К.В., и уехал. Вернувшийся за ней ФИО29 сообщил, что отвез ФИО6 с ножевым ранением в больницу.
Свидетель ФИО10 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО30 катался на автомобиле по городу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 кто-то позвонил по телефону, после чего они поехали на городской пляж. Там к ним подошел ФИО31, сел в автомобиль, и они поехали на <адрес>. На парковке возле <данные изъяты> они остановились и вышли из машины. У <данные изъяты> ФИО9 увидел своих знакомых, и они подошли к ним. Потом ФИО6 сказал, что ему нужно подойти к <данные изъяты>. Они перешли через дорогу и на пешеходной дорожке у <данные изъяты> увидели четверых парней. ФИО6 узнал среди них кого-то и подошел к ним, после чего с одним из парней (Степкиным К.В.) зашел за <данные изъяты>. Примерно через 3-4 минуты ФИО6 вышел из-за угла здания, держась рукой за левый бок, и сказал, что у него нож и что нужно вызвать «скорую помощь». ФИО6 направился к дороге, а ФИО10 вместе с ФИО9 пошел к автомобилю. После чего они помогли ФИО6 сесть в машину и поехали в больницу скорой медицинской помощи. По дороге ФИО6 терял сознание. Оставив ФИО6 в приемном отделении больницы, они с ФИО9 вернулись на пляж, забрали девушек, и ФИО9 развез всех по домам.
Свидетель ФИО8 показала, что со Степкиным К.В. знакома около семи лет, они учились в одной школе, характеризует его с положительной стороны. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Степкин К.В. и попросил отвезти его на <адрес>. На автомобиле марки <данные изъяты> ФИО8 заехала за Степкиным К.В. Сначала она отвезла Степкина К.В. и его друга ФИО13 на <данные изъяты>, где они встретились с незнакомыми ей парнями, которые тоже сели к ней в автомобиль. Степкин К.В., ничего не объясняя, попросил доехать до <данные изъяты> на <адрес>. На парковке у <данные изъяты> Степкин К.В., ФИО13 и двое парней вышли из машины. Примерно через 5 минут Степкин К.В. вернулся один, его трясло. Не отвечая на вопросы ФИО8, он попросил ее ехать. Возле <данные изъяты> ФИО8 остановила машину и включила свет. Она увидела, что у Степкина К.В. припухло ухо, ссадины на руках, он прикрывал руками шею. Степкин К.В. сказал, что ФИО6 ударил его по голове, и он упал, потом ФИО6 стал бить его. Через некоторое время к автомобилю подошли ФИО13 и двое парней, которые попросили отвезти их на <адрес>, после чего она завезла Степкина К.В. домой и осталась у ФИО13
Свидетель ФИО32 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей подругой ФИО11, ФИО33 и ФИО34 была на городском пляже. Они сидели в баре за столиком, когда ФИО11 на мобильный телефон позвонил Степкин ФИО35. Она не хотела с ним говорить, и на телефонный звонок ответил ФИО6. О чем они говорили, ФИО36 не слышала, так как ФИО6 отошел от столика, за которым они сидели. Примерно <данные изъяты> за ФИО6 приехал ФИО37, и они вместе куда-то уехали. ФИО9 вернулся на пляж один и рассказал, что они ездили к <данные изъяты> на <адрес>, там Степкин причинил ФИО6 ножевое ранение, и ФИО9 отвез его в больницу.
Свидетель ФИО14 показал, что знаком со Степкиным К.В. около года, никогда с ним не ссорился и характеризует его как спокойного, неконфликтного человека. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Степкин К.В. и попросил поехать с ним на встречу, он хотел поговорить с кем-то по поводу девушки. Примерно в <данные изъяты> Степкин К.В. вместе со своим приятелем ФИО13 на автомобиле марки <данные изъяты>, за рулем которого была девушка, приехал за ФИО14 на <адрес>, там он находился со своим знакомым ФИО38. Оттуда они поехали на <адрес>. Выйдя из машины у <данные изъяты>, они увидели направляющихся к ним троих парней. Парни подошли, поздоровались, и один из них (ФИО6), обращаясь к Степкину К.В., предложил ему отойти в сторону и поговорить, после чего они зашли за угол <данные изъяты>. ФИО14 уже не видел их и ничего не слышал. Через 5 минут ФИО6 выбежал из-за <данные изъяты> держась рукой за живот, за ним выбежал Степкин К.В. ФИО6 направился к дороге, а потом развернулся и подошел к Степкину К.В. Они стали намахиваться друг на друга, возможно, наносили друг другу удары. ФИО14 вместе с другими подошел к ним, чтобы разнять. В это время Степкин К.В. уже пошел к машине. Подойдя ближе, ФИО14 увидел у ФИО6 кровь на животе и сказал, что ему нужно в больницу. После этого ФИО14 вместе со своим знакомым ФИО39 и ФИО13 перешли через дорогу к <данные изъяты> и пошли пешком. У <данные изъяты> они сели в машину <данные изъяты>, где уже находился Степкин К.В., и девушка отвезла их на <адрес>.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, данных им при производстве предварительного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он вместе со Степкиным К.В. и двумя его знакомыми на автомобиле <данные изъяты>, за рулем которого была ФИО8, приехали к <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. Остановившись на парковке, они вышли из машины. На площадке возле <данные изъяты>, которая расположена ближе к <данные изъяты> у проезжей части <адрес>, к ним подошли трое парней. Один из этих парней (ФИО6) и Степкин К.В. отошли в сторону деревьев, правее <данные изъяты>, так, что их не было видно. Примерно через пять минут из-за <данные изъяты> быстрым шагом вышел ФИО6, он держался рукой за живот, за ним шел Степкин К.В. ФИО6 остановился перед клумбой, развернулся к Степкину К.В. и несколько раз ударил его по лицу, Степкин К.В. отбивался от ударов. После этого ФИО6 перебежал дорогу в сторону <данные изъяты>, а Степкин К.В. направился к парковке, где сел в машину ФИО8, и они уехали. ФИО13 и двое знакомых ФИО1 пошли пешком к <данные изъяты> где их подобрали ФИО8 и Степкин К.В. Степкин К.В. был взволнован, говорил невнятно. Со слов Степкина К.В. ему стало известно, что конфликт между ним и ФИО6 возник из-за ФИО11, с которой раньше встречался Степкин К.В. ФИО13 обратил внимание, что у Степкина К.В. были телесные повреждения в виде царапин на шее слева, покраснение на левом ухе и ссадины на локтях.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16, данных им при производстве предварительного расследования, установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Степкин К.В. и ФИО13 находились у него дома, они вместе пили пиво. Каждый из них выпил примерно по 2 литра пива. В начале ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Степкин К.В. позвонил ФИО8 и попросил отвезти их домой. ФИО8 приехала примерно через 15 минут, и Степкин К.В. вместе с ФИО13 уехали.
Потерпевшая ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из больницы скорой медицинской помощи и сказали, что ее сына ФИО6 оперируют в связи с ножевым ранением. Уже больнице она узнала, что сын умер. Сына она характеризует как вспыльчивого, но отходчивого человека. Он встречался с девушкой по имени ФИО40 и переживал, что Степкин, с которым она встречалась раньше, продолжал ей звонить. Накануне смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уходил из дома спокойный, сказав, что проведет вечер с ФИО41.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: ранение правой половины передней поверхности живота, проникающее в брюшную полость и полость забрюшинного пространства с повреждением гепатодуоденальной связки, передней стенки желчного протока, воротной вены, нижней полой вены, кровоизлияниями в правую околопочечную клетчатку, брюшную полость и забрюшинное пространство. Данное ранение является колото-резаным, о чем свидетельствуют данные судебно-медицинского исследования (прямолинейная форма раны, ровные края, преобладание глубины раны над ее длиной) и медико-криминалистической экспертизы, и образовано в результате воздействия острого орудия, в своем составе имевшего острое лезвие, другие конструктивные особенности действовавшего орудия не отобразились. Направление раневого канала, а, следовательно, и действовавшего орудия, было спереди назад, сверху вниз и слева направо. Более точно высказаться о направлении действовавшего орудия относительно горизонтальной плоскости не представляется возможным ввиду проведения медицинских манипуляций. При образовании вышеописанного ранения травматическое воздействие было одно.
Данные повреждения, руководствуясь Правилами судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденными постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, являются опасными для жизни человека, по данному признаку относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью и в данном случае привели к смерти.
Вышеуказанное повреждение являются прижизненным, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в области повреждения.
Между проникающим колото-резаным ранением правой половины передней поверхности живота и смертью ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.
Повреждения, которые могут указывать на возможную борьбу или самооборону, не обнаружены.
После причинения повреждений ФИО6 мог совершать активные действия (передвигаться, кричать и так далее) в объеме, ограниченном индивидуальными особенностями организма.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа ФИО6 этиловый спирт обнаружен в концентрации 0,3 ‰ и 0,6 ‰ соответственно, что у живых лиц не расценивается как алкогольное опьянение.
По данным медицинской карты БСМП стационарного больного № смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 колото-резаное ранение брюшной полости могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных подозреваемым Степкиным К.В. в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре брюк ФИО1 повреждений карманов не обнаружено.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при медико-криминалистической экспертизе одежды ФИО6 обнаружено повреждение переда футболки, которое близко по своей локализации и ориентации к таковым у раны трупа ФИО6 Повреждение футболки является колото-резаным и характерно для причинения воздействием орудия, обладавшего колюще-режущими свойствами, травмировавшая часть которого имела вид клинка. Особенности повреждения футболки могут быть обусловлены следующими конструктивными особенностями травмировавшей части орудия: наличием острого лезвия; наличием обуха, имевшего относительно хорошо выраженные продольные ребра, максимальная ширина отобразившейся части которого была около 0,17 см; наличием умеренно выраженного острия; максимальная ширина погруженной части клинка при образовании повреждения была около 1,4-1,6 см.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Степкин К.В. в присутствии защитника добровольно сообщил о совершении им преступления – ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у здания <данные изъяты> на <адрес> в ходе конфликта и завязавшейся впоследствии борьбы причинил ФИО6 ножевое ранение живота.
Оценивая добытые по делу доказательства, суд считает, что фактические обстоятельства, связанные с причинением ножевого ранения ФИО6, установленные в ходе предварительного расследования, соответствуют полученным в ходе судебного разбирательства. Доказательства обвинения являются относимыми и допустимыми и, соответственно, принимаются судом.
Однако суд считает, что действиям подсудимого органами предварительного расследования была дана неверная юридическая оценка, исходя из следующего.
По делу установлено, что потерпевший предложил встретиться с подсудимым ночью, на эту встречу принес с собой нож, конструктивные особенности которого определены экспертом - криминалистом как достаточные для причинения тяжкого вреда здоровью, именно потерпевший первым напал на подсудимого, причинил побои. У самого потерпевшего следов побоев обнаружено не было.
Нож приставлялся потерпевшим к жизненно важному органу подсудимого – шеи и представлял собой непосредственную угрозу для жизни подсудимого. Из показаний подсудимого как на следствии, так и в судебном заседании следует, что посягательство на него со стороны потерпевшего являлось для него неожиданным и он не мог объективно оценить степень и характер угрожавшей ему опасности. С учетом показаний подсудимого и свидетелей весь конфликт между подсудимым и потерпевшим занял не более пяти минут, то есть защита со стороны подсудимого последовала непосредственно за актом посягательства.
Исходя из текста обвинения, предварительное следствие пришло к выводу о том, что существовала опасность для жизни подсудимого в момент нападения на него. При этом довод обвинения о том, что Степкин К.В., завладев находившимся до этого в руке у ФИО6 ножом, предотвратил возможность повторного применения ФИО6 ножа в преступных целях для причинения телесных повреждений Степкину К.В., и опасность для его жизни миновала, не может свидетельствовать об отсутствии у подсудимого права на необходимую оборону. В данном случае переход оружия, использованного при нападении, от посягавшего к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать и об окончании посягательства.
В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите в том числе личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Вышеназванные положения распространяются в равной мере на всех лиц, независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Поскольку посягательство на охраняемые законом интересы обороняющегося лица в данном случае, как установлено обвинением, изначально было сопряжено с непосредственной угрозой применения насилия, опасного для жизни, причинение любого вреда нападающему в соответствии со ст. 37 УК РФ признается правомерным и, соответственно, в этом случае не должен рассматриваться вопрос о соразмерности средств защиты и нападения. Положение о превышении пределов необходимой обороны в тех случаях, когда отражалось посягательство, угрожавшее жизни обороняющегося или другого лица, не применяется.
Таким образом, действия подсудимого Степкина К.В. органами предварительного расследования не верно расценены как убийство при превышении пределов необходимой обороны.
В действиях Степкина К.В. отсутствует состав инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит оправданию.
Руководствуясь ст. 305, 306 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степкина ФИО42 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ оправдать в связи с отсутствием состава преступления.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Признать за оправданным Степкиным К.В. право на реабилитацию.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: