тайное хищение чужого имущества

Дело № 1 – 6/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Фатеева А.Н..,

с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Правобережного

района г.Липецка Вангородского О.С.,

подсудимого Мерзликина Ю.Ю.,

защитника адвоката Елисеевой Г.А.,

представившей удостоверение № 68 и ордер № 211 от 19.11.2010г.

при секретаре Антюфеевой Ю.В.,

а также потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-6/2011 в отношении

Мерзликина ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мерзликин Ю.Ю. нанес побои, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Мерзликин Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 10 минут, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных отказом ФИО10 вступить в половую связь, имея умысел на нанесение побоев, нанес ФИО10 удар ладонью по правой щеке, удар кулаком по правой щеке, удар кулаком в левое ухо, причинив ФИО10 кровоподтек в области правой орбиты и кровоподтек в области левой ушной раковины, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. От полученных ударов ФИО10 упала на пол и потеряла сознание.

Он же, Мерзликин Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 10 минут, находясь в <адрес>, непосредственно после нанесения телесных повреждений ФИО10, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО10 находилась в бессознательном состоянии, тайно похитил из куртки ФИО10 3600 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Мерзликин Ю.Ю. распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Мерзликин Ю.Ю. виновным себя признал в части ст. 116 ч. 1 УК РФ, в остальной части не признал.

В судебном заседании подсудимый Мерзликин Ю.Ю. показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ познакомился с потерпевшей ФИО10. Он с потерпевшей, которая представилась как ФИО14, и ФИО1 ФИО13 пришли в дом к последнему, где употребляли спиртное. ФИО15 лег на кровать, но не уснул, а он с потерпевшей ушли в другую комнату, взяв бутылку вина. Потерпевшая стала к нему приставать. Он отверг ее. Они выпили вина, потерпевшая снова стала к нему приставать. Он не возбудился. Потерпевшая стала его оскорблять. Ему стало стыдно, что она так с ним себя ведет, оскорбляет. Когда ФИО16 заворочался, он ударил потерпевшую ладонью в ухо и по щеке. ФИО17 встал, начал успокаивать, а потерпевшая встала и в куртке ушла.

На предварительном следствии в качестве подозреваемого Мерзликин Ю.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 03.00 часов он, ранее незнакомая девушка ФИО18 и ФИО1 ФИО19, пришли к ФИО1 домой, выпили шампанского. После этого ФИО20 лег на кровать, находящуюся в этой же комнате и уснул, так как был сильно пьян. Он в свою очередь открыл бутылку вина и предложил ФИО21 пойти в дальнюю комнату дома, где распивали вино. Он сделал замечание ФИО22, разлившей вино на кровать. Она грубо ему ответила. После этого он, чтобы ее успокоить ударил ладонью левой руки по правой щеке. После этого он вышел из данной комнаты и пошел в комнату, в которой спал ФИО23. ФИО24 осталась в дальней комнате, что она там делала, он не видел. Когда он зашел в комнату, в которой спал ФИО25, то увидел на кресле, расположенном в правом дальнем углу комнаты куртку ФИО26 Затем он залез рукой в правый наружный карман куртки ФИО27 и достал оттуда 3600 рублей, купюрами следующего достоинства: 3 купюры достоинством по 1000 рублей и 6 купюр достоинством по 100 рублей. После этого он стал смотреть телевизор. Когда он смотрел телевизор, ФИО28 вышла из комнаты, взяла куртку, которая продолжала лежать на кресле и ушла из дома ( т.1 л.д. 132-134).

Из показаний Мерзликина Ю.Ю. данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, он познакомился с ФИО10 и пришел с ней в дом к ФИО1, где выпили шампанского. Спустя некоторое время ФИО29 собрался ложиться спать и попросил его и ФИО30 уйти в дальнюю комнату дома. Он и ФИО10 взяли с собой бутылку вина, и пошли в указанную комнату. ФИО31 была уже пьяна, она разлила вино на кровать. После этого он попросил ее, чтобы она была аккуратнее. На что ФИО10 ответила что-то оскорбительное, что именно не помнит. Он ударил ФИО10 ладонью левой руки по правой щеке, чтобы ее успокоить. После этого он вышел из комнаты и остался в средней комнате дома, где они сидели изначально. Войдя в комнату, на спинке кресла, расположенного в правом дальнем углу комнаты, он увидел куртку ФИО32, которую она положила туда, когда они пришли в дом. Он залез правой рукой в один из наружных карманов ее куртки, в котором обнаружил денежные средства в сумме 3600 рублей следующими купюрами: 3 купюры достоинством по 1000 рублей и 6 купюр достоинством по 100 рублей (т.1 л.д.145-147)

Подсудимый Мерзликин Ю.Ю. показания в части совершения им кражи не подтвердил, указал, что данные показания выдумал.

Показания Мерзликина Ю.Ю., данные им на предварительном следствии о похищении им у ФИО10 3600 рублей суд признает достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника, подтверждены иными доказательствами по делу. Показания Мерзликина Ю.Ю. отрицающего свою причастность к хищению денег у ФИО10 и нанесения ей трех ударов суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, показаниями Мерзликина Ю.Ю. данными им на предварительном следствии его явкой с повинной. Суд расценивает показания в данной части как избранный способ защиты.

Согласно протоколу явки с повинной о ДД.ММ.ГГГГ Мерзликин Ю.Ю. признался в избиении потерпевшей и хищении у нее денег (т.1 л.д. 12). Подсудимый Мерзликин Ю.Ю. подтвердил написание явки с повинной, указал, что явка с повинной была написана без давления со стороны сотрудников милиции. Однако указал, что явка с повинной не соответствует действительности.

Суд принимает явку с повинной Мерзликина Ю.Ю. в качестве доказательства по делу, поскольку она написана Мерзликиным Ю.Ю. добровольно, без какого либо принуждения со стороны сотрудников милиции, что не оспаривается подсудимым. Кроме того, сведения, содержащиеся в явке с повинной, согласуются с иными доказательствами по делу.

Вина Мерзликина Ю.Ю. в краже и нанесении побоев подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО10, данных на предварительном следствии, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшая познакомилась с ФИО33 и Мерзликиным. Она и Мерзликин пришли в дом к ФИО1 около 04 часов. Войдя в дом, она сняла куртку, и положила ее на кровать, расположенную в комнате. Они стали пить вино из пластиковых стаканчиков, которые Мерзликин принес с собой. Затем через некоторое время в комнате появился ФИО1, откуда он пришел, она не обратила внимания. Через некоторое время ФИО1 сказал, что пойдет спать, и лег на кровать, находящуюся в этой же комнате. Мерзликин неоднократно предлагал ей вступить с ним в интимную близость, она отказывалась. Через некоторое время она встала с кресла для того, чтобы уйти из дома. Мерзликин толкнул ее в сторону кровати. Мерзликин ударил ее ладонью по правой щеке, нанес ей еще один удар кулаком в правую щеку. После этого она стала у него спрашивать, зачем он ее бьет. На что он ей ответил, что если бы она сразу согласилась вступить с ним в интимную связь, то ничего бы не было. Затем ударил ее кулаком в левое ухо. От удара она потеряла сознание. Сколько времени она была без сознания, она не помнит. Очнулась она от того, что ей стало трудно дышать. Она чувствовала, что ей на шею накинута какая-то удавка, при этом кто-то сзади тянул за данную удаву, захватив ее волосы, которые были собраны в хвост. Далее из-за ее спины появилась рука, в которой она увидели лезвие ножа. Она испугалась, что ее зарежут, и схватилась правой рукой за данное лезвие и попыталась выдернуть нож из руки и порезала себе пальцы правой руки. В этот момент перед ней появился Мерзликин из-за ее спины, в его правой руке находился нож и стал требовать, чтобы она отдала ему деньги. Затем она услышала голос ФИО1, который говорил, что они так не договаривались и что они хотели только взять у нее деньги и отпустить ее. ФИО1 поднялся с кровати и встал между ней и Мерзликиным и крикнул ей, чтобы она уходила из дома. После его слов она встала с кровати, взяла свою куртку, которая лежала также на кровати, и выбежала из дома и подбежала к ранее незнакомому мужчине, которого попросила вызвать милицию. Она залезла руками в карманы куртки, но ни денег, ни паспорта, ни телефона там не обнаружила. Когда она заходила в вышеуказанный дом, то у нее в левом кармане куртки находился паспорт гражданина РФ на ее имя, который материальной ценности не представляет, и телефон «Филипс», модель не помнит, в корпусе черного цвета с цветным дисплеем на две сим карты, на нижней части корпуса были две царапины. В правом кармане куртки у нее были деньги в сумме 9000 рублей, следующими купюрами: 3 купюры достоинством по 1000 рублей, две купюры достоинством по 500 рублей и одна купюра достоинством 5000 рублей. Мужчина вызвал милицию. Сотрудники милиции приехали через 5-10 минут. После приезда сотрудников милиции она стала терять сознание. Затем ее привезли в отделение милиции и вызвали врача (т.1 л.д.27-29, 31-32)

Потерпевшая ФИО10 показания данные на предварительном следствии подтвердила за исключением объема похищенного имущества и требования передачи денег, указав, что с уверенностью не может сказать какая сумма денег у нее была похищена, так как она давала деньги на спиртное какие купюры не помнит, Мерзликин не требовал у нее денег, это ей показалось.

В судебном заседании потерпевшая ФИО10 показала, что она познакомилась с подсудимым и еще одним парнем у магазина. В магазине на ее деньги купили спиртное, какими купюрами она давала деньги, сказать не может. Затем по приглашению Мерзликина Ю.Ю. они пришли в дом к ФИО1, где распивали спиртное, при этом она сняла с себя куртку, в кармане которой были деньги, а во втором кармане паспорт и телефон. ФИО1 лег спать и уснул. Мерзликин неоднократно предлагал вступить с ним в интимную близость, но она отказалась. Она решила уйти из дома, встала, в это время Мерзликин толкнул ее и она упала. Мерзликин несколько раз ударил ее по лицу. На вопрос: «За что?», ответил, за то, что не согласилась. После удара кулаком в ухо, она потеряла сознание. Очнулась она от того, что на шее у нее оказалась удавка. Мерзликин приставил к ней нож, она схватилась за нож, порезала пальцы. Мерзликин метался с ножом по комнате, что-то бубнил. Угроз в ее адрес не высказывал, денег не требовал. В это время появился ФИО1 и сказал, чтобы она уходила. Она схватила свою куртку и выбежала на улицу. Когда бежала, то куртка была у нее в руках. Не исключает возможности, что телефон и паспорт могли выскочить из незастегнутого кармана, когда она убегала. Деньги лежали у нее в другом кармане. Когда она пришла в дом, то деньги у нее лежали в кармане, их она не пересчитывала. Какую сумму у нее похитили, точно сказать не может.

Показания потерпевшей ФИО10 о нанесении ей побоев подсудимым и похищении у нее денег последовательные, логичные, подтверждаются показаниями свидетелей, материалами дела, а также показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии. Потерпевшая ранее не была знакома с подсудимым, не находилась с ним в неприязненных отношениях. У ее отсутствуют основания для оговора подсудимого. В связи с этим суд считает ее показания в этой част достоверными. Изменение показаний в части потерпевшая логично объяснила в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в тот день он с Мерзликиным познакомились с девушкой, которая напросилась пойти к нему домой. У него дома они втроем распивали спиртное. От выпитого спиртного он засыпал. Потерпевшая обзывала Мерзликина козлом, оскорбляла. Мерзликин ударил потерпевшую 3 раза ладонью по лицу. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнит обстоятельства происшествия.

На предварительном следствии свидетель ФИО6 показал, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов он вместе с Мерзликиным ФИО34 находился около круглосуточного павильона, расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес>, они распивали спиртное, а именно водку и пиво. В этот момент к ним подошли двое ранее ему неизвестных парней и потерпевшая. Девушка стала предлагать пойти в кафе «Хуторок», расположенное в районе Железнодорожного вокзала г. Липецка, чтобы там отдохнуть. Они отказались. Как он попал к себе в дом, и как ФИО35 и девушка попали к нему в дом, он также не помнит. Он помнит, что он, ФИО36 и девушка находились в комнате его дома. Затем ФИО37 подсел к девушке и стал к ней приставать. Она при этом отталкивала его и назвала «козлом». После этого ФИО38 ударил девушку три раза ладонью правой руки по левой щеке. Затем он взял нож, который лежал на журнальном столике и стал размахивать ножом перед лицом девушки. Мерзликин что-то говорил, что именно, он не помнит. В этот момент девушка схватилась рукой за лезвие ножа. ФИО39 выдернул лезвие у нее из руки. В этот момент он подошел к ФИО40 и начал его успокаивать. При этом говорил, что они так не договаривались, а договаривались просто попить пива. ФИО41 начал его отталкивать и получилось так, что они упали на пол и начали бороться. Девушка в этот момент выбежала из дома. В этот день он был сильно пьян, и не может помнить все события, произошедшие ночью ДД.ММ.ГГГГ в его доме, так же может путать очередность произошедших событий (т.1 л.д. 33-34,38-39).

Показания, данные на предварительном следствии, свидетель ФИО1 подтвердил, за исключением нахождения в руке у Мерзликина ножа.

Показания свидетеля ФИО1 о том, что инициатором конфликта являлась потерпевшая, суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, не доверять показаниям которой у суда нет оснований.

Свидетель ФИО7. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ 07-10 утра он вышел из дома. К нему подошла девушка, на вид ей было около 20 лет, она была не в адекватном состоянии. Он сначала подумал, что она пьяная, но потом посмотрел поближе, запаха алкоголя от нее не было. Он увидел, что руки и уши у нее в крови, на шее следы крови. Она попросила его о помощи. Он вызвал по сотовому телефону милицию, и тут девушке стало плохо, она потеряла сознание. Минут через 20 подъехали сотрудники милиции.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут он
собирался ехать на работу. Выгнав автомобиль, он стал закрывать ворота. В этот момент он увидел девушку, которая шла со стороны начала улицы. Подойдя к нему, девушка сказала, что ее ограбили и избили, и попросила помочь ей.
Он увидел у нее на руках кровь. Девушка была в шоковом
состоянии и постоянно плакала. Он решил ей помочь и вызвал сотрудников милиции. После этого он стал расспрашивать девушку о том, что с ней случилось. Она рассказывала не внятно и показывала на дома, расположенные в начале улицы, поясняя, что ее ограбили в одном из домов белого цвета.
Номер дома она не называла. До приезда сотрудников милиции девушка теряла сознание (т.1л.д.40-41).

Свидетель ФИО7 показания данные на предварительном следствии подтвердил, указал, что дату спутал.

Свидетель ФИО8 суду показал, что выезжал по указанию дежурного по сообщению об избиении ФИО10. ФИО10 была побита, сообщила, что ее избили и похитили ее имущество. С ее слов он понял, что преступление совершено в доме ФИО1. Оперативным путем он установил, что преступление совершил Мерзликин Ю.Ю., который после его задержания сразу написал явку с повинной. Явку с повинной Мерзликин Ю.Ю. писал добровольно, без принуждения.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 подтверждают то обстоятельство, что у потерпевшей имелись телесные повреждения.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина Мерзликина Ю.Ю. подтверждается следующими материалами дела.

Согласно заключению судебно-медицинской эксперты №6232 от 29 сентября 2010 г. у ФИО10 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области правой орбиты и в области левой ушной раковины, которые причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с неотобразившимися индивидуальными особенностями, что подтверждается видом повреждений; три резаные раны ладонных поверхностей 3-5 пальцев правой кисти, которые причинены в результате одного травматического воздействия предмета или орудия, обладающего режущими свойствами. Данные телесные повреждения, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Образование всех имевшихся у ФИО10 телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.

(т.1 л.д.45-47)

Согласно протоколу осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изъяты следы обуви, бутылки и стаканы со следами пальцев рук, нож (т.1 л.д. 15-22).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 изъяты кроссовки (т.1 л.д.66-67).

Согласно заключению эксперта №542 от 16 октября 2010 г., один след обуви, обнаруженный на полу комнаты № 2, перекопированный на темную дактилоскопическую пленку размером 120X170 мм и изъятый по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО10, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ мог быть оставлен подметочной частью подошвы обуви, изъятой у ФИО10 (т.1 л.д.78-81)

Согласно заключению эксперта №506 от 08 октября 2010 г., следы пальцев рук, обнаруженные и изъятые при о.м.п. по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО10 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ФИО1 и Мерзликиным ФИО42 (т.1 л. д. 101-106)

Изъятые бутылки, стаканы, нож и кроссовки осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.115-117)

Государственный обвинитель на основании ч. 1 ст. 158 УК РФ, указав, что преступлением потерпевшей не причинен значительный ущерб.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Мерзликина Ю.Ю. доказанной полностью и, на основании ч. 1 ст. 158 УК РФ (В редакции от 07.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исключает из объема обвинения по ст. 115 УК РФ, поскольку в обвинении не указано какие иные действия Мерзликина Ю.Ю. причинили потерпевшей физическую боль, а действия Мерзликина Ю.Ю. взявшего за плечи и толкнувшего потерпевшую не причинило ей физической боли.

Суд также исключает из объема похищенного имущества сотовый телефон стоимостью 1300 рублей, две симкарты общей стоимостью 300 рублей и деньги в сумме 5400 рублей, поскольку в ходе судебного следствия достоверно не установлено, что указанное имущество похищено Мерзликиным Ю.Ю. Так потерпевшая показала, что сотовый телефон мог выпасть у нее из открытого кармана, когда она убегала. Доказательств, что сотовый телефон был похищен подсудимым, не представлено. Кроме того в судебном заседании потерпевшая ФИО10 не назвала сумму денег, которая у нее осталась после неоднократного приобретения спиртного. Суду не представлено доказательств, что у потерпевшей в кармане находилось 9000 рублей, а не 3600 рублей как указал Мерзликин Ю.Ю.

Довод защитника, что потерпевшая отказалась от обвинения Мерзликина Ю.Ю. по ч. 1 ст. 116 УК РФ голословен, поскольку потерпевшая в судебном заседании высказала свое мнение о назначении наказания.

Довод защитника и подсудимого о недоказанности вины Мерзликина Ю.Ю. в совершении кражи, опровергнут совокупностью исследованных судом доказательств, оценка которых дана судом выше.

Довод защитника, о написании подсудимым явки с повинной под принуждением голословен и опровергнут в судебном заседании показаниями подсудимого.

Довод подсудимого, что он выдумал показания о хищении у потерпевшей 3600 рублей, суд отвергает, поскольку показания подсудимого о месте нахождения похищенных денег полностью совпадают с показаниями потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельства отягчающего наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

Подсудимый Мерзликин Ю.Ю. совершил два преступления небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не находился на лечении ГУЗ ЛОПНБ №1, по месту жительства участковым уполномоченным милиции и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, что учитывается судом в качестве данных о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мерзликина Ю.Ю., суд признает: явку с повинной, частичное признание вины, положительную характеристику от соседей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мерзликину Ю.Ю. суд назначает отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По делу во время предварительного следствия понесены судебные издержки по оплате труда адвоката Билиенко В.В. в сумме 895 рублей 14 копеек и адвоката Елисеевой Г.А. в сумме 1790 руб. 26 коп.

Указанные суммы на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании части 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пустые бутылки, стаканы, нож подлежат уничтожению, кроссовки подлежат возвращению владельцу.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мерзликина ФИО44 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Мерзликину Ю.Ю. наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Мерзликина ФИО45 процессуальные издержки по оплате труда адвоката Билиенко В.В. в сумме 895 рублей 14 копеек и адвоката Елисеевой Г.А. в сумме 1790 руб. 26 коп.

Вещественные доказательства: пустые бутылки, полиэтиленовый стакан, нож уничтожить, кроссовки возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий