причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-9/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Фатеева А.Н.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Вангородского О.С.,

подсудимого Арепьева С.Р.,

его защитника – адвоката Шержукова С.А.,

предъявившего удостоверение № 250 и ордер № 2302 от 08.12.2010г.,

при секретаре Антюфеевой Ю.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арепьева ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арепьев С.Р. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО2, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в г. Липецке, при следующих обстоятельствах.

Арепьев ФИО19 в период времени с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в спальне <адрес> <адрес> по <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес ФИО2: три удара кулаком в область правого глаза, удин удар в область скулы, один удар кулаком в область шеи с правой стороны, один удар ладонью в область лопатки, один удар кулаком в область ребер сзади с правой стороны, один удар в область почек. Своими преступными действиями Арепьев С.Р. причинил ФИО2: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, кровоподтеков лба, век, левой щеки, волосистой части головы; тупую травму грудной клетки в виде подкожной эмфиземы справа, закрытый перелом 8-9 ребер справа по подмышечной линии, травматического пневмоторакса справа. Закрытая черепно-мозговая травма расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней; тупая травма грудной клетки расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Он же, Арепьев ФИО20 в период времени с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества в <адрес>, открыто похитил принадлежащее ФИО2 имущество: карту памяти SD 4 Gb MU-41 стоимостью 749 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг L-700» стоимостью 7200 рублей, с сим-картой компании «Мегафон» не представляющей материальной ценности, сотовый телефон марки «Самсунг С-180» стоимостью 1200 рублей с сим-картой компании «Мегафон» не представляющей материальной ценности, мужскую майку стоимостью 450 рублей, кожаную сумку для ношения сотового телефона на поясе стоимостью 430 рублей, зарядное устройство для сотового телефона марки «Самсунг С-180», стоимостью 400 рублей, деньги в сумме 250 рублей, гарнитуру фирмы «Нокиа» стоимостью 1800 рублей, а также документы на имя ФИО2: паспорт гражданина РФ № выданный 28.10.2003 года Задонским РОВД, пенсионное удостоверение, справку МСЭ об инвалидности, страховой медицинский полюс, полиэтиленовый пакет, коробку с документами на сотовый телефон марки «Самсунг L-700», зарядное устройство для телефона «Самсунг L-700», документы к гарнитуре, пачку супа быстрого приготовления «Гороховый», шесть ключей, не представляющие материальной ценности.

Арепьев С.Р. вину признал по ст. 111 ч. 1 УК РФ, а также в части хищения имущества. Впоследствии изменил свое отношение к предъявленному обвинению, вину признал в части нанесения ударов потерпевшему, отрицая причинение потерпевшему перелома ребра, а также признал совершение грабежа, оспаривая объем похищенного имущества.

Арепьев в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласил потерпевший к себе в гости. Он, ФИО7 приехали домой к ФИО2, где совместно с ФИО2 выпили водку и пиво. Во время распития ФИО2 к ним придирался. Затем он и ФИО7 легли спать. Его разбудил ФИО7 и попросил включить свет. Включив свет, он увидел голого ФИО2, который держал ФИО7 за половой член. За это он нанес ФИО2 удар по лицу в область глаза, а следом нанес еще удар. Он попросил у ФИО2 телефон, чтобы позвонить и уехать. Телефон был заблокирован. Он спросил у ФИО2 пароль. Тот назвал неверные цифры, за что он ударил ФИО2 по лицу, потребовал пароль. ФИО2 достал нож, кинулся на него. Он схватил ФИО2 за руку, выбил нож, взял ФИО2 за горло. Он ударил ФИО2 по лицу, и тот назвал пароль телефона. Он позвонил своему знакомому Игорю, но не дозвонился до него, положил телефон на стол, ударил ФИО2 по лицу. Он спросил у ФИО2 деньги на дорогу. Тот отказал. У Баркина в джинсах было 40 рублей, он их взял. Ударил ФИО2 чуть ниже лопатки с правой стороны по ребрам. Затем он ударил ФИО2 между лопаток. От удара ФИО2 упал на кровать. Он вышел в соседнюю комнату, где в желтом пакете были гарнитура к телефонам и 2 зарядных устройства. Он все это взял, положил в пакет. Забрал телефон со стола и второй телефон с подоконника. Забрал документы на телефон, паспорт и пенсионное удостоверение ФИО2. Всего он взял 80 рублей. Телефон и гарнитуру взял, чтобы потерпевший отдал ему МП-3 плеер. В тумбочке у потерпевшего обнаружил свою борцовку, которую потерпевший у него украл. Потерпевший также украл у него и у хозяйки, у которой снимали квартиру, другие вещи, что послужило поводом к совершению преступления. Он взял ключи с подоконника, закрыл двери и ушел. Один телефон продал, второй выбросил, документы, зарядки и гарнитуру оставил у брата.

Впоследствии Арепьев С.Р. изменил свои показания, указав, что потерпевший сам сломал себе ребра, он его по ребрам не бил.

Из показаний Арепьева С.Р. данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему приехал ФИО2 и предложил поехать в гости в г. Липецк. Он с ФИО7 приехали к ФИО2 на <адрес>, где распивали спиртное. После чего легли спать. Ночью его разбудил ФИО7, который пояснил, что ФИО2 приставал, ФИО2 в это время был голый. Он разозлился и нанес ФИО2 два удара кулаком по лицу и один удар по ребрам. ФИО2 попытался убежать, но он схватил ФИО2 за горло и повалил на кровать, после чего нанес один удар кулаком по лицу и 1 удар в область груди. После этого он потребовал у ФИО2 120 рублей на дорогу в <адрес>. ФИО2 отказал. Он сам нашел у ФИО2 в кармане брюк 40 рублей и 40 рублей в пакете, которые забрал. Так как на дорогу не хватало, то он забрал у ФИО2 два сотовых телефона. Один телефон он продал, а второй выбросил, т.к. он не работал. Документов у ФИО2 не забирал, ножом не угрожал (т.1 л.д. 95-96).

На очной ставке ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Арепьев С.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут с ФИО7 пришли домой к ФИО2, где употребляли спиртное. Во время распития спиртного ФИО2 придирался к ним и выгонял из дома. Они легли спать. Его разбудил ФИО7 и попросил включить свет. Он включил свет и увидел, что ФИО2 сидит голый и держит половой член ФИО7. Он разозлился, вспылил и ударил ФИО2 два раза кулаком по лицу. Он попросил у ФИО2 денег и телефон, чтобы позвонить другу, так как не хотел оставаться. ФИО2 дал телефон, но назвал неправильный код телефона. Он ударил ФИО2 по лицу. ФИО2 взял нож. Он выбил нож из рук ФИО2 и положил на подоконник. После этого он стал искать вещи, украденные месяц назад у его знакомой, но нашел только майку красного цвета. ФИО2 хотел выйти из комнаты. Он ударил ФИО2 по ребрам кулаком и один удар ладонью между лопаток. Из заднего кармана джинсов ФИО2 он достал 55 рублей. В другой комнате в пакете он взял 40 рублей, гарнитуру и два зарядных устройства. Вернулся в комнату и взял с подоконника паспорт, страховое свидетельство, из джинсов пенсионное свидетельство. Взял два сотовых телефона (т.1 л.д. 155-157).

В качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Арепьев С.Р. дал в целом аналогичные показания об обстоятельствах до начала конфликта. Также показал, что ФИО2 назвал не тот код телефона, он за это ударил ФИО2 кулаком в область левого глаза один раз. ФИО2 со словами « Я покажу тебе пароль» достал из тумбочки нож и направился в его сторону. Он отбил нож, держа ФИО2 за шею. ФИО2 упал спиной на кровать. Он ударил кулаком в область правой скулы ФИО2. От этого удара ФИО2 упал на пол. Затем он ударил ФИО2 кулаком в область ребер с правой стороны кулаком. Ударил за то, что нашел в доме чужие вещи. ФИО2 направился в сторону двери. Он развернул ФИО2 и ударил в область лопатки ладонью левой руки. ФИО2 упал лицом вниз на кровать. Он забрал с подоконника телефон Самсунг с-180, паспорт. Он попросил у ФИО2 деньги на дорогу, но тот отказал. Он достал из кармана джинсов, одетых на ФИО2 55 рублей, в соседней комнате из пакета забрал два зарядных устройства, гарнитуру и 40 рублей. Также он забрал сотовый телефон Самсунг Л 700 с флешкой, с которого звонил. Телефон Самсунг С-180 выбросил, а Самсунг Л-700 продал за 2000 рублей (т.1 л.д.129).

Из показаний обвиняемого Арепьева С.Р., данных ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах следует, он разозлился на поведение ФИО2 и нанес ему один удар кулаком в область лица. Потом еще раз ударил кулаком по лицу. Он попросил у ФИО2 денег на обратную дорогу. ФИО2 отказал. Он ударил ФИО2 по лицу и взял сотовый телефон ФИО2, чтобы позвонить. Но ФИО2 назвал ему неправильный пароль, тогда за это он нанес один удар кулаком по лицу ФИО2. Когда он снова попросил ФИО2 назвать правильный пароль, ФИО2 достал из тумбочки нож и бросился с ножом в его сторону со словами: «Сейчас я устрою тебе пароль». Он выбил из рук ФИО2 нож, ударил его в грудь кулаком. Затем держа ФИО2 рукой за горло, оттолкнул его от себя. После этого он из заднего кармана джинсов достал у ФИО2 40 рублей. Ударил ФИО2 по ребрам и попросил пароль. Он открыл тумбочку и нашел там два чайника, кроссовки, футболку, которые были похищены у женщины. За это он ударил ФИО2 ладонью в область лопатки. Он забрал паспорт ФИО2, во второй комнате в пакете взял 40 рублей, два зарядных устройства, гарнитуру. Со стола в первой комнате взял сотовый телефон Самсунг L700, Самсунг С-180 с подоконника, документы на сотовый телефон

(т.2 л.д. 130-140).

В качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Арепьев С.Р. дал аналогичные показания об обстоятельствах происходивших до конфликта, также показал, что он разозлился на поведение ФИО2 и нанес ему один удар кулаком в область лица. Потом еще раз ударил кулаком по лицу. Затем взял сотовый телефон ФИО2, чтобы позвонить. Но ФИО2 назвал ему неправильный пароль, тогда за это он нанес один удар кулаком по лицу ФИО2. Когда он снова попросил ФИО2 назвать правильный пароль, ФИО2 достал из тумбочки нож и бросился с ножом в его сторону со словами: «Я покажу тебе пин-код!». Он выбил из рук ФИО2 нож, затем взял ФИО2 рукой за горло и положил его на кровать. ФИО2 стал подниматься, но он ударил его кулаком в область лица. От этого удара ФИО2 сполз с кровати и он нанес ФИО2 удар кулаком в области ребер с правой стороны со стороны спины. Потом ФИО2 двинулся в сторону двери, тогда он развернул ФИО2 лицом в сторону кровати и нанес один удар ладонью в область спины между лопатками. После этого у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, а именно из кармана джинсов достал деньги, в сумме 40 рублей, с подоконника взял телефон «Самсунг С-180», со стола взял сотовый телефон марки «Самсунг L-700», также взял паспорт ФИО2, пенсионное свидетельство. Когда он похищал эти вещи, ФИО2 этого не видел, так как лежал лицом вниз на кровати. Из другой комнаты он взял два зарядных устройства и гарнитуру. После чего ушел (т.2 л.д.156-168).

При проверке показаний на месте Арепьев С.Р. показал, что он ударил ФИО2 кулаком в область глаза, а затем в область скулы с левой стороны. Со стола взял сотовый телефон ФИО2 и спросил пароль. ФИО2 назвал неправильный пароль. Он ударил ФИО2 в область правого глаза и спросил пароль. ФИО2 со словами: «Я сейчас покажу тебе пароль», достал нож и направился в его сторону. Он отбил нож, держа ФИО2 за шею, ударил ФИО2 в область правой скулы. ФИО2 упал. Он в тумбочке нашел украденную у его друга футболку. За это он ударил ФИО2 кулаком в область ребер с правой стороны. ФИО2 он повернул в сторону кровати и ударил ладонью в область левой лопатки. ФИО2 упал на кровать. Он забрал сотовый телефон, паспорт ФИО2, спросил деньги. Получив отказ, он перевернул ФИО2 и из заднего кармана Джинс достал 45 рублей. В соседней комнате в пакете забрал две зарядки, гарнитуру и 40 рублей. Также он забрал сотовый телефон Самсунг L 700, пенсионное удостоверение (т.1 л.д. 217-237).

Показания подсудимого о том, что он причинил потерпевшему телесные повреждения, нанося удары по голове, по ребрам и другим частям тела, что он похитил имущество ФИО6, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. В связи с этим суд считает их достоверными и кладет в основу приговора наряду с другими доказательствами его вины в совершении преступлений. При этом различия в показаниях о количестве ударов и их последовательности, количестве похищенного имущества суд расценивает как незначительные, не влияющие на оценку показаний в этой части. Суд считает, что различия в показаниях вызваны нахождением Арепьева С.Р. в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступлений.

Показания Арепьева С.Р. о том, что он обнаружил у потерпевшего ранее похищенное у него имущество, что поводом к совершению преступления послужило аморальное поведение потерпевшего, опровергаются показаниями потерпевшего, в правдивости которых у суда нет оснований сомневаться. Показания Арепьева С.Р. в этой части на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства противоречивые, а также находятся в противоречии с показаниями свидетеля ФИО7. В связи с этим суд считает показания подсудимого в этой части недостоверными, данными с целью смягчить свою ответственность за содеянные преступления.

Вина Арепьева в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пригласил Арепьева на работу, съездил за ним на такси. С Арепьевым приехал ФИО7. Он их угостил спиртным, предложил Стасу и Владу ехать к другу ночевать. Они отказались и легли спать на кровать. Он сел на кровать, начал подвигать подсудимого, чтобы лечь спать самому. Подсудимый вскочил с угрожающим воплем. Он поднялся, включил свет, и получил удар по лицу. Подсудимый спросил, где телефон, он ему ответил, что лежит на столе. Подсудимый взял его телефон и потребовал код телефона. Он сказал неправильный код. Подсудимый ударил его по лицу кулаком. Подсудимый требовал у него денег. Подсудимый нанес ему удар в правую сторону в область лица кулаком, он упал на кровать. На него навалился подсудимый и приставил нож к горлу с левой стороны. Он уговорил убрать нож. Через 1-2 минуты подсудимый начал душить его и требовать деньги. Потом подсудимый открыл тумбу стола, копался в его вещах. Он увидел, что подсудимый одел его майку. Потом подсудимый начал проверять карманы брюк. В правом кармане брюк лежало 200 рублей, все, что было в кармане, он взял себе. За спинкой возле кровати подсудимый вытащил документы от телефона, зарядные устройства для телефонов, переложил в пакет. Также подсудимый, услышав правильный код, вытащил карту памяти из телефона, вставил ее в свой телефон, а его телефон положил к себе в карман. Подсудимый также забрал и второй телефон. Подсудимый ударил его по лицу. Он перевернулся на кровати и упал на живот, получилось так, что колени его стояли на полу, и тут же почувствовал удар в правую сторону со спины в область ребер, была невыносимая боль, подсудимый еще раз ударил меня кулаком слева по спине и отошел. Он сел на край кровати, Подсудимый подошел и ударил его в лицо, и он потерял сознание. Утром через окно он вылез из дома, пошел к соседу и все рассказал. Тот позвонил хозяину дома ФИО8. ФИО8 он рассказал о случившемся. Тот вызвал милицию. Подсудимый стал избивать его беспричинно. Он ничего аморального не совершал, никаких вещей не крал. Подсудимый в доме краденых вещей не находил. Стоимость и объем похищенного имущества в обвинении указан правильно. Подсудимый ударил его не менее 10 раз.

Впоследствии потерпевший ФИО2 изменил свои показания в части обстоятельств получения перелома ребер. Указал, что сломал ребра, когда вылезал из окна и ударился спиной о край оконного откоса.

Отвечая на вопросы эксперта, ФИО2 еще раз изменил свои показания, указал, что сломал ребра, когда ударился о край фундамента.

На предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в доме находились Арепьев и Владислав. Они употребляли спиртное. Арепьев попросил у него сотовый телефон и не вернул обратно. На требование вернуть, Арепьев нанес множественные удары руками и ногами по лицу и туловищу. Арепьев похитил у него документы на телефон, паспорт, два сотовых телефона. При допросе он плохо себя чувствует и не может дать подробные показания (т.1 л.д. 27-28).

Из показаний потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии данных им ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он находился дома вместе с Арепьевым ФИО21 и парнем по имени Влад. Они выпили водки с пивом. Арепьев и Влад легли отдыхать. Затем Арепьев попросил у него сотовый телефон позвонить. Он дал ему свой телефон «Самсунг L-700». Стас стал вынимать из него карту памяти SD 4 Gb MU-41, которая стоит 749 рублей и засунул карту памяти в свой телефон. Сказав, чтобы Арепьев вернул телефон и карту памяти, он протянул руку, чтобы забрать свой телефон. В это время Станислав нанес ему один удар кулаком в область лица. Затем Стас стал требовать у него деньги. Он сказал Стасу, что денег нет. Станислав нанес ему один удар кулаком в область шеи с правой стороны. Он упал на кровать и в это время на него навалился Стас и приставил нож к его горлу. Он уговорил Стаса убрать нож, но через 1-1,5 минуты Стас снова набросился на него и стал душить одной рукой. Потом Станислав открыл тумбу стола, и стал вынимать пакеты с его вещами. Он повернул голову в сторону Станислава и увидел, что тот стоит в его майке красного цвета. Майка лежала в одном из пакетов. Потом Станислав из-под матраца забрал его документы: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, внутри пенсионного удостоверения находилась справка МСЭ о его инвалидности и кожаную сумку для сотового телефона. Станислав снова стал требовать деньги, а когда он ФИО22) в очередной раз пояснил, что денег нет, то сзади почувствовал удар в области лопатки. От этого удара он упал и перевернулся на живот, и в этот момент Стас нанес ему еще один удар локтем в область почек с левой стороны. Он попытался сесть и в этот момент Стае нанес один удар кулаком в область глаза с правой стороны. Утром, около 7.00 часов он очнулся, вылез через окно и пошел к соседу. Там рассказал о случившемся. Впоследствии обнаружил, что пропали также: документы на сотовый телефон «Самсунг L-700», зарядное устройство для сотового телефона марки «Самсунг С-180», черного цвета, стоимостью 400 рублей, зарядное устройство для сотового телефона марки «Самсунг L-700» не представляющее материальной ценности, гарнитура фирмы «Нокиа», состоящая из наушников белого цвета и переходника черного цвета, стоимостью 1800 рублей, документы к гарнитуре, не представляющие материальной ценности, пачка супа быстрого приготовления «Гороховый», не представляющая материальной ценности, деньги, в сумме 50 рублей, деньги, в сумме 200 рублей, которые находились в правом кармане брюк, 6 ключей, не представляющие материальной ценности (т.1 л.д.29-33).

Из протокол допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он пришел домой вместе со своими знакомыми Арепьевым ФИО23 и парнем по имени Влад, выпили водки с пивом. Станислав и Влад легли отдыхать. Затем Станислав попросил у него сотовый телефон позвонить. Он дал ему свой телефон «Самсунг L-700», и Стас стал вынимать из него карту памяти, стоимостью 749 рублей. Стоимость телефона 7200 рублей. В телефоне находилась сим-карта компании «Мегафон», с номером 8-920-245-14-36. Стоимость сим-карты для него материальной ценности не представляет. Он протянул руки, чтобы забрать свой телефон, и в это время Станислав нанес ему один удар кулаком в область лица. Затем Станислав нанес ему один удар кулаком в область шеи с правой стороны. Он упал на кровать, и в это время на него навалился Стас и приставил нож к его горлу. Когда Станислав удерживал его при помощи ножа, то требовал деньги. Он уговорил Стаса убрать нож, но через 1 -1,5 минуты Стас снова набросился на него и стал душить одной рукой. Потом Станислав открыл тумбу стола, и стал вынимать пакеты с его вещами. Он повернул голову в сторону Станислава и увидел, что тот стоит в его майке красного цвета. Потом Станислав из-под матраца забрал его документы: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, справку МСЭ и кожаную сумку для ношения сотового телефона на поясе. После чего Стас снова стал требовать деньги, а когда он в очередной раз пояснил, что денег нет, то сзади почувствовал удар в области лопатки. От этого удара он упал и перевернулся на живот, затем он почувствовал еще один удар в область ребер с правой стороны со спины и один удар в область почек с левой стороны. Он попытался сесть и в этот момент Стас нанес один удар кулаком в область глаза с правой стороны. От этого удара он потерял сознание. Утром, около 7.00 часов он очнулся, с трудом оделся и пошел к соседу. Там рассказал о случившемся. Сосед вызвал хозяина дома. Он ФИО24) вернулся домой. Также было похищено: зарядное устройство для сотового телефона марки «Самсунг С-180», черного цвета, стоимостью 400 рублей, одно зарядное устройство для телефона «Самсунг L-700», черного цвета, которое для него не представляет материальной ценности. Из правого кармана брюк похищено 200 рублей. Похищена гарнитура фирмы «Нокиа», состоящая из наушников белого цвета и переходника черного цвета, с документами, стоимостью 1800 рублей. Пропала пачка супа быстрого приготовления «Гороховый», не представляющая для него материальной ценности, а также деньги, в сумме 50 рублей, одной купюрой. Два зарядных устройства, гарнитура, деньги в сумме 50 рублей и пачка супа находились в пакете с продуктами, который висел в прихожей на гвоздике. Еще пропали 6 ключей, которые материальной ценности не представляют (т.1 л.д. 107-110).

При допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал в целом аналогичные показания. Дополнительно показал, что когда Арепьев ударил его в область лопатки, он упал на живот. Затем Арепьев ударил его кулаком в область ребер сзади с правой стороны. От этого удара он почувствовал резкую боль. Он частично сполз с кровати на пол и находился коленями на полу. Ему стало тяжело дышать, было очень больно, и в этот момент Арепьев нанес ему еще один удар локтем в область почек с левой стороны. Он попытался сесть и в этот момент Арепьев нанес один удар кулаком в область глаза с правой стороны. Утром, около 7.00 часов он очнулся. Чувствовал себя очень плохо. Очень сильная боль была в области ребер с правой стороны. Ребра с правой стороны у него хрустели, и он понимал, что они сломаны. Дышать приходилось осторожно, так при вдохе была пронзающая, резкая боль в области ребер с правой стороны сзади (т. 1л.д. 201-204).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточнил, что удар по ребрам Арепьев ему нанес скорее всего кулаком, а не локтем. Удар был очень сильный и он подумал, что ударили локтем. Удар был сзади и его он не видел (т.1 л.д. 215-216).

Потерпевший показания, данные им на предварительном следствии подтвердил, уточнив, что ногами его не били.

Показания потерпевшего о том, что черепно-мозговую травму и тупую травму грудной клетки причинил ему подсудимый и, что имуществом завладел подсудимый, об объеме похищенного имущества последовательные, подтверждаются иными доказательствами по делу. В связи с эти суд считает показания в этой части достоверными. Показания о том, что тупая травма грудной клетки получена им при падении суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются иными доказательствами, в частности заключениями экспертиз, показаниями эксперта и подсудимого. Суд расценивает изменение в ходе судебного следствия показаний потерпевшим, как желание помочь подсудимому избежать соразмерного наказания за содеянное, поскольку потерпевший простил подсудимого. Отдельные различия в показаниях о количестве ударов, их последовательности, суд считает несущественными, не влияющими на вывод о достоверности показаний потерпевшего и квалификацию действий подсдуимого.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он и подсудимый находились в доме у потерпевшего, пили водку. Он лег спать. Проснулся от того, что у него в паху кто-то «копошится». Он встал, разбудил подсудимого, зажег свет, увидел, что потерпевший сидит на краю кровати голый. Подсудимый нанес потерпевшему 2 удара в лицо. Он вышел покурить, вернулся, подсудимый у потерпевшего требовал код телефона. Потерпевший выхватил из-под тумбочки нож и пошел на подсудимого, тот поймал руку, вырвал нож и положил на подоконник. ФИО7 вышел, потом зашел, увидел, что подсудимый сидит на потерпевшем, приставив нож к шее, и требует у того код телефона. Он отобрал у подсудимого нож и спрятал в другой комнате. Зайдя в комнату, увидел, что потерпевший и подсудимый лежали на полу. Потерпевший схватил его за ногу, начал просить, чтобы уговорил подсудимого не бить. Он сказал: «Хватит», взял сумку и встал у выхода. Подсудимый положил серебристый телефон потерпевшего к себе, вещи сложил, после чего он вышел из дома. Он видел, что подсудимый нанес в общей сложности около 10 ударов потерпевшему. Куда конкретно не помнит. Подсудимый ему сказал, что взял 50-60 рублей. Подсудимый забирал деньги из брюк потерпевшего при нем. Также подсудимый взял документы. Утром подсудимый продал один телефон за 2000 рублей, а второй выбросил.

Свидетель ФИО7, показания которого оглашены судом, на предварительном следствии показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он с Арепьевым приехали к потерпевшему. Выпив спиртное, легли спать. Проснулся он от прикосновений в области паха. Он включил свет и увидел потерпевшего, сидящего на краю кровати в голом виде. После того, как он включил свет, Арепьев тоже проснулся и он рассказал тому о случившемся. Арепьев нанес Юрию несколько ударов в область лица. В момент нанесения Арепьевым ударов, потерпевший находился в сидячем положении. Затем он вышел из комнаты покурить. Приблизительно через минуту он снова зашел в комнату, чтобы одеться. В этот момент Арепьев и Юрий ругались. Во время разговора, Юрий достал из тумбочки нож и направил его на Арепьева. В этот момент Арепьев забрал из рук Юрия этот нож и положил его на подоконник. Затем Арепьев два удара кулаком в область лица Юрия. Он оттащил Арепьева от Юрия и стал просить его уйти из этого дома. Затем Юрий одел брюки, а Арепьев попросил его (ФИО25 выйти из комнаты. Он вышел, но минут через пять Арепьев его позвал. Он зашел и увидел, что Юрий лежит на кровати на спине, а Арепьев сидит на нем и держит руки. Потом Арепьев встал, взял сотовый телефон Юрия, марки «Самсунг», в корпусе серебристого цвета и стал спрашивать у Юрия код телефона. Затем он вышел и минут через пять-десять снова зашел в комнату и увидел, что Юрий сидит в полусогнутом положении на кровати, а Арепьев сидел на спине Юрия, при этом в руке у Арепьева был нож, который он приставил к шее Юрия. Арепьев требовал, чтобы Юрий сказал ему код телефона. Он отобрал из рук Арепьева нож и спрятал его на кухне. Когда вернулся, то увидел, что Юрий лежит на полу, а Арепьев лежит боком и наносит Юрию удары. Удары он наносил кулаком в область лица. Сколько точно ударов нанес Арепьев Юрию, он не знает. Юрий схватил его за ногу руками и попросил сказать Арепьеву, чтобы тот больше его не бил. Он оттащил Арепьева от Юрия. Затем Арепьев стал рыться в вещах Юрия, и стал требовать у него деньги. Юрий сказал, что денег нет. Потом Арепьев взял два сотовых телефона, принадлежащих Юрию, коробку от сотового телефона, также Арепьев взял папку с документами, открыл ее и стал смотреть какие документы взять. Он видел, что Юрий взял из этой папки паспорт и стал все складывать в пакет. Также из джинсовой курки Юрия он достал деньги, в сумме 50 рублей. Увидев происходящее, он вышел на улицу. Утром Арепьев продал сотовый телефон, похищенный у потерпевшего, а другой телефон, выбросил, пояснив при этом, что сломан (т.1л.д. 38-39; 40-42)

Свидетель в судебном заседании подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

Показания свидетеля ФИО7 в части, что подсудимый подверг избиению потерпевшего и похитил имущество у потерпевшего последовательные, подтверждаются иными доказательствами по делу. В связи с этим суд считает их достоверными.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что потерпевший трогал его в области паха, суд отвергает. Поскольку они основаны на предположении свидетеля, который не отрицал, что не видел, кто это сделал.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в его доме по <адрес> проживает ФИО2. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил сосед и сообщил, что ФИО2 избили. Он приехал в дом и обнаружил, что входная дверь закрыта на навесной замок. Он открыл дверь своим ключом и зашел в дом. В спальне на кровати лежал ФИО2, лицо у него было разбито, сломаны ребра. ФИО2 пояснил, что его избил парень, забрал деньги, телефон, ключами закрыл дверь.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9.00 часов, но точное время он не помнит, к нему домой пришел потерпевший, проживающий <адрес> и попросил его позвонить хозяину дома -ФИО8 Потерпевший пояснил, что его избили, забрали сотовый телефон. Лицо у ФИО2 было сильно разбито, в ссадинах, кровоподтеках. Потом он позвонил ФИО8 и сообщил о случившемся.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов от оперативного дежурного ОМ №5 поступило указание проехать по адресу: <адрес>. В дальней комнате-спальне, на кровати лежал мужчина, который представился ФИО2. Лицо ФИО2 было со следами побоев. Он тяжело дышал, постоянно держался за ребра. ФИО2 пояснил, что ночью его избил Арепьев ФИО26, который также похитил у него два сотовых телефона, деньги, документы.

Свидетель ФИО11 суду показал, что подсудимый, его пасынок. В конце сентября 2010г. подсудимый уехал с ФИО7. Через несколько дней сын ФИО12 привез пакет с вещами подсудимого. В пакете находились документы ФИО2 зарядные устройства, шнур к телефону. Думал, что это вещи сына. Потом отдал эти предметы следователю. Подсудимый работал неофициально. Когда выпьет, то становится вспыльчивым.

Согласно протоколам выемки от 12.10.2010г. и 18.10.2010г. у свидетеля ФИО11 изъяты документы ФИО2, два зарядных устройства и гарнитура (т.1 л.д. 70-75, 140-142).

Потерпевший опознал, изъятые у свидетеля вещи, как похищенные у него (т.1 л.д. 182-186).

Изъятые документы и вещи приобщены и осмотрены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 76-81, 145-151).

Свидетель ФИО12 суду показал, проживает в общежитии металлургического колледжа, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов к нему в общежитие приехал его старший брат Арепьев ФИО27 и отдал пакет, в котором были вещи. Брат сказал, чтобы этот пакет полежал до вечера у него в комнате. Вечером брат к нему не пришел, поэтому он отвез этот пакет домой в <адрес>. Уже позднее, от родителей он узнал, что в этом пакете находился паспорт ФИО2 Юрия, два зарядных устройства для сотовых телефонов, наушники белого цвета и переходник черного цвета.

Свидетель ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ выезжала в составе следственно оперативной группы на <адрес>. В доме находился потерпевший ФИО2, который лежал на кровати. Потерпевший пояснил, что ночью его избил Арепьев и похитил его вещи. ФИО2 плохо себя чувствовал. На лице у него были ссадины, кровоподтеки, жаловался на боли в груди, тяжело дышал, кашлял, из груди были слышны сильные хрипы. В ходе осмотра места происшествия были изъяты два ножа, две бутылки из-под водки «Артельная», два стаканчика, с пола отрезок материи со следом обуви, лист бумаги формата А-4 со следом обуви.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина Арепьева С.Р. в совершении преступлений, подтверждается также материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, были обнаружены и изъяты два ножа, две бутылки из-под водки «Артельная», два стаканчика, лист бумаги и отрезок ткани со следом обуви (т.1 л.д. 17-21).

Согласно заключению эксперта № 548 от 25.10.2010г. один след ладони изъятый по факту открытого хищения имущества ФИО14 оставлен ладонью правой руки Арепьева С.Р. (т.2 л.д. 94-97).

Согласно заключению эксперта № 631 от 06.11.2010г. след обуви изъятый по факту открытого хищения имущества ФИО2 мог быть оставлен подметочной частью подошвы обуви, изъятой у Арепьева С.Р. (т.2 л.д. 104-107).

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № 6570 от 8 октября 2010 года, № 6848 от 21 октября 2010 года, № 6847 от 26.10.2010г., № 7244 от 08 ноября 2010 года у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, кровоподтеков лба, век, левой щеки, волосистой части головы; тупая травма грудной клетки в виде подкожной эмфиземы справа, закрытый перелом 8-9 ребер справа по подмышечной линии, травматического пневмоторакса справа. Закрытая черепно- мозговая травма, согласно п.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней; тупая травма грудной клетки, согласно п.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Учитывая изложенные обстоятельства травматизации, данные медицинских документов, данные осмотра нельзя исключить возможность образования черепно-мозговой травмы у ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Отмеченные в медицинских документах характеристики телесных повреждений не содержат критериев для установления точного механизма и конкретного времени их образования, однако, учитывая известные обстоятельства травматизации, данные медицинских документов, нельзя исключить возможность образования данных повреждений в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая известные обстоятельства травматизации, данные медицинских документов, данные протокола проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, нельзя исключить возможность образования черепно-мозговой травмы у ФИО2 при обстоятельствах, указанных обвиняемым Арепьевым и изложенных в данном протоколе, так как направление и область травматизации действовавшего предмета не имеет существенного расхождения с зонами контакта головы ФИО2, на которых располагаются повреждения.

Учитывая известные обстоятельства травматизации, данные медицинских документов данные протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя исключить возможность образования тупой травмы грудной клетки в виде подкожной эмфиземы справа, закрытый перелом 8-9 ребер по подмышечной линии, травматического пневмоторакса справа у ФИО2 при обстоятельствах, указанных обвиняемым Арепьевым и изложенных им в данном протоколе, так как направление и область травматизации действовавшего предмета не имеет существенного расхождения с зоной контакта грудной клетки ФИО2

Учитывая известные обстоятельства травматизации, данные медицинских документов, данные протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ нельзя исключить возможность образования черепно-мозговой травмы у ФИО2 при обстоятельствах указанных им и изложенных в указанном протоколе.

Учитывая известные обстоятельства травматизации, данные медицинских документов, нельзя исключить возможность образования черепно-мозговой травмы и тупой травмы грудной клетки у ФИО2 при обстоятельствах, указанных им в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 43-46, л.д.53-56, 63-66,73-77,84-88, )

Вышеперечисленные экспертизы назначены и проведены с соблюдением требований УПК РФ, суд признает выводы экспертиз мотивированными и обоснованными в виду чего доверяет им.

Согласно заключению эксперта № 1165 от 09.03.2011г. имеющиеся в распоряжении эксперта сведения, указанные ФИО2 в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ недостаточные для ответа на поставленный вопрос.

Эксперт ФИО15 в судебном заседании после демонстрации ФИО2 механизма получения травмы и описании предмета от удара о который образовался перелом ребра, показал, что при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных потерпевшим невозможно образования перелома ребер при падении. Показания, данные экспертом ФИО15 в судебном заседании мотивированные, обоснованные, в связи с этим у суда отсутствуют основания сомневаться в их объективности.

Заключения судебно-медицинских экспертиз и показания эксперта ФИО15 объективно подтверждают показания потерпевшего ФИО2 и подсудимого Арепьева С.Р. о том, что черепно-мозговая травма и тупая травма грудной клетки у ФИО2 образовалась в результате нанесения ударов Арепьевым С.Р. и опровергают версию, что тупая травма грудной клетки образовалась при падении ФИО2.

В прениях государственный обвинитель на основании ч. 1 ст. 161 УК РФ, указав, при хищении имущества ФИО2 у Арепьева был единый умысел, его действия необходимо квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Арепьева С.Р. доказанной полностью и, на основании ч. 1 ст. 161 УК РФ (В редакции от 07.03.2011г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследованные в суде доказательства по делу свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, и предвидел возможность причинения своими действиями вреда здоровью потерпевшему ФИО2 Приходя в выводу о том, что тяжкий вред здоровью ФИО2 причинен именно подсудимым, суд исходит из того, что удары потерпевшему наносил только подсудимый, что подтвердили в судебном заседании подсудимый, потерпевший и свидетель ФИО7, а версия о получении травмы потерпевшим при падении не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд исходит из того, что имущество Арепьев С.Р. похищал в присутствии потерпевшего и свидетеля, то есть действовал открыто, осознавая, что имущество похищает в условиях очевидности.

Довод подсудимого, что преступление он совершил в связи с аморальным и противоправным поведением потерпевшего не нашел своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия.

Довод подсудимого, что он не желал причинить потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы о том, что потерпевший получил травму грудной клетки при падении, опровергнуты в судебном заседании показаниями эксперта ФИО15, признанными судом достоверными, показаниями потерпевшего и подсудимого.

Довод подсудимого, что он похитил имущество в ответ на похищение его имущества ФИО2, суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку Арепьев С.Р. в милицию с заявлением о краже не обращался, иные лица не подтвердили, что у Арепьева ФИО2 было похищено имущество. Показания Арепьева С.Р. об объеме похищенного, противоречивые.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Подсудимый Арепьев С.Р. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, судимости не имеет (т.2 л.д. 177), на учете в ЛОНД не находится (т. 2 л.д. 178), находился на лечении в ЛОПНБ №1 (т. 2 л.д. 180), что суд учитывает в качестве данных о личности подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07 октября 2010 года № 1133/1-728 Арепьев С.Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым во время, относящееся к совершению правонарушения и не страдает таковыми в настоящее время. Присущие ему черты эмоционально-волевой неустойчивости в своей совокупности и степени выраженности не являются проявлением психической патологии. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации. Арепьев С.Р. мог при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 121-122).

Суд полагает выводы экспертов достоверными, поскольку оснований сомневаться в полноте и объективности проведенных экспертных исследований у суда не имеется. Данное заключение судом учитывается в качестве характеристики личности Арепьева С.Р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Арепьева С.Р. суд признает наличие положительных характеристик от главы администрации и соседей (т.2 л.д. 182,184), частичное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, инвалидность родителей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Суд не признает явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством. Поскольку они написаны после задержания Арепьева С.Р. по подозрению в совершении преступления, сведения, сообщенные в явках с повинной, были известны органу предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом назначается наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Арепьеву С.Р. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Арепьева ФИО28 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (В редакции 07.03.2011г.), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Арепьеву С.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: паспорт на имя ФИО2, два зарядных устройства, гарнитуру оставить у потерпевшего, нож, кусок материи, бутылку передать потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий