Дело № 1-52/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Правобережный районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Фатеева А.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Вангородского О.С.,
подсудимого Кузнецова А.М.,
защитника Богачевой А.Е.,
представившей удостоверение № 545 и ордер №0341 от 09.03.2011г.,
при секретаре Антюфеевой Ю.В.,
а также с участием представителя потерпевшего ФИО2 – адвоката Попова Г.И., представившего удостоверение № 169 и ордер № 35 от 05.03.2011г.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов А.М. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
Кузнецов А.М. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут управляя, в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, личным автомобилем <данные изъяты>, на задней и передней осях которого, установлены шины с различным рисунком протектора и неисправной тормозной системой, что является условиями, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, двигаясь по проезжей части пл. Заводская со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проезжая напротив <адрес> со скоростью 55 км/ч, т.е. превышающей установленное дорожным знаком 3.24 ограничение максимальной скорости на данном участке проезжей части 40 км/ч и не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходной переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, не убедился в отсутствии пешеходов перед остановившимися справа перед нерегулируемым пешеходным переходом автобусами, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего по неосторожности допустил наезд на пешехода ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: многооскольчатый полифрагментарный перелом правой голени со смещением отломков; вторично открытый многооскальчатый полифрагментарный перелом костей левой голени, размозжение мягких тканей; гематроз левого коленного сустава. Данные телесные повреждения в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Своими действиями Кузнецов А.М. нарушил требования п.п. 2.7, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, п. 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и п.п. 1.1 и 5.5 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Кузнецов А.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, т.е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав на свое согласие с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился, что обвинение Кузнецову А.М. понятно, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кузнецов А.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО2 в письменном заявлении согласен на рассмотрении дела в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого по ст.264 ч.1 УК РФ, с которым согласился Кузнецов А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в силу чего постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует содеянное Кузнецовым А.М. по ст.264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Кузнецов А.М. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что учитывается судом в качестве данных о его личности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова А.М., суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, наличие ребенка малолетнего возраста, положительные характеристики с места жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова А.М. судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Учитывая изложенные выше обстоятельства совершения преступления, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Также просил взыскать расходы на адвоката 30000 рублей. В заявлении иск поддержал, просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие.
Представитель гражданского истца Попов Г.И. иск поддержал в полном объеме.
Гражданский ответчик Кузнецов А.М. иск признал на 50 000 рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных ФИО2 переломом обеих ног, длительностью и сложностью лечения, учитывая имущественное и семейное положение Кузнецова А.М., а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с Кузнецова ФИО10 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.
В соответствие со ст. 131-132 УПК РФ суд взыскивает с Кузнецова ФИО11 в пользу ФИО2 расходы на адвоката в размере 30 000 рублей, поскольку они подтверждены квитанцией.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузнецова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортным средством на 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок 2 года, возложив на этот период на Кузнецова А.М. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Кузнецова А.М. до вступления приговора в законную сиу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с Кузнецова ФИО13 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.
Взыскать с Кузнецова ФИО14 в пользу ФИО2 расходы на адвоката в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп.
Вещественное доказательство- автомобиль оставить у Кузнецова А.М.; водительское удостоверение на имя Кузнецова А.М. направить в ГИБДД для исполнения дополнительного наказания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий